先看一道Argument题目：

The following appeared as part of an annual report sent to stockholders by Olympic Foods, a processor of frozen foods:

“Over time, the costs of processing go down because as organizations learn how to do things better, they become more efficient. In color film processing, for example, the cost of a 3-by-5-inch print fell from 50 cents for five-day service in 1970 to 20 cents for one-day service in 1984. The same principle applies to the processing of food. And since Olympic Foods will soon celebrate its 25th birthday, we can expect that our long experience will enable us to minimize costs and thus maximize profits.”

Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or counterexamples might weaken the conclusion. You can also discuss what sort of evidence would strengthen or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion.

请仔细阅读题目要求，尤其主意做了标记部分的内容：

Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or counterexamples might weaken the conclusion. You can also discuss what sort of evidence would strengthen or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion.

分析的第一步，是问两个特简单的问题：

1. 结论是什么？
2. 根据是什么？

在这道题目中，这两个问题的答案是：

结论是：成本会下降，利润会提升。
根据是：1) 通过学习可以更有效率，进而导致制造成本的降低。2) 胶片制造就是这样的例子，多年来有很大的降幅。3) 同样的原则也适用于食品制造。4) 我们有多年的经验，所以……

现在的问题是，这些根据（理由、事实、例子、类比）是否能够很好地支持结论呢？

根据1)其实没什么问题。根据2)本身也没有什么问题，那是作者引用的一个事实。根据3)问题大了，而根据4)依附于根据3)，再有道理也没有用，何况，它本身也并不严密。根据3)最重要的问题在于“胶片制造业的原则是否真的可以应用到食品制造业之中？”

以下是可能的分析思路之一：

随着时间的推移，胶片制造业的成本确实在降低。可是，成本降低的原因究竟是什么呢？除了作者提到的学习和效率之外，还有没有其它更重要的原因呢？好像真的有：技术的进步。可问题又来了：在食品制造业中，技术的进步真的也会像在胶片制造业中那样会成为成本下降的重要原因么？好像并不是。首先，在食品制造业中，技术的进步反倒可能造成成本升高──因为要求更高了（比如食品安全检测上的要求）。其次，这是一家速冻食品公司，其技术更新可能并不像胶片制造业中的技术更新那么快。就算是技术进步只能造成成本的降低，那食品制造业因技术进步而受益的程度也可能要比胶片制造业低得多。

还有就是多年的经验本身并不见得一定能够保证公司良好的学习能力和组织效率。作者如果能够证明“本公司在学习能力和组织效率方面有多年的成功经验”，那么结论还相对站得住脚。单纯“多年经验”不是有力的证据。进而，如果按照之前的分析，假设技术进步才是成本降低的更重要的根源，那么，作者应该证明“本公司有常年的技术更新经验”才行。

而事实上，证明“成本会下降，利润会提升”最直接的方法是展示“最近为降低成本做了什么努力，效果如何”，“最近为扩大销售做了什么努力，效果如何”，“我们将用什么样的方法进一步降低成本，提高利润”；而不是用这样牵强的方式去证明。作者应该给出更为直接的证明方式和更为现实的、直接相关的根据。否则，这个结论无法直接接受。

第一次看这种题目的时候，大多数人会茫然不知所措。很多人拼命分析了之后，再看看范例，懊恼的是“我怎么就干脆想不到呢？”而与此同时，另外一些人会得出另外一个极端的结论“哦，原来就是鸡蛋里挑骨头，强词夺理就行了！”这两个想法都是有误导倾向的。1)这种分析本身并不难，很容易习得，更多的是习惯；2) 这不是为了挑刺而挑刺，而是要挑得对，挑得准。

请再把题目和分析思路再过一遍，看看自己能够做哪些补充哪些改进？

2010年10月9日的SAT考试日期逐渐临近，考生们也开始进入紧张的冲刺阶段。这次考试对很多考生来说，至关重要。因为它是可以用来申请ED/EA的最后一次考试机会。而即便对RD申请的影响也很大，因为10月份的考试成绩影响很多决策：11月和12月究竟是否再考？或者再考的话，怎样的目标才是真正现实的？

2010年9月4日起，每周六，我们将举行SAT模考精讲活动。

模考时间：（每周六）上午8:20—12:30

• 2010年9月4日
• 2010年9月11日
• 2010年9月18日
• 2010年9月25日
• 2010年10月2日

模考当日具体日程：

上午 ：模考

• 8:00学生进场
• 8:20分宣读《SAT监考令》
• 8:30考试开始
• 12:30 考试结束

午休：

• 12:30—13:30

下午 ：精讲

• 13:30—14:30作文部分精讲
• 15:30—16:30 语法部分精讲
• 16:30—17:30 阅读部分精讲

讲解于当日18:00前结束
如有考生在模考开始后进入考场，需由监考老师带领进入独立考区考试，考试时间由监考老师单独计算。

模考费用: 100元/次（送《SAT新版官方指南全程导学》一本）

模考地点：数码大厦2号楼17C（地铁4号线人民大学站C口）

报名电话：51627436 （王老师）

考位有限，报名从速。

GMAT考试，从本质上来看，就是用来在人群中尽量准确地甄别那些脑子清楚的人，而后再让他们有机会获得足够的训练（MBA或其它的一些项目），最终，希望这些人能够做出比其他人更现实更可行更有效的决策。（尽管这世上没有完美的考试，但，GMAT考试从“是否能够满足它的设计目标”来看，尚无其它考试可以与之媲美。）

可能会令很多人惊讶的是，GMAT考试并不考逻辑学里的专业知识（尽管它就是逻辑考试），它所考核的，实际上只不过是逻辑常识。如果地球上的每一个人都必须参加GMAT考试的话（这明显是不可能），很多自以为是的人会考过之后“清醒过来”，知道自己的半斤八两——事实上，绝大多数人并不是不够聪明，而根本就是常识缺失。

准备GMAT考试的第一步就是完整地掌握各个说理的要素（Elements of Argumentation）。这不是什么高级知识，但很多人备考GMAT失败的根本原因就在于他们没意识到“这么简单的东西那么有用”，或者更悲惨的是，从未想过“这么简单的东西自己其实并未掌握”。

最重要的常识有这样两条：

1. Argument = Conclusion + Supports + Defenses
2. Supports = Reasons or Other Evidences and Their Warrants

现在就让我们看看这两条常识在GMAT考试中最重要的两个部分（阅读和写作）中的巨大作用。

在Issue写作中，很多考生之所以是低分，主要原因在于他们的Argument中缺乏一个重要的要素——Defense。只有Conclusion和Supports是不够的，那叫“自说自话”，“自以为是”。要想到你支持Conlusion所使用的Supports很可能不是所有人都认同的，因此一定会有人质疑你的Supports，甚至进而质疑你的Conclusion。所以，一定要在文章中包含这个重要的要素：Defense——面对质疑，合理地辩护。

在Argument写作中，你要分析人家的Conclusion、Supports、和Defenses（所有的Argument题目之中，这个要素是缺失的，所以才“一定有漏洞”）都是什么，它们之间的逻辑关系是否严密，如果有所不足又究竟是什么……

在阅读中，你要分析作者的Conclusion究竟是什么，而后去看作者所用的Supports究竟是什么。再看看那些理由是否充分必要，是否一定得有一些未提及的前提条件必须满足，这些理由才真正足够证明结论（Warrants）。如果考生仅凭词汇量丰富看懂了Conclusion，也看懂了Supports中的Reasons，可是却没有想到Warrants的重要，那么，类似以下的提问就根本无从下手了：

The researchers’ conclusion concerning the absence of demographic bias would be most seriously undermined if it were found that… (下面是A-E五个选项）

请先牢牢记住这两条常识。以后在阅读任何文章，写任何文字的时候，都要习惯性地审视这些要素，不放过其中的任何一个。尽管它们很简单很简单，然而，两三个月之后，当你已经熟练到意识不到自己已经将这些要素都处理完毕之后，你会惊讶地发现，过去你一直想学却从来不曾获得的那种能力——能够从字里行间读取深意的能力（The ability to read between lines）——现在竟然“自动获得”了。

GMAT备考资料并不多，大抵上只有以下两样东西是必备的：

1. The Official Guide for GMAT Review (目前是第12版) Amazon | Gigapedia
2. AWA Writing Topics (pdf) : Argument Issue

官方网站有两个：

1. The Official GMAT web Site: http://www.mba.com/
2. GMAC Official Site: http://www.gmac.com/

市面上没有什么质量过硬的辅导书籍，包括国外的开普兰之类机构所出版的书籍，也大多质量一般，讲解泛泛，乏善可陈，没什么可值得推荐的。所以，不买也罢。当然，有些人是不买点什么心里就不踏实，这另当别论。

倒是推荐杂志经济学人（The Economist），这个杂志上的文章，大多逻辑清晰、思路严谨，非常适合准备GMAT的考生通过积累获得真正的实力，无论是从英语，还是从逻辑的角度出发都值得推荐。经济学人杂志每一期都可以在网上找到电子版和配套有声书下载，坚持看上五六期（一定要只字不漏地精读），基本上就够用了。当然，读多了，就喜欢上了，会更经常读的。

The Official Guide for GMAT Review上有足够多的练习题，先抓紧时间做一遍，做完之后，就大概有点感觉了，之后再想办法总结、整理，进一步提高。另外，作文题目要先看，在动手写之前，先通读一遍题库，对自己将要写的东西有个大致的了解。在这些做完之前，其它的一切都不起作用。这些做完了，再往后，很多事情是顺理成章的。

另外，AWA很重要。AWA是GMAT考试作文部分的简称——Analytical Writing Assessment。遗憾的是GMAC从ETS独立出来之后，关于GMAT中这部分的详细解释并没有出版独立的文档。然而幸运的是，我们都知道GMAT的这部分考试脱胎于GRE的AWA，而GRE的AWA有由ETS公开的、详细的说明文档，于是，这份文档就理所当然地成为准备GMAT AWA的宝贵资料。

An introduction to the Analytical Writing Assessment:
http://www.ets.org/Media/Tests/GRE/pdf/awintro.pdf
(此文档的最新版本于2010年8月份刚刚更新)

什么时候开始准备？如果你运气足够好，看到这系列文章时刚刚大一大二，那么恭喜你……

新手往往误以为很多话“没必要说”，因为觉得那是“人尽皆知的废话”。与此同时，当讲者把一件事情的方方面面透彻地讲清楚之时，听众之中有一部分为认为讲者“废话太多”——因为很多事情作为听众的他们认为“没必要说，因为谁都知道”。

我们在讲话的时候，一定要传递有根据的结论。结论是否可以被接受，要看根据是否合理、充分，这好像是显而易见的。然而，判断根据是否合理、充分，很大程度上依赖听者的信息和知识的储备，甚至他们的情绪控制能力和理性思考潜力。

平日里与朋友交流的时候，由于双方相互熟悉，所以，有很多实际上非常必要的根据事实上被省略掉——因为知道对方已经知道，所以没必要再重新讲述一遍，无论对谁来说，时间精力都是有限而又宝贵的。甚至，平日里交谈，我们往往只说结论，至于根据么，只需要一个“你懂的”表情就可以了……

然而，在台上讲话，台下的听众有很多人，我们没办法一一了解每一个听众的信息量和知识储备，以及他们各自的情绪控制能力，以及他们的理性思考潜力。所以，如若假定听众什么都知道，哪怕只说一句话那都是废话；如若假定听众什么都不知道，尽管理应是最安全的，但是肯定会被绝大多数人认为你讲了太多的废话……

有位学生这样评价我的课：

“最好能找到李笑来的讲义，他的作文讲的确实不错，虽然废话比较多，人也比较傲，脸长得也像茄子，但是他的课确实能让你的作文水平突飞猛进。”

她认为我讲课“废话”比较多，为什么呢？因为有些（显然，她认为“很多”）内容对她来说，是“已知”的——她希望我不必要讲，而她不必听，浪费时间。可问题在于，我做为讲者，没办法清楚地知道她那个已知未知、必要不必要的边界究竟在哪里。更严重的问题在于，台下不止她一个人（我甚至不知道她坐在哪里，就算我能够把听众大致划分为几个群体，也没办法确定她属于哪一个群体）。而关键又在于，我要把结论传递给每一个人，于是就要把每一个人（或者所属的群体）必须知道的、能够理解的根据清楚地讲出来……

所以，总是有“废话”，必要而又必须的废话。（后来我离开新东方的时候，为了让更多的人知道他们所面临的尴尬的本质究竟是什么，就把那写“废话”重新整理，集结成册，书名叫《把时间当作朋友》……）

这也是为什么那些有经验的讲者在台上总是从若干个角度阐述同一个问题的原因，也是那写作者为什么在书里总是要举若干个例子证明同一道理的原因。在日常谈话中，我们没必要这样，但是在当众讲话的时候，为了能够更好地传递那些有根据的结论，就只好多少冒一些“可能被认为在讲废话”的风险。

GMAT考试和其他美国人设计的考试（如TOEFL/SAT/GRE/LSAT）一样，都有一个重要的指标，就是“考试成绩的百分比等级”（Percentile Rank of the Score）。比如，750分的百分比等级是98，即，只有2%（100%-98%）的考生成绩在750分或750分以上以下是GMAC提供的官方数据^[1] ：

一般认为，为了进入顶级MBA项目，GMAT成绩最起码也要达到650分，即，无论如何也要身处前20%（百分比等级为80）；而720分则比较保险（百分比等级为95）。让我们不妨再看看各大名校对GMAT成绩的要求：

当然，不排除有些牛人，因为工作经历格外优秀，而最终哪怕GMAT成绩相当低也被名校录取（我有过一个560分进斯坦福的客户，也还有另外一些类似的案例）。然而，对于大多数人来说，650分保底，争取720以上，是现实而又必须的目标。

Footnotes:

1. GMAT Review 12th edition, page 831

几年前Merriam-Webster推出Visual Dictionary的在线版，现在已经有离线本地版（PC/Mac），版本号已经是4.0了。今天出手买了一个，56美元（含税），相当值；正在下载过程中。

觉得贵的同学，可以到VeryCD上下载网友制作的“离线版”。

网上流行这样一道题，据说还是某公司的面试题：

一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了；然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块卖给另外一个人。问他赚了多少？

据说，回答“赚了2元”的就肯定是面试失败者。

他的“理由”是：

最重要的是鸡的本来价格是8元，大家都忽视了这点

所以请看：整个事件有3次交易，我们来看看具体是哪3次？

第一次交易：8元买进，9元卖出，利润1元；
第二次交易：9元卖出，10元买进，利润-1元；
第三次交易：10元买进，11元卖出利润1元；
整个过程：1-1+1=1元

所以分析得知：这个人是个SB，因为后两次交易等于白干了。

测试回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更为愚蠢，因为自己什么时候追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于SB范围；

结果是：本来可以直接赚3元的，经过他3次交易后利润变成1元了，
所以正确答案是：-2元！

回答-2元者，面试成功！！！

真乱啊！努力了半天才大致猜出来这个自认为别人是SB的家伙究竟是怎么想事儿的。

首先，只有两次交易：

1. 8元买进，9元卖出
2. 10元买进，11元卖出

每次都是1元的利润，所以总计收益为2元。

其次，可以用最笨的方法推演一下：

你本来只有8元钱，第一次交易结束之后，你有9元钱；为了完成第二次交易，你借了1元，凑足了10元之后买进，再11元卖出；然后你再还掉1元钱，手中剩下10元钱——比原来多了2元钱。（没有第三次交易，倒是有一次“融资”。）

如果非要套上“经济学角度”（真不知道他们所说的这个“经济学”是什么东西），考虑到原本可能的最大化利润（经济学里还真的有个相关概念叫“机会成本”）的话，那么，原本可以直接赚到11-8=3元，最终却只赚到了2元，所以，错过了1元的利润（机会成本？），即，收益为-1元（相对于最大化利润亏了1元）。

这种所谓的题目本质上来看是小聪明者骗自己人的东西。首先，它没有清楚地限定“收益”这个概念的内涵和外延。其次它的设计者知道做题的人绝大多数情况下会怎样理解“收益”这个概念。最后，它用来证明那些没想到“收益”这个概念之另外一种理解的人是SB。

这就好像一些惊悚小说的作者直到最后一刻才告诉你主角其实是两个人（因为他们是双胞胎）一样没什么才气。第一次这么玩玩倒也罢了，竟然一本正经地用这种小聪明去招聘、面试，实在是以为别人全是SB的SB——这种人有个时髦的称呼：“SB帝”。

概念不清的人，就脑子糊涂，却又往往可能以为自己足够聪明。这倒是个好例子，可以用来补充这两篇文章：

http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/1934.html
http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/6305.html

在淘宝上，新版的6″ Kindle3 wifi+3G的价格大约是1600元（皮套单买，大约350元）。比我的Kindle2更帅更便宜。

Kindle3主打轻薄特性，较之前kindle2块头上减小21%，重量降低15%到8.7盎司（约0.25Kg）。对比度提升50%，翻页速度提升20%。Kindle3采用重新设计版Kindle DX的珍珠电子纸显示屏，对比度提升50%，16级灰阶度支持更多色彩显示，字体更黑，户外更易观看，降低阅读疲劳。翻页速度也比kindle2进一步提升20%，存储容量比kindle2翻倍，可存储3500本电子书，不开启无线连接时的电池续航时间可达到1个月，开启后电池续航时间为10天。Kindle3自身就支持中文，无需安装双系统。支持PDF词典检索。除了早期的text-to-speech外，新Kindle还提供了其它语音功能，仍旧使用基于WebKit内核的浏览器，下载速度更快。

表面上看，当众讲话与私下的日常谈话好像有着天壤之别，可事实上，对每一个人（尤其是并没有太多机会在台上讲话的普通人）来说，日常谈话是最好的练习机会。

就算平日里朋友之间闲聊，也会一些人比另外一些人更善于表达，更善于把故事（或段子）讲得格外精彩，更善于说服他人，更善于选择恰当的方式说服他人。

每个人身边都至少有一个人“特别会讲故事”。请仔细观察他们。

他们善于把握故事的精髓。他们知道什么该讲，什么不该讲；他们知道什么该先讲，什么该后讲；他们知道什么时候应该做好哪些铺垫，什么时候以什么样的方式把包袱抖开……

在说理的时候，他们会应用同样的原理。提前想明白什么是重要的，什么是不重要的，不重要的可能需要略去；他们知道听者为了理解某一特定的概念或者道理，需要先了解什么，以此来确定自己讲话的顺序，他们知道听者可能接受什么可能反对什么，而后按照恰当的方式达成说服效果……

他们好像知道一切……当然，以后他们会知道得越来越多……

不要以为这是天生的；更合理的解释是，基于种种原因，他们很早就注意到沟通能力的重要，于是，在不知不觉之间已经有过很久很久的“实战、总结、进步”的过程。毫无疑问，沟通能力几乎全部靠后天习得。

在任何一个群体中，对这种人的态度大致可以分为两种：羡慕与自卑——当然，大多数人要么自卑，要么二者皆有。只有少数人对他们抱有单纯而有健康的羡慕。于是，面对这种人的存在，大多数人选择放弃——基于自卑态度的行为。放弃的理由往往听起来铿锵有力无可辩驳：“我没有天份”。

而只有一小部分人（我很怀疑不会超过10%）知道这种人的存在实际上是难得而又珍贵的学习机会，通过仔细观察，细心揣摩，反复练习，最终也能习得本质上相同的能力（因性格不同最终风格肯定有所不同）。

这是事实：与普遍认为的相反，优秀的人往往更可能使身边的人放弃。只有很少的人会把那些极端优秀的人当作学习的榜样。当然，如果身边没有优秀的人，那就是生活在“悲惨世界”之中。所以，无论如何，有总比没有好。

不要把方向搞错。不是“平日里像在台上讲话一样说话”，而是“在台上像平日里说话一样讲话”。如果搞错了方向，人会显得特别做作，并且毫无练习效果，最终在台上也会像一个小丑。