我也有话要说(十五)做一个值得信赖的人

by 李笑来 on 2010/07/16

in 普通人的当众讲话技能

讲者的名气在整个讲演过程中起着巨大的作用。名人做讲演的时候,甚至在他尚未到场之前,抑或听众还在路上之时,听众已经“准备好鼓掌”了。听众对“想当然的精彩”充满了期待。心理学上,有个专门的词汇描述这种情况,“Pre-persuasion”(翻译成“预先说服”?)。也就是说,在讲者尚未开口之前,听众已经在某种意义上“折服”了……

普通人是很难做到这一点的。或者,说得干脆一点,是根本就不可能做到这一点的。(如果)你是个普通人,在自我介绍(或者主持人介绍)之前,听众甚至不知道你是谁(有些听众甚至可能没注意到这场讲演的题目,即便那题目就挂在台上)。所以,“Pre-persuasion”这种美妙的状态在普通人讲话之时,是根本就不存在的。

那怎么办?

一个比较有效的策略是,(既然自己不是权威)保证自己所引用的一切信息(证据、论据等等)都是来源可靠的。

不仅要保证自己所用来证明结论的一切信息都是“来源可靠”的,还要向听众展示这些来源。事实上,有些时候我们甚至需要向听众证明“来源本身为什么可靠”。

其实,这不仅仅是要在讲台上做的事情,而是要在生活中从始至终贯彻的原则:做事、说话、写文章……无论做什么,都要有根据。不做没根据的事情,不说没根据的话。

这好像是理所当然的事情,可是,如若你张开眼睛观察一下周遭的世界,就会发现,严格遵守这个原则的人少之又少。为什么呢?这个原则说起来容易做起来难。

许多年前,我刚刚开始从事英语教学工作的时候,经常要像听众证明“考托福不需要传说中那么大的词汇量”。传说中需要一万两千词汇量,而我的结论是五千左右已经足够。然而,那时候,我尚未被广泛承认,我是无名小卒。我站在台上,台下没有“pre-persuasion”。

我要做的很难,也很简单。说它很难,是因为我说出来人家不一定相信,说它很简单,是因为我只需要把所有的证据拿出来,展示给听众。每一次我都要在台上告诉大家我是如何将二十多年的真题变成电子版(自己手敲),而后用什么软件进行统计(WordSmith),统计方法是怎样的(出现一次以上,十七次以下),统计结果是什么样的(实际上,二十多年的真题中出现过的Token总计才有9800多个),这个结果怎么理解(go、goes、went、gone,只能算一个词,interest、interests、interesting、interested可能就不能算做是一个词),这个结论的意义究竟是什么(TOEFL考试的难度实际上只不过被人为提高的,很多学生只不过是被吓倒了而已……)……

我给自己定了几个原则:

  • 只使用权威的资料作为根据
  • 只使用公开的权威资料作为根据(即,我能获得,别人也能获得)
  • 保证推理过程的简单(只有这样才能保证通俗易懂)

每一次,我都能在台上清楚地观察到听众态度上的转变。从狐疑到接受,从接受到理解,从理解到恍然大悟,从恍然大悟到期待新的惊喜……

事实上,最终,很难说是生活习惯渗透到工作习惯之中,还是反过来工作习惯渗透到生活习惯之中。但是,最终它会成为一个习惯。长此以往,加以时日,最终,你会被身边的人认为是一个“值得信赖”的人——这其实就是所谓的“pre-persuasion”。

如若有一天,你的“名声远扬”,大家都知道你是一个“绝对不说胡话”的人,那么,“pre-persuasion”就不再是可望不可及的东西。

{ 8 comments… read them below or add one }

1 liulei 2010/07/16 at 16:17

题目中的“作”应该是“做”吗?我查查去。
PS: Google Reader同步的真快。

follow me on twitter:

Reply

2 李笑来 2010/07/16 at 17:31

嗯。改过来了。:)

follow me on twitter:

Reply

3 liulei 2010/07/16 at 18:41

题外话:关于“作”与“做”,我查了查,看到了这个论坛,里面解释的不错。 http://www.chinese-forums.com/index.php?/topic/5309-%E4%BD%9Cvs-%E5%81%9A/

follow me on twitter:

Reply

4 连衡 2010/07/16 at 20:04

“保证自己所引用的一切信息(证据、论据等等)都是来源可靠的。”—-想到一件事,提出来探讨一下,这几天在温习《把时间当作朋友》,第二章第5节开头是这样的“提出情商概念的美国著名心理学家戈尔曼曾做过一个关于推迟满足的实验”,我在另一本心理学书籍上看到这个实验是美斯坦福大学心理学教授沃尔特·米歇尔(Walter Mischel)在1966年做的。按年龄算,当时戈尔曼20岁,沃尔特36岁,关于他们俩到底谁做了这个实验,我不确定是戈尔曼在书中引用了沃尔特的实验,却被人误解是他做的;还是当时作为心理学专业的学生他参与了沃尔特教授的实验(不清楚他们的学习经历是否有交集以至共同参与同一实验),但相对而言,我更信任实验是沃尔特做的,因为资料中详细提到实验地点是在他任职的斯坦福大学附属幼儿园,他的三个女儿也在实验对象中,并且多年以后的1981年,正是通过他女儿的中介作用,他得以联系到当年那些小朋友,并持续追踪他们成长后的心理行为变化。

Reply

5 李笑来 2010/07/16 at 20:18

我去核实一下,如若确如你所说,那就在下一版中修正过来。

follow me on twitter:

Reply

6 V 2010/07/16 at 20:34

pre-persuasion

Jed Bartlet

Reply

7 ziyuehang 2010/07/16 at 21:08

只使用公开的权威 治疗 作为根据(即,我能获得,别人也能获得)
________
治疗 似应为 资料

Reply

8 xyran 2010/07/17 at 23:39

说句题外话,google貌似现在已经无法搜索“李笑来”了

Reply

Leave a Comment

You can use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="">

Previous post:

Next post: