看过之前的题目之后，如果考生想当然地开始在做文章中花费大量的篇幅攻击第一句话里的“9 times more”和“31 times more”的话，最终得分可能就会很低。事实上，大多数考生之所以这么做，也是各种培训班里的“GRE写作老师”教出来的。可惜，即便是在教师队伍中，拥有正常 阅读能力的人也不占大多数，他们甚至并非“阅读能力差”，而是“基本上没有阅读能力”——因为他们竟然作为教“GRE写作”的老师却从来没有看过ETS的 官方文档，这样的事实可能令人惊讶，但却屡见不鲜——事实上在任何领域中都可能随处可见类似的情况。
ETS在其官方文档（http://bit.ly/adHVI）中说得很清楚：
It is important to remember that you are not being asked to do a mathematical task with the numbers, percentages, or statistics … Remember that any numbers, percentages, or statistics in Argument topics are used only as evidence in support of a conclusion, and you should always consider whether they actually support the conclusion.
也就是说，至于“‘9倍’或者‘31倍’这两个数字是否准确”，以及“它们究竟是如何统计出来的”，在AWA考试中并不重要，作为应试者应该知道这 些数字只是题目中的“Arguer”用来支持结论的证据。换言之，考生在“Argument Task”中应该假定题目中所陈述的数字就是事实，而分析的任务是“这些事实是否真的能够很好地支持结论？”
再比如，在作文中考生没必要花费篇幅分析第二句话里的“20 grams”是否准确，以及获取该数字的手段是否可靠等等。如果考生花费篇幅在这里的话，那么作文必然是低分，因为用来得分的篇幅被占用了，直接的结果就 是该透彻的地方无法展开，无需分析的地方占了大部分篇幅。考生应该假定“Arguer”经过统计之后算出来的数字确实就是“亚洲人平均每天吃20克豆制 品”；而着重去分析“如果‘亚洲人’真的‘平均每天吃20克豆制品’的话，这个事实是否真的能够有效地支持‘北美人应该通过吃豆制品减少疲劳和抑郁’这个 结论？”
在官方文档的另外一处，ETS如此解释“Argument Task”：
You are not being asked to discuss whether the statements in the argument are true or accurate; instead, you are being asked whether conclusions and inferences are validly drawn from the statements.
You are not being asked to agree or disagree with the position stated; instead, you are being asked to comment on the thinking that underlies the position stated.
You are not being asked to express your own views on the subject being discussed (as you were in the Issue task); instead, you are being asked to evaluate the logical soundness of an argument of another writer and, in doing so, to demonstrate the critical thinking, perceptive reading, and analytical writing skills that university faculty consider important for success in graduate school.
所以，考生也不应该在作文中花费篇幅去讨论“豆制品里是否真的有那种叫做‘isoflavones’的植物化学物质？”，以及“那种叫做 ‘isoflavones’的物质是否真的有防病效果？”。更多地，考生要分析与讨论的是“就算豆制品所含有的‘isoflavones’确实有防病效 果，但是这是否能够有效地支持‘北美人应该通过吃豆制品减少疲劳和抑郁’这个结论？”
AWA考试如此设计，也有它的苦衷。它必须做到每一道题都“… does not access specific content knowledge”。于是，在“Argument Task”中，考生甚至连基本的统计学知识都不需要。不过，在“Issue Task”中，尽管ETS声明“… but no topic requires specific content knowledge.”，但是考生如果有很丰富的知识储备，自然而然在写文章的时候可以做到“旁征博引”、“论证翔实”。
而ETS的这种设计目标使得“Argument Task”太过简单——然而大多数中国考生却因误解了这个任务的应对要点而低分；而另外一方面使得原本并不太难的“Issue Task”因大多数考生误会了“知识储备”的必要性（ETS总是声称考试内容与背景知识无关）而低估了考试的难度，进而造成了“Issue Task”事实上的高难。当然，正如很多考生误解了应对“Argument Task”的要点一样，后面的讲解我们会看到大多数考生也会误解了应对“Issue Task”的要点。
