钱学森昨天去世了。报纸杂志电视广播争相报道：
中国共产党的优秀党员，忠诚的共产主义战士，享誉海内外的杰出科学家和我国航天事业的奠基人，中国科学院、中国工程院资深院士，中国人民政治协商会议第六届、七届、八届全国委员会副主席钱学森同志，因病于2009年10月31日8时6分在北京逝世，享年98岁。
对死者当然不应不敬——但是说实话就算是不敬的话，也实在是没什么办法。
五十年前（1959年），就是钱学森先生“精确”算出“５.８５万斤”。三十年前（1979年），有个叫唐雨的小学生声称自己能用耳朵识字，此事惊动了钱学森先生。一年之后，在没有任何试验数据支持的情况下，他在一篇文章中断言：“气功、中医理论和人体特异功能，不是神秘的，而是同现代科学技术最前沿的发展密切相关的，因而它们本身就是科学技术的重大研究课题”（钱学森：《关于开展人体科学基础研究》）。
呜呼哀哉，“其实他只是一个不太懂科学的科学家”——涂建华在《中国特异功能二十年》中如是说。
其实，“太”字都有些多余。
{ 1 trackback }
{ 115 comments… read them below or add one }
笑来，说真的，你懂个屁。你太把自己当盘菜了。
虽然一楼不礼貌，但是说得有道理。
对于未知的领域乱下定义就是一个“善于思考”的人的思维？
就事论事：此文有失偏颇
中医理论确实不是神秘的，只是几千年来老祖宗们“传男不传女，传内不传外”的秘而不宣下，再加上各种思潮和中医骗子横行，把真正的中医理论神秘了，曲解了。抛开中医来说钱学森，在他的时代，他做的是把事情做正确，而不是你所谓的做正确的事，即使现在依然。。。。。。
follow me on twitter: meitao
有意思，再次看到00700p在这里踢场子。
这是一个质量高、读者收益很多的博客，我们读者也应尽量提高评论的质量，至少别骂人嘛。
一味的批判，只能说明你的心智力量还很地下，对己对人，没有任何益处。
楼上不懂礼貌。
批评总是容易的。
笑来老师，我们等着看您的公司超越新东方呢。
借用笑来大哥的贵地
请大家帮忙推荐一本法语字典（纸质版），使用对象：英语六级、法语零基础，自学。
谢谢大家！
补充一句，同意二楼的，xiaolai对中医的态度，请问你对中医了解多少呢？你对中医已有的认知从何而来呢？你所有的认知经过严谨的考证吗？有向你所说的用时间用精力去思考了，也许你不屑于做这样的思考。。。。。。
follow me on twitter: meitao
其实我以前真的很尊敬笑来老师，我从他的博客中学到了不少的关于学英语的经验与知识。但是后来我发现笑来开始自我膨胀了，可能是因为不论他说什么，下面都一大堆人附和，搞得他不认识自己了！
钱先生的种种“丰功伟绩”我就不信大家不知道。
说真的，专业技术很牛逼，RP很有问题的人这世上还少了吗？
钱学森的做法我并不反感，那个时代就那样，他好不容易回国想搞出点成绩，如果因为政治不正确就被收拾了那真的很傻，没人愿意睁眼说瞎话，除非是被逼无奈。我们有了两弹一星，那么多几篇瞎吹产量多少斤，气功什么的文章倒也赚了，那些文章你还看吗？有人信吗？但原子弹我们还用着呢！
@00700p
所谓要言之有物，就算笑来老师有地方说得不对，你可以直接反驳出来，我们也可以就此讨论一下。不然您的回复还真没有什么意义。
@我笑
对未知领域乱下定义，您说的是钱学森吧？
@ irwen
如果人人都是你这么想的话，不仅现在这样，以后也只能是这样
另外给个资料大家分享一下：
follow me on twitter: wangyii
@ fire
您觉得几千万的生命换个原子弹是赚吗？
follow me on twitter: wangyii
我们要是没有原子弹，你看看今天中国还能有这个地位不。
看笑来老师博客这么久，终于听到反对的声音了，呵呵，很少啊
無論是對的抑或錯的，我想笑來歷來支持這裡言論自由。
王小波：“有科学的技能，未必有科学的素质；有科学的素质，未必有科学的品格”
对于浮~￥夸风和政6&治风向，科学家的理解是有限的，那个所谓的精确数据可能并非出自老人家的“计算”，只不过是套了他的名声？至少，提供计算依据的那些基础指标，老人家也无从一一考证吧。至于气功、特异，这些东东，虽然我也不信，但就像量子理论中的那些不确定性，或许百年之后，我们也是被后人嘲笑的对象。笑来一俩句话，说的很轻松，但影响却不小啊。至少，你也没有对这一两句话做过真正认真的调查和取证吧。
对于未知的领域乱下定义就是一个“善于思考”的人的思维？
同意这句话
这句话适用于钱学森，也适用于李笑来老师，更适用于所有人。我是固体力学专业的硕士生，对力学知识算有所了解，正因为如此，所以要站出来说句话。钱在流体力学、火箭技术方面的成就，在他那个时代，是大牛，少有人可匹敌。
“太”字都有些多余。——这句太伤人了，有功谈功，有错评错。本文如果没有这句话，我个人会认为文章作者是个具有思辨精神，不人云亦云的人，可这句话，让我个人的感觉是：固然舆论宣传没有给予钱学森客观的评价，即没有指出他所犯的错误；而笑来老师也没有给予钱学森客观的评价，即您想说：呜呼哀哉，其实他只是一个不懂科学的科学家。
就像是笑来老师你有一天写了一篇英文文章，我发现你拼错了一个单词，之后我就下结论：李笑来不懂英语。笑来老师你作何感想？不知道所举例子是否恰当，但希望笑来老师可以理解我所要表达的意思。
另：看过您编写的托福作文范文，英语写作水平令我钦佩。
祝笑来老师事业 工作顺利，
钱学森先生R.I.P.
鄙人愚见，不喜或不爽 删之即可
follow me on twitter: xinyueren
顶新月人。
我觉得笑来这篇有点偏颇了。您就从钱先生一篇不准确的文章就得出“其实他只是一个不懂科学的科学家”这个结论也太。。。扯了。
钱老先生在那个时代学术上的成就我就不多争辩了，为中国的两弹一星所作出的切切实实的贡献是巨大的。没有两弹，中国现在在国际上的地位跟非洲、古巴、拉美可能差不多（当然，还有很多其他的因素导致地位上升，但是军事实力是很重要的吧。）您对火箭、导弹、原子弹、这些东东了解多少？您了解钱老当年做的实验多少？就凭一个错误就否定了他懂科学？？这是不是太抓小放大了？
人人都会犯错嘛。您就没有发现自己有错误观点的时候？？我们就因为发现您也有犯傻的时候就不向您学习了吗？当然没有，我觉得还是有很多要学习的。所以，看人不能只看一方面。怎么说钱老先生的贡献大于错误
对13楼我只能说，你知道原子弹之父是谁吗？真正值得尊敬的把自己生命贡献给原子弹研究的钱三强教授，以及两弹之父邓稼先教授，才是真正奠定中国核实力的人物。
钱学森的本行是流体力学，说白了就是设计导弹和火箭的，这方面中国的实力我不用多说，但你查查中国历史上哪个火箭是挂钱学森的大名搞出来的？中国火箭技术的发展初期苏联起了多大的作用？
钱学森先生是伟大科学家没错，但不要过于神话崇拜他，他也就是个爱出风头的、有激情的、有点浪漫主义的得意科学家而已，他的功劳主要在基础理论建设和领导方面。领导当然是很重要的，呵呵。
follow me on twitter: zhangpu_1
钱老一生对中国核能和国防事业的贡献可以说是空前绝后的！！！看看那两篇文章发表的时间吧：1959年和1979年 别说是哪个时候 就算是今天的中国又有多少所谓的犇人在揣着明白装糊涂！强烈建议您把这篇文章删了吧。
换了任何一个受过严格的关于核物理教育的科学家们，在资金和设备齐全的前提下如果需要的话，都会造出原子弹。
问题是这位姓钱的小朋友，竟然脑子不好，说一亩田能种出５.８５万斤谷子的谬论。
看着在国外学习巨牛，脑子坏掉的小孩子们，无比的遗憾。因为这些人可能会回到中国，成为像钱学森这样的人。
007009小朋友说，
我们要是没有原子弹，你看看今天中国还能有这个地位不。
我想说，我们中国要是没有搞洗脑教育，你看看今天中国还能有这么多像你这样的脑残不？
对不起，笑来老师，有点激动了。
항상 선생님의 글을 읽으면서 많은것을 배우고 또 배웁답니다.^_^
博主，这次我都替你感到丢人，真是太让人失望了。我对你的各类取向深表怀疑。
有事说事，骂人干嘛？
即使骂也要骂到点子上，一群人在这瞎起哄！
不敢说钱对大跃进中死亡几千万人有多大的责任，但至少对毛的决策起到了关键性的推动作用。
在这我就不懂了，他到底有多天大的贡献，能抵消他的过失（也许是无心的）。
总觉得让人民吃饱饭、穿上衣、有房住比造什么两弹一星重要多了！
出来混，一定要要稳、准、狠！在这，力挺笑来兄！
顺便转借一下和菜头的答读者问：
1、睡神老爷提问说：站着说话不腰痛。批评别人之前，最好想想，自己如果处在当时他那样的境遇里，是不是能比他更敢说真话。回老爷的话：1、我在我今天的境遇里，主动腾出体制内的位置给更需要的同志，你能做到吗？2、在当初他的境遇里，也有人说真话，而且不止一个，别因为自己阅读量不足而把所有中国人看低了。3、我在他那样的境遇里怎样做，丝毫不影响我个人的价值判断。按照睡爷的逻辑，只要境遇两字一出，就可以不用负责了？4、境遇在中文里，不是这个用法。2、门外看老爷提问说：所谓人无完人，孰能无过？他不是政治人物，有时候，不需要这么苛刻吧！回老爷的话：那么，什么时候才可以苛刻？麻烦你告诉我？3、Sunbin老爷提问说：不厚道。要负责任的乃当时大权在握者。难道和菜头一生就没有随波逐流犯过错？回老爷的话：请参考一下连岳先生写的《我们就是体制》。您要表演宽厚，但我看起来几近无耻。我一生中最遗憾的事情就是没有随波逐流，努力做大做强，好让你这样的在留言完毕之后，立即被跨省追捕。4、hongw老爷提问说：你们都是完人。大时代的背景下，个人都是个屁，说过几句违背良心的话就抹杀了他全部的作为，在他往生之日被你们这般诋毁，真不知你们个人究竟有多高的德行，可耻可笑。装的人太多，说几句风凉话做做悲天悯人状谁不会。回老爷的话：唯有完人才能提问，您的这个标准倒真的很高啊？那你在追问别人的德行，讨论别人是否在装，莫非你就是传说中完人了？完什么？蛋么？5、Shuu老爷提问说：这个时候贴这么一篇太不厚道了吧。。。回老爷的话：那么，什么时候才能不厚道呢？全国所有的媒体铺天盖地都是溢美之词，为什么小小一篇历史文献存档你就觉得不厚道了？当你的眼睛只看到一种颜色，耳朵只听到一种声音的时候，被视觉听觉轮奸的时候你不觉得不厚道，一点点其他的响动你就觉得不厚道了？告诉我，其实您挺享受的。6、死蟹一只老爷提问说：难道当年钱老不写这样的文章，大跃进就不发生了？中国就不发生大饥荒了？这也未免太高估钱老的能量了吧。我只知道他放弃美国优越的生活，回到祖国，帮助国家搞了两弹一星，让现在的中国不至于在国际上过于被人欺负！试问换了你，当年你肯放弃一切回国吗？最好还是先照照镜子吧！回老爷的话：1、里芬施塔尔不拍《意志的胜利》，二战就不会发生了？这也太高估了一个导演的能量了吧？2、放弃国外优越的生活云云，不妨去查一下历史资料再来表述不迟。3、两弹一星以及各型火箭的总设计师，麻烦你再去查一下，别哭错了坟头。4、我连由你这样的人组成的国家都不肯移民离开，你说我会不会放弃呢？你猜。7、sbtbear老爷提问说：钱老只是从科学的角度论证亩产粮食的潜力，也就是植物通过光合作用将空气、水、土壤转换成亩产的最大极限。虽然我们目前仍然达不到亩产小麦几万斤，但一百年、一千年以后可就说不定了。假如我们现在能回到两千年前的汉朝，对当时的人们描述现在汽车、飞机、飞船、手机、电脑、互联网，不也得被汉朝人当成疯子白痴嘲笑吗？网友们把这件事情说成是钱老的“污点”，实际上只是一种误解而已。回老爷的话：李斯写《答谏逐客书》的背景就是有人建议秦国修建无法完成的水利设施，以削弱秦国的实力，因而爆发秦国驱逐客卿的事件。如果2000多年前的汉朝，有人的鼓吹导致农民把口粮都上缴，好制造飞机、汽车、飞船、手机、电脑。而又有大学问家说，从理论上来说，制造这些东西都是可能的。那么，提出建议的人应该车裂，附和的那个人应该被弃市。而说到你，你不过是ID多写了后面的5个字符，去掉就好了。
楼上引用和菜头的回答实在精彩。
对的就是对的，错的就是错的。死人没什么不能说的，笑来还算客气呢。全世界每天都死人，我们每个人也都要死，有什么了不起！
不说别的，两弹一星的元勋就有23个，还有谁像钱老表现的如此“上进”？
apu说得在理，有些人先把事实搞清楚再出来骂人。钱学森做了什么贡献？两弹一星？去查查每个项目的总设计师，有他名字吗？他有贡献无可否认，但是这样树立典型，实在看不下去。
1、他当时世界上最早从事弹道导弹、运载火箭、空气动力学的少数几位科学家之一，注意是三个领域同时涉足，钱在当时就表现出了惊人的基础理论研究能力 2、在二战末期盟军攻占德国后，作为美国首席代表。前往德国接收德军遗留的火箭、导弹、空气动力学研究资料 3、数年后，钱学森亲手为美国设计了有关导弹、火箭的一整套研究规划，没有钱学森，美国初期的火箭和导弹研究规划无从谈起，钱为美军的设计的规划，主导的美国此后长达20年的导弹和火箭研究进程，其在空气动力学领域的著作，被作为进入此领域的入门必读
1.就事论事真的很不容易。
2.钱老，老钱是否说过这样的话，确实不好说，不能仅听一面之词。而且没有追究的必要。
3。牛顿等外国友人老年时也做过一些让当代青年不爽的事，钱老也一样。
4.特异功能，我觉得存在，会是一种特殊的能力，但是和科学是2个概念。但是绝非像我们报纸里说的这样。
老钱说过怎样的话，甚至GCD说过怎样的话，全都登载在报上，全都有史料可查，国图就有。
follow me on twitter: zhangpu_1
@00700p
我们要是没有原子弹，你看看今天中国还能有这个地位不。
现在热火朝天地搞核弹的,好像是朝鲜和伊朗吧.
你说说,那时的中国和现在上面的两个国家有什么不同?
钱老确实贡献了军事，高科上的科技，但是也确实毁了中国，让无数的老百姓Over掉了。。两面看。
没有原子弹，就没有社会地位了。。。
恩，支持世界人民全力发展核武器，有了炸弹，我怕谁，谁不服，我炸你。。这不就是一个无赖嘛。
原子弹是钱一个人做出来的？ 显然不是
钱的名气和所谓的放弃美国来中国真的很。。。？？
看看倪匡先生也是很爱国的，也是放弃了很多来到伟大的天朝，他做的事对的起天地良心，那我们这位可爱的钱老呢？ 人民日报社论说了多伟大的事情，然后结果又OVER掉了多少人？ 这都是史实。
伟大的天朝文学家，晚年也为自己的行径感到默哀，那伟大的天朝科学家钱老先生，又没有任何的依据发表了人体科学，有没有严谨的科学态度呢？试问这样一个，没有任何科学依据的做支撑的“科学家”，发表这样伟大的言论，还能让我们敬佩嘛？
历史的真相到底是什么？ 这个值得任何一个人去思考
笑来先生是一个认真的看了历史的人，那请问来评论的我们，看的历史，到底是哪门子谁写的历史？
————————————-
钱学森确实跟原子弹没有那么大的联系，我只是针对12楼的逻辑而已。钱学森是航天事业的核心人物，这是肯定的，明白我的意思就行了。航天事业的发展对今天中国国际地位的影响是不需要我多说的，国际地位对发展综合国力的影响也是不需我多说的。笑来把他看的那篇文章贴了出来，我赞同，钱老是曾做了一些可笑的，火上浇油的事情，但这也不能掩盖钱学森作为一个科学家的成功与伟大。说钱学森是不懂科学的科学家，真的太狂妄了。
送给上面以及下面的某些留言者：
回：007oop :
笑来已经说了就事论事，我们也没有诋毁钱在科学的贡献，同样钱在某些方面的破坏，你也承认了，至于钱是不是狂妄的科学家，笑来没说过，他后面的例子也是照样的摘抄别人的评语。请看清楚在发表问题。
至于航天事业对于我国的国际地位影响？
这是扯皮蛋的事情，请问是日本科技发达还是我们？
又请问我们的国际地位在国外人眼中是怎么看的，国际地位不是自己盖章的嘛？
航天事业是一个人的功劳嘛？ 显示又不是 ，核心人物是他？这点我不了解，姑且疑问号一个。
至于那群给苍蝇们的转的鲁迅的话？
第一： 你在写议论文嘛？ 典型的八股文教育毒害。
第二： 你这篇论点本生有问题，赞成我的人就是战士，不赞成的人就是苍蝇，且不说民主问题，且国学也不赞成这样啊，中庸嘛， 避免暴力两端。
第三：这样看来，你看别人是苍蝇，显然我回你一句，你也是苍蝇嘛
楼上，我很好奇“倪匡爱国、放弃很多来到伟大天朝”是怎么回事？我自诩也是对倪匡比较了解的，我知道的倪匡怎么和你口中的完全相反？
笑来标题写的多么清楚啊 “就事论事不容易”
倪匡的事情可以看最近凤凰台的访问。
给个链接吧，我了解的倪匡对TG可是恨之入骨（从他卫斯理系列可以很明显看出这一点），当年就是从大陆逃到香港，后来香港回归了又从香港跑到旧金山。
成为笑来读者快半年了，这是第一次留言。谈谈我浅薄的看法：
1、“亩产万斤”的文章，未必是钱本人撰写、发表，不排除有人打着他的旗号。退一步讲，即使真的是钱所为，在当时那种狂热的气氛下，钱首先要保证自己能“活下来”，要讨得毛X的欢心，争取尽可能大的空间和发言权，才能更好的为这个国家的科技事业做贡献。前人中已有先例，比如狄仁杰。
2、钱学森是人，不是神。既然是人，就不可能完美，不可能不犯错误。客观的评价他的“功”、“过”。我注意到前面留言的读者有类似“因为钱发表了那篇文章，致使毛X做出了错误的判断，直接导致三年大饥荒，饿死几千万人的惨剧。” 个人觉得这种观点太过简单。那个荒唐年代发生的一切，譬如三 反 五 反、人 民 公 社、大 跃 进，乃至几乎让中国堕入万丈深渊，至今仍然戕害这个国家和民族的文化 大 革 命，其成因非常复杂，不可能仅仅是因为一篇文章，或者一句话。我不敢说钱没有一点责任，但是把“饿死几千万人”的责任“强加”到一位已经逝去的人身上，确实有失公允。
我不认为就是钱学森的这几篇文章导致了几千万人饿死，他是皇帝吗？皇帝也没这个本事吧，除非是上帝。导致当年的悲剧的不是他一个人，是千千万万的人。而毛泽东就是因为看了他几篇文章就相信亩产万斤，鬼才信。
钱学森先生是伟大的科学家没错
但是科学家也是有局限的。亩产万斤这种事情大概袁隆平说我们才可以参考参考。
大家千万不要相信科学家是万能的，这个世界上没有神。
我是微电子专业的硕士，也学过通信工程的基本理论，但是从来没有做过通信方面的研究，于是对3G等若干的东西不敢发表一点理论，况且这些还都是电子工程大类的东西。钱先生从事的是理论工作，对于实践类的东西的认识未必正确。
大家争吵其实挺没意思的，笑来老师讲的未必正确，只是他的观点而已。大家太多认真其实就是太过迷信了。我多年读书实践的一个结果是，一个人在一个领域的洞察力通常很难在另一个领域内试用。笑来是出国留学的专家，但绝不是一个科学工作者者，这不是看几本科学普及读物就能做到的。一个科学家需要严格专业的训练。笑来老师关于英语之外的专门知识的观点我从来没有笃信过，希望大家也能带着批判的观点看待问题。我相信这点笑来老师也是同意的。
太多的人不了解历史。
太多的人不知道什么叫“为自己的言行负责”
大家对那些的官员们都很“宽容”，何况钱老！
ttp://i175.photobucket.com/albums/w154/dajusha/News%20comments/75330876ab7.jpg
看看这张图巴。。啥也不说
博主的一贯立场都是如此，老说要独立思考，殊不知自己早被洗脑了。TG“两弹一星”靠的是有一批欧美名校的科学家不错，但其中的领军人物就是钱学森。后来，TG完全是将他作为国家最高层的科学顾问在用。
呜呼哀哉，“其实他只是一个不太懂科学的科学家”——涂建华在《中国特异功能二十年》中如是说。
其实，“太”字都有些多余。
==========
忍不住想骂人了，笑来你算什么玩意儿？
只能说，已经跨领域的科学家的话不太可信，当然，现在在本领域的中国科学家可信的也比较在
为什么不可信？因为跨领域以后掌握的背景知识可能就是片面的，一半对一半不对比全错还要糟糕，就像CCTV经常把半真半假的东西弄得和真的一样。谈及到被背景，也不得不说，生活在我们这个年代的人尚且怕被和谐，何况那个年代呢？
follow me on twitter: lwzz
现在上海大学的校长，被爱因斯坦称赞过的人，当初也不是被弄得灰头土脸，白白浪费几十年最好的时光？这就是当时的和谐……现在的和谐情景是远远比不上当年的。
就算现也存在着官僚主义作风，更何况当时的官僚主义作风是非常严重的，上面想听什么下面就说什么。别认为换了一个政党人民的素质就能猛然提高，那时我们中国人的平均素质是很低下的。很多传说中的故事都说从外国回来的中国人没多久又被打回原形，回复过马路闯红灯，随地吐痰了，所以钱学森出现那种情况也不应该是值得惊讶的事情。
这次老毛所谓的”受骗“，和几年后开始的文化革命不是没有关系……老毛看出了问题的结症，但是他真的以为他自己是神了，以为能在短短时间久扭转咱几千年流传下来的”传统“。
follow me on twitter: lwzz
中国科学界的研究主要是追随国外研究的潮流和热点，即使是钱学森提出的思想和理论，也很少有人愿意认真、深入、严格的进行真正去研究探讨。另一方面，一大批不具备基本科学研究素质的人，把他看得等同于科学和真理，对他提出任何思想和理论不进行深入科学研究，盲目跟从和起哄，把科学变成迷信。
全文: http://www.yebol.com/tsien.htm
一个时代的终结钱学森悼念活动还在进行,为了避免某些人事后后悔,你们如果想去有时间就去看看吧。
不论是赞同或者是反对的,都可以去,这里并没有强迫谁信仰什么或者否定什么,只想让大家开始 THINK,只要尊重事实开始思考就行了,其它的就没什么了,喔,今天早上我吃了两根油条,喝一碗豆浆,挺饱的,要是再有倆鸡蛋灌饼就好了。
又没有分段：
一个时代的终结
钱学森悼念活动还在进行,为了避免某些人事后后悔,你们如果想去有时间就去看看吧。
不论是赞同或者是反对的,都可以去,这里并没有强迫谁信仰什么或者否定什么,只想让大家开始 THINK,只要尊重事实开始思考就行了,其它的就没什么了。
喔,今天早上我吃了两根油条,喝一碗豆浆,挺饱的,要是再有倆鸡蛋灌饼就好了。
Titi, 请看清楚标题。
博主你好，一直在看你的博客，受益匪浅。这篇文章引发了很多讨论，我也发表一点自己的看法：
1、个人觉得其实博主并不是主张“钱学森先生不是科学家”，而是认为“钱学森先生缺乏科学精神”
2、关于中医。博主向来都不相信中医，并且主张应该象dos一样抛弃。我觉得博主有点混淆了“证据证明没有”和“没有证据证明有”两者之间的区别。对于中医，只能说目前还没有证据证明中医是科学的，但并不是有证据证明中医是不科学的。就像当年人们对母乳的认识一样。
3、情境应该是一个值得考虑的因素，但并不是主张一个人不应当为自己的行为负责，而是，“当人们行为的原因可以很好的归结为环境因素时，我们许多人在许多时候，却过分倾向于进行性格归因。”
4、人们采取何种思维模式很多时候是取决于问题的背景或呈现的方式。我们会在教室里理性严谨的分析一个问题，但只要一出了教室门，我们便会把一切都忘得一干二净，又变回一头依靠直觉来判断的动物。
《Black Swan》中提到这一点，人类的思维具有领域特殊性，并提到了这样一个实验：1971年，心理学家Danny Kahneman和Amos Tversky问统计学教授一些不像统计学的统计学问题，其中一个大概如下：假设你生活的城市有两家医院，一家大一家小，某一天，其中 一家医院出生的婴儿有60%是男孩，这更有可能是那家医院？很多统计学家回答（在闲谈中）选择了大医院。实际上统计学的基础就是大样本更为稳定，对长期平均值的偏离（在这个例子里男女性别比例为50%）比小样本更小。
难道统计学家会连这么简单的统计学知识都不懂吗？为什么他们又会犯看起来这么简单的错误？
钱学森先生怎么能够“精确”算出“５.８５万斤”？可能他一出了实验室的门就昏了头。
笑来老师：
您好！
不知道是什么原因，我的outlook无法更新您的博客了，包括English in use。但其他的rss订阅都可以正常更新，请问您知道这是什么原因吗？谢谢！
争来争去没有用，精力都耗在这了，可偏偏就有些人做些“没意义”的事情，我也来插个嘴吧。
先不说钱老的话对与错。每个人的思想与行为与他/她所处的环境地位智商经历有关，看到一个观点时不能仅仅是“我认为”还要思考观点的作者“他/她认为”。为什么从作者的角度可以得出如此的结论，如果作者能够自圆其说，那他/她的结论就是“有道理”的，但这个结论是否具有普适性，则需要更广泛的实验，来证明结论的正确性。
抛开当时的政治因素。钱学森先生怎么能够“精确”算出“５.８５万斤”，我不知道，但要是按照爱因斯坦同学的E=MC^2来看，钱老的结果还保守了呢。
“其实他只是一个不太懂科学的科学家.”涂建华的这句话要是按照argue里面的驳斥方法则犯了以偏概全、错误类比等诸多错误，有兴趣的可以写几篇中文argue。
笑来以后发博可得小心了，这里无数眼睛盯着你呢，作为名博主，“官话”和“私话”得有意识的区分开。:)
原来你也是个nc，你和cnbeta上的那群人没什么区别，退订了
李老师，我觉得你应该预想到了这篇文章会迎来很多争议吧。无论对错，或者所本来就没有对错，您这里所表达的东西确实很不和谐啊^0^
所有人都思考过的地方，没有人会深入思考，这大概是《影响力》里面的一句原话。
对死者应当尊敬，这是肯定的。但当绝大多数的都一拥而上的时候，与其说是“尊敬”，倒不如说是一场一体的癫狂。
钱老已去，作为一个刚刚逝去的老人，还是让他安静的去吧。
follow me on twitter: forlsy
就事论事可能吗？
follow me on twitter: shidan911
狂妄无知之徒！
要是把这篇文章转到两交和中科大的bbs，您就在全国都臭了，信不信？
如果诚如六十楼所言，那只能说明上述三个学校都太差了。不知道你是不是那里的。
60楼
你可不是一丁点的坏。
其实，个人认为，本文的最后一句话有些太多余。
“如果诚如六十楼所言，那只能说明上述三个学校都太差了。不知道你是不是那里的”
我不这样认为。不论是出于对一位学长、导师以及为国家做出重大贡献的科学家的尊重，还是理性的就事论事，这三所学校的师生都有义务和有权利对这篇文章感到愤怒和进行声讨。
关键是：有了原子弹又怎样呢？有了原子弹就有国际地位了？有了原子弹就能威慑美国啦？这不是纯扯淡嘛。你去云南找个原始部落的头领，给他辆美产M-1主战坦克他就能破坏国家的正常秩序啦？原子弹这件事，就相当于GDP：GDP增速每年100%又怎样？提升国际地位啦？——一句话，先愚民，再洗脑，最后我们只能瞪大眼睛跟个2B青年一样望着一串串的数字惊叹：“哇，好牛比耶”——真是个悲剧！！！
Brother Trien客观上是做了助纣为虐的事情，但是也不能排除这是历史的捉弄…我想说，就算他的一切都是bloated甚至是fabricated，那他的麻省理工学院的博士文凭总不能是假的吧？他在加州理工学院协助创办的实验室也不应该是假的吧？或许，他配不上“科学家”这个称号，但是，他一定远远强于在此发言的所有人。
我的意见是：不要去探求关于中国的历史真相，虽然我以前曾经这样做过，但是，现在我发现，这样做纯粹是浪费时间！还是学学人家Brother Trien是怎么学习的吧，这也许是他对于后人唯一的意义…
隔行如隔山，各门科学也一样，
老钱在他擅长领域里应该是有一套的
但为了一些一己之利，硬要串门装懂行的，还造成恶劣后果
这就是他的过失和人品问题了
阳光之下必有阴影
任何人和事也都没有全白或者全黑，大部分都是黑白混杂
有点头脑的人，冷静想想，都会区别对待
一棒子打死或一下子捧到神的位置
都是头脑发热烧糊涂了
瑕不掩瑜。
follow me on twitter: hlxu
@zzz 这三所学校的师生又被代表了
follow me on twitter: wangyii
现在科学界很多领域都有很大倾向回溯到宗教中去寻找解答。同样的，中医里也蕴藏着很多现代医学无法解答的问题的答案。即使读了很多，看了很多，我们其实还是很难接近事实（因为我们的认知，我们感受世界的方式很容易将我们欺骗），那么又如何轻易下结论？
题外话：最近了解了一些关于“猎户计划”，最大的震撼不是别的，而是对“真善美”的感受，这样的感受有时可以帮助我们超越很多，对所见所闻也能有另一种理解。觉得笑来老师隐约有股子愤青的劲头。要不也不会写出文中的最后一句话。不知道笑来老师哪里来的怨气，要这么嘲弄挖苦一下。。
因为这种无法下正确结论的问题写这么一篇感情色彩很重的博客，貌似会树敌的。树敌是小事。麻烦的是，的确有可以被抓住的手柄
做个简单的说明，我个人并没有完整读过圣经或者其他宗教典籍，从这个意义上说我是对宗教不了解的，但是这并不妨碍我认为所有宗教和身佛都是放狗屁，而且事实上也确是狗屁。难道非要把狗屁闻得清清楚楚，才可以对狗屁是臭的有发言权吗？
中医是未被证明的科学吗？其实没有必要和持有这种意见的人讨论。因为，未被证明的，你有怎么知道它是科学；这种想法本身就不科学。
补充一句，你们确定钱学森是一心回来建设祖国，还是在美国混不下去才回来的，不防查一下。
唉，管不住嘴，还是说了吧。
说真的，笑来老师想必也不是研究钱老生平的。要不是前两天钱老走了，笑来老师又到底知道多少关于钱老的事情呢？那么这么一篇博文顶多也就是花了两天三天时间看了一些东西查一些资料写出来的（如果是我无知，笑来老师一直很关注这个事情，那我认栽）当然，佩服这种学以致用的能力。但是如果就这样下一个结论的确非常不严谨，尤其还是这样讽刺一下。我觉得第一次看到这么多人有反对笑来老师的声音，大家反感的可能倒不是别的，可能就是这种姿态吧。
peace
“做个简单的说明，我个人并没有完整读过圣经或者其他宗教典籍，从这个意义上说我是对宗教不了解的，但是这并不妨碍我认为所有宗教和身佛都是放狗屁，而且事实上也确是狗屁。”
以我对宗教以及佛教（佛教不是宗教）的了解来说，宗教和佛教确实不是狗屁，谢谢
回帖再次说明了标题之就事论事之不易
follow me on twitter: hairuo
这个……至少他还是有贡献的
“@zzz 这三所学校的师生又被代表了”
真无聊，陈真说一句“我们中国人不是东亚病夫”是不是也得事先征求一下全国人民的同意？
“补充一句，你们确定钱学森是一心回来建设祖国，还是在美国混不下去才回来的，不防查一下。”
这位能否让我看一下您找到的新资料？thx
诚然是就事论事，但人都是讲感情的。在很多时候大家不是关注你的推理，而是你在什么时间和情况下发表了什么观点。就一句“其实，“太”字都有些多余。”就足够引起众怒的了。
也许你是想澄清一些被掩盖的事实，但在我看来这是在颠覆很多人从小到大来的信仰，更何况是在这个钱老去世的时刻。我感觉这篇文章很不适时宜。
如果人开始动了感情，道理在很多时候已经不起作用了。钱老是很多人小时候的偶像。总之看到博主的评价我很伤心。
我想你对一位逝去老人的灵魂也是不恭敬的。
瑕不掩瑜。
钱还是很伟大的一位科学家，我想他比今天中国的任何一位科学家都更有资格享有这个称号。
想想牛顿的晚年吧。可是有谁去在乎呢？
把Twitter上的内容拿到这里来说不太合适。大部分人都不上Twitter，无法理解。我当年还没上Twitter的时候也无法理解。没办法，洗脑太深……
转载自香港信报专栏《商心国是》
錢學森未圓之願
傳統文化，讀書人重學問，更重情操。錢學森受深刻影響，並終身實踐。
錢學森在兩彈一星、火箭導彈上的貢獻多有報道。而在八十年代之後，他對另一領域「人體科學」有很大的推動，在全國形成「特異功能」及「氣功」的熱潮。由於因緣未成熟、龍蛇混雜、凡聖同居、正邪並存，雖成氣候，未得正果，更因「法輪功」之惡緣出現而夭折。
錢學森在晚年曾再三提出，儘管火箭上天，但人類對自身的身體及精神，及互相轉換關係，缺乏認識，一旦人體內在能量得到認識及解放，將會產生巨大的飛躍。
錢老及當時的國防科工委領導人直接支持研究人體特異功能，因為得錢這位大科學家的支持，很多隨便把特異功能稱為「偽科學」者，不得不收口。
有謂「嗜欲深者天機淺」，對世間名利權執着很深的人，難明白「天機」。錢學森對世間名利權均隨意，他執着於「奉獻國家」，此為「利他」，這本身就近道入道。入道者，入天機也。
正因為如此，重論證重實驗的大科學，往往上升到哲學層次，會涉「天機」，愛因斯坦如此，現代霍金也如是，認識一些朋友，都是從天文物理、理論物理研究轉入研究佛道。
佛道的深層結構通向「天機」。先師在其著作中總結「解決身心一體的三摩地，解決色心不二的辯證法，解決緣起性空的空不空的究竟義……」將會「使當今科學的理論導向，……解決宇宙明物質與暗物質，物質世界與精神世界，人心與人體的一些根本理論問題，也使世界和平、環境保護、人口生育、貧富兩極及階級、民族、宗教、文化等根本理論問題，在理論與實踐的結合上有新的發展和飛躍」。
錢學森是偉大的科學家，自然具足大修行人的境界。
#77 yy said at 22:15 on November 2nd, 2009:
……………………
如果人开始动了感情，道理在很多时候已经不起作用了。钱老是很多人小时候的偶像。总之看到博主的评价我很伤心。
有句网络流行语：不要迷恋哥，哥只是个传说
那个作为偶像的老钱，也只是个传说
学校时候总是被老师推荐强迫看些所谓的名人传记，当然都是那些国内作者写给学生看的，每个都是满腔热血，大公无私，一身浩然正气 ，勤奋不辍，从不倦怠，就是头老黄牛，搞得我异常自卑，常常郁闷自己为什么达不到那个水准，后来慢慢知道多了，才知道自己被洗脑十几年………害人不浅的造神运动也该结束了、
为什么说特异功能一定是伪科学呢？我们研究透了吗？
Hi there,
Everything dynamic and very positively! :)
Thank you
Worker
人的头脑还会发热，在还没学会控制和理解的时候，所以有那么一大批愿意被骗，且甘愿被骗（有人去说中国历史的真相我还是不了解算了，这种言论，等于世界都是黑的，我也要黑，不黑那不是个八傻）
科学领域隔行如隔山，科学家最重要的是想象力。如果事事都以常识来判断，很多颠覆性的理论都是不可能出现的。所以，以一个有独立思考精神的人的角度来看，钱老曾经会得出这样的理论是有可能的。（我们抛开所有的政治因素，就事论事）
评价一个人应该客观和公正，任何人都不可能一生都是正确的。李老师也是一样，所以我还是会继续关注您的博客。
最近在学心理学。发现评论真有趣=）每个人的发言都是自己内心的映射。在看他人的观点时，有没有想过对方是站在什么角度怀着什么目的呢？硬生生把自己的内心套在别人身上。这也难怪，几乎所有人都是“自恋”的。
笑来不回复评论，肯定有你最好的理由=）批评声音越大，越说明价值所在。你一定会开心，因为你知道你传递的价值还是有很多人接收到了=）
赞这个：就事论事不容易。
楼上莫非你最近在看武志红的文章？
现在看的你有点恶心了，有时不知道在说什么了，说这些你想说明什么呢？离开你熟悉的领域，你说不出什么话来，人要有自知之明。
嗯。订阅武志红的文章有两年了，最近看得少了。
每个人都有错的时候，包括钱学森，包括李笑来。我觉得李笑来是一个过于偏激的人。
不知道是不是别有用心，那年代的事谁说的清呀。
Tsien Hsue-Shen Dies Tsien Hsue-Shen, PhD ’39, a Caltech alumnus and one of the founders of the Jet Propulsion Laboratory, died on October 31. He was 98. Tsien worked for the U.S. military on advanced rocket projects and had been commended by the U.S. Air Force for his contributions to its technological development after World War II. But in 1950, the Chinese-born scientist was accused of harboring Communist sympathies and stripped of his security clearance. No evidence was produced to substantiate the allegations, and Tsien and his colleagues in academia, government, and industry protested that they were nonsense. Nonetheless, the INS placed him under a delayed deportation order, and for the next five years he and his family lived under U.S. government surveillance and partial house arrest. In September 1955 they were permitted to leave for China, where Tsien resumed his research, founded the Institute of Mechanics, and went on to become the father of China’s missile program, a trusted member of the government and Party’s inner circle, and the nation’s most honored scientist. http://today.caltech.edu/today/story-display?story%5fid=39604
我们学校有几个气功老师
我们是重点大学 是中医学院
她当年和一大群气功师还有钱学森他们的合照 给我们看
荷兰的中医学院的那些外国人都会来我们学校学习气功治疗疾病
特异功能是真实存在的东西。 你可以宽容对待。不要不懂装懂。不妨看看房龙的《宽容》
……
挺喜欢你的文章 买了两本你的书 一本给自己 一本送人
《把时间当作朋友》
……
你的世界观太狭隘了
钱学森不太懂科学？狗屁！
你是带着局限去看这个世界的 当然那些匪夷所思的是不可能存在的
就好像 某某说的 我们的电脑 只要640K内存足矣
94楼的原来是学中医的啊！
您继续好好学，看看能不能治好自己的脑子。
爱因斯坦
science without religion is lame, religion without science is blind
有人说翻译成 “玄学”而不是宗教 更好一些
没有必要成为对立 而是相互扶持成长……
还想多说几句 气功杂志 上有很多当年的分析的
是用 仪器分析气功师 人体发出的气
对物质的改变的…… 有心可以查一下 例如对水的 什么%% 改变
不要以为钱学森 什么都没有做 就是胡乱嚷嚷说人体科学
不过后来都停刊了我们学校的过刊室有几百本类似的书籍 杂志
当年真的是很热很热门 很多小孩儿都出现了特异功能 很多都是在练习过程中出现的 这方面的 不是我一个人说了算 而是有千千万万的文章作为证据
要是你说那个时代的人都喜欢捏造谎言 那我也没有办法了
无 并不是 没有 而是我们的局限让我们暂时无法发觉
有 并不是就是 确凿的 以后还会有很多会改变
牛顿力学 局限在一定情况 爱因斯坦的没准在未来 也会被发现是 局限
你说着让我们心智成熟
但是你也要做出一个成熟心智的榜样给我们看才好
唱《爱了就爱了》的人自己却是放不下
不希望 成熟心智 的您 却是 心智不成熟
《少有人走的路》中也没有抹杀宗教或者玄学的东西
承认他们的存在与合理性 我相信也是成熟心智的一个表现
承认你自己的“局限” “科学” 不是唯一
作为中国人 希望你不要成为香蕉人 虽然现在你很是
我自己在中医学院
也看到我们学习中医的方式的确是培养不出真正的中医的了
希望您还保留一点点的好奇心。
我虽然在中医学院 但是我不是学习中医的 同时我自己本身对中国的传统文化比较感兴趣
个人所指的是 易 道 佛 方面
儒家是大部分的后天智识 个人不大喜欢……
这篇文章的回复看完发现太有喜感了。。。让我在深夜看完书会心一笑啊~~哈哈
再次感谢笑来
follow me on twitter: intoeleven
笑来老师引怪能力还是很强的
=。=；；
follow me on twitter: intoeleven
这两天在各大网站社区都能看到这样的言论，没想到在笑来这里也是如此。
其实我很疑惑，说就事论事吧，大家到底有没有看过、认真看过钱的问题文章呢？本人既不是研究核物理的也不是研究农田水利的，只是我在钱学森的文章最后看到了这样一句话：“只要我们有必需的水利、肥料等等条件，加上人们的不断创造，产量的不断提高是没有问题的。今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！。” 这句话在逻辑上真的是错误的吗？
钱所处的环境，在什么样的形势下发表的文章说的话，难道真的不重要吗？章诒和写的《往事并不如烟》可以看到当时的大知识分子生存环境之恶劣，钱如果不是国家需要的重要人才，以他的经历和出身到哪里去扫厕所还不一定！写一篇文章过关，在现在的众人眼中看来可能是没有气节，但是如果一味的硬抗难道就真的能够自己和社会更好吗？因为天灾和人祸，有很多不幸的人竟然饿死了。只是请各位想想难道钱学森就是应该为此事负责的责任人吗？
另外关于气功和中医，气功没了解，不知道到底如何，但是我以为不应该一棒子的打死，而中医，本人有亲身经历，每天一副中药，喝了半个月后，长久的胃胀气好了，并且是彻底好了。所以本人不同意中医完全无用骗人的说法。每个人都是从自己的经验出发，然后得出结论，但是经验是有限的，因此结论也可能是片面的。
将军可以管理银行–这就是懂科学.
最讨厌那些站在道德制高点的人
笑来不也是经常拿网上的资料直接来使用吗？！谁又能保证使用的资料都是真实可靠的
实际上这事多了，这种事情可不是我胡说，60年代《人民日报》就是这么干的，1966年，在毛泽东生日的第二天，《人民日报》发表社论，宣布“我国在世界上第一次人工合成结晶胰岛素”。实际上人民日报把“首次人工合成胰岛素”的概念偷换成“首次人工合成胰岛素结晶”，害得国人至今愤愤不平，好像就此还和诺贝尔评委员会结下了梁子，至今提起这事儿来还“妈妈的，等着吧”、“等着吧，妈妈的”。其实在1963年底，美国匹兹堡大学医学院生物化学系的的 Panayoti Katsoyannis 副教授在哈佛大学举行的蛋白质基金科学发布会上宣布他已合成具有胰岛素活性的物质，并于1964年在伦敦一国际研讨会上宣布了同样的消息。1963年12月，德国Helmut Zahn实验室在《环境保护报》（Zeitschrift Für Natürschung）上也宣布自己完成了羊胰岛素的全合成（见《被糟蹋的中国医学史（5）：胰岛素与结晶胰岛素》），可以说除了中国人，没人认为中国人首先合成了胰岛素。
这个方法是这样的，就是追踪国际热点，只要国外一有突破，国内立刻跟进，你合成羊胰岛素，我就合成牛胰岛素，反正科学无国界，论文就在哪，不抄百不抄。
这样做并没有问题,但是宣传自己首先合成了胰岛素就有点无耻了。靠这个路数拿到院士学位的还不在少数。
按照这个思路发表的论文也不能都说是垃圾，因为这些实验数据确实需要，你不做别人也要做，看谁钱多，看谁下手快就是了。
这种追踪国际研究热点的做法，不管文章发多少，其实很难有什么原创性的成果，要么是拾缺补遗，要么是填补国内空白，或者两者兼而有之，在填补国内空白的同时干点拾缺补遗的活儿，使中国在该领域的研究处于国际先进水平。中国科研的最大特点，就是“建国”六十年以来一直在已知领域里进行孜孜不倦的探索，并且成果辉煌，所以综合科研实力雄厚。像那几个让国人引以为自豪的重大科研成果无一例外都是如此：原子弹，无非是美帝1945年爆过，咱们二三十年后再来一下（这里只是从科研角度看，不涉及政治意义）；胰岛素，人家合成了胰岛素，咱们搞出了胰岛素结晶，纯度更高；战斗机歼X，至今还在停留在和米格X比较的水平，一天到晚左右愤们为歼X相当于米格X1还是米格X+1争得面红耳赤。
说来也怪，这世界上就有这么邪门的政府和民众，搞科研一不为探索未知世界，二没有商业目的，三不涉及国计民生，就是纯粹为了满足广大民众日益增长的精神需求，就是为了增强民族凝聚力，让广大民众扬眉吐气，还真是让人费解。前边我说过咱们搞军工研究也是一样，既不是保疆拓土、收复失地，也不是侵略掠夺、获取利益，更谈不到什么伸张正义、维持世界秩序，好像也没有长远打算，探索点什么新式武器和作战方法，国家投入巨资，就是为了给国内民众YY用，给愤愤们喊叫 “犯强汉者，虽远必诛”的时候补充些底气！
“开始你会被那些“17年反革命修正主义教育黑线（1949-1966）”培养出来的那帮人唬得一愣一愣的，但接触多了，觉得好像还不如77级以后的大学生。”信然！从五十年代一直到六六文革，一直都搞阶级斗争，他们确实没有学到多少东西。我身边就有不少文革前的大学生，比如XX大学的就有几位，水平高的没几个，左的思维倒很牢固。七七到90这批大学生比他们强得多
我的总体感觉是有民国教育背景的那些老家伙，水平确实要高出一截，剩下的这几拨人都是一球样。
老钱有水平,我承认,但这都是在国外,1955年回到国内,除了当领导你见过他干过什么。
越接近真相,我的腿越打颤,是不是我们就此打住啊.
现在常看到这样的报道，说毛时代的中国人怎么不尿洋鬼子，不卑不亢；现在的中国人又如何崇洋媚外，有失国格人格。真实情况其实正好相反，70年代无论哪个 城市（北京好一些），只要有个金发碧眼的洋鬼子走在街上，后面就会跟着长长的队伍，很像游行队伍，当时很多人就干过这事，只要是洋妞就一定随众人尾随，常常是 从东街跟到西街。毛主席在世的时候，有政治威胁压着，这游行队伍的长度还可以多少控制一些。以后政治稍有松动，这游行队伍就成了一支千千万万的民众、浩浩 荡荡的大军。据官方报道称，最高记录是1978年，外国一个旅游团在兰州被10万人围观。
更可怕的还不是我们的状态，而是我们的思维方法。就像“克里木参军去到边哨，临行时种下了一棵葡萄”一样，毛主席临行时留给我们的种种思维方法，“葡萄根儿扎根在沃土，长长蔓儿在心头缠绕”保证我们在面对世界各种信息的今天，每当出现一个以上信息时，我们一定会选择错误的信息，并导出错误的结论。可以保证在相当长的历史阶段内，“旧货未除，又添新货”，所以笑来的疗愚永远不会有尽头。
呵呵呵
满纸荒唐言,
一把辛酸泪!
都云作者痴,
谁解其中味?
还有一个问题:
解放前人均寿命是35岁吗？
比如，我们经常看到这样振奋人心的报道：我国的人口平均寿命与解放前相比，几乎增长了l倍。1935年，南京市人口平均寿命39岁；1949年，全 国人口平均寿命约35岁；1950年，北京市人口平均寿命为52.1岁；1957年11个省、市、部分地区的人口平均寿命达57岁；1981年全国人口平 均寿命已达68岁；1991年全国人口平均寿命已为69岁。
http://www.lzry.com.cn/expert_reminds.asp?id=2147
关于49年以前的人均寿命，恐怕就永远是个争论的话题了。因为无国家统计数字可利用，所有的数字都是推算。因为老蒋连三大战役都搞不掂，根本没时间去做什么“全国人口普查”。但我可以负责任地告诉大家，解放前（49年以前）中国人的人均寿命不大可能是35岁，我的依据有以下两条：
一是90年代初，广西卫生厅的统计学专家游金生老先生发表了论文《从生命统计史料看解放前我国人口平均寿命》，该论文获广西科协优秀论文二等奖；合作课题《１９３７－１９８７年广西人口寿命动态分析》获１９９３年中国卫生部医药卫生科技进步三等奖。这等于都是国家认可的科研成果，他在论文中提出，解放前我国人口平均寿命应该是47岁左右，而不是通常所说的35岁。这可不比XX在网上胡说八道，人家卫生部三等奖可是国家级的成果，按现在的标准可以破格提拔教授，晋升一级工资或获得一次性奖励2万元。
二是1957年，统计学专家李光荫根据北京市的人口死亡登记资料编制了北京城区1950年及1953年生命表，这是新中国成立后官方公开发表的第一个生命表。根据该作者的计算，1950年北京男性平均寿命为53.38岁，女性为50.22岁。这些数字在宣传建国以来伟大成就经常引用，是国家承认的数字。http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=1401
1949年北京市人口的平均寿命是多少呢？全国人口平均寿命约35岁，北京稍高些，最多也就是37岁吧。
1949年北京市人口的平均寿命是37岁，1950年就成了52岁！这真是一片神奇的土地，什么样的人间奇迹都可以创造出来！
你就凭比钱学森更没名气的一个人例的一些数据，就得出“太”字都有些多余？
你这断言也是几乎“在没有任何试验数据支持的情况下”得出的。
Isn’t TOO “TOO” EXTREME?
Take it easy!
Please do not go very far away.
有些人的高度在那里，贡献在那里，几句话就能把一个对国家作出过不可磨灭贡献的人否定掉？我不信。