富人真的很吝啬么？

从吴敬梓笔下的严监生，到巴尔扎克小说中的欧也尼•葛朗台，富人的“吝啬”从来都是文学作品中常常嘲弄的对象。坊间的种种传言中也总是用类似的句子作为评注：“……那可真是穷大方、富小气啊！”

可是，真的如此么？

不讨论个案，普遍情况下，我们可以这样用一个不带任何感情色彩的基准去划分穷人和富人：那些有能力跑赢利率以及通货膨胀率的人最终会成为富人（他们的盈利能力减去利率与通货膨胀率最终等于正数），而那些无力跑赢利率以及通货膨胀率的人最终会沦为穷人（他们的盈利能力减去利率与通货膨胀率最终等于负数）。

现在我们假设利率与通货膨胀率加起来大约等于10%。

对一个富人来说，他当前的10000元就起码相当于五年后的大约16105.1元（=10000×(1+10%)⁵）——这是最保守估计，因为他之所以是富人就是因为他有能力跑赢利率以及通货膨胀率。如果，他的盈利能力五年平均下来相当于每年25%的增长，那么，他当前的10000元就相当于是五年之后的大约30517.58元（=10000×(1+25%) ⁵）。

对一个穷人来说，他当前的1万元，无论如何都不大可能相当于五年后的16105.1元（=10000×(1+10%) ⁵）——因为他之所以是穷就是因为他无力跑赢利率以及通货膨胀率，而他的盈利能力减去利率与通货膨胀率最终等于负数。假设他们的盈利能力只有6%，那么每年的增长是-4%，即意味着说，当前的10000对这个穷人来讲，只相当于五年之后的大约8153.73元（10000×(1-4%) ⁵）。

(以上文字，经刘天一同学提醒修改成下文，谢谢。)

对一个穷人来说，他当前的1万元，无论如何都不大可能相当于五年后的16105.1元（=10000×(1+10%)⁵）——因为他之所以是穷就是因为他无力跑赢利率以及通货膨胀率，而他的盈利能力减去利率与通货膨胀率最终等于负数。假设他们的盈利能力只有6%，那么即意味着说，当前的10000对这个穷人来讲，只相当于五年之后的大约13382.26元（10000×(1+6%) ⁵）。

现在，我们再假设穷人A向富人B去借1万块钱，看看对着同一行为双方的不同理解。

A是这么想的：借我10000块吧，5年期，大家是朋友，我肯定会还你的……大不了我再每年支付你5%的利息（这么熟的朋友还谈利息，唉！）。这样总算公平了吧？今天你借给我10000块钱，每年支付你500块利息，5年到期，我总计要还给你12500……（咬咬牙，我知道这一伸手借钱就矮了一截……唉！谁让我没钱了呢！）要不干脆这样，就10%的利息！到期我还给你15000块！难道这样还不行么？（事实上，穷人A根本付不起这样高的利息，因为他的盈利能力远远低于10%——刚才假设过，只不过是6%而已。如果，他的盈利能力超过10%，那么，最终随着时间的推移，他也能成为富人。）

对一个一辈子只经历过负增长的穷人A来说，从未理解复利增长，抑或甚至从来都不知道复利存在都是很有可能的。请问，所谓的富人B要花多大的力气才能让穷人A搞明白，他那狠狠地咬了咬牙才肯付出的所谓“利息”甚至不够弥补利率加上通货膨胀率的损失呢？更何况B当前的10000元对他自己来讲，相当于5年后的30517.58元呢！

很容易理解为什么最终富人B没有借钱给穷人A；也很容易理解A为什么最终会抱怨富人太吝啬；更容易理解为何实际上是富人B更为苦不堪言。

事实上，富人们往往确实就是这样被误解的。犹太人普遍上来看比其它民族更早明白利率的真正含义，更早地理解复利的存在，并熟练地加以运用。所以，他们通过利息积累财富的方法，一直因其超前又深邃的智慧而千百年来遭到广泛的怨恨，直至今天。