最有趣的现象之一就是，“无论好的原则，都可能被误用。”

“对事不对人”，是讨论问题的基本原则——可实际上，这并不是永远正确，放之四海皆准的原则。人与人不同，事与事不同，人与事的重合程度也各不相同。

有些时候，人与事之间的重合度如上图A所示，而另外一些时候，人与事的重合度如上图B所示。这不是什么难以理解的事情，在一起杀人案件中，法官要判定主犯与从犯，就是这个理由。

而另外一些时候，如C所示，人与事几乎完全重合（因为那事就是那人做的，他必须负责）；另外一个极端上，如D所示，事与人只有“切线联系”，例如，某人在讨论他人做的事对错与否。

如此看来，在D的情况下，没理由不“对事不对人”，相反，在C的情况下，没办法“对事不对人”——因为那人要为那事负责。

另外还有一个判断，要看那是什么事情。是看法的争论？还是道德问题^[1]？抑或干脆是犯罪？看法之争，即便人事之间重合很大，也可以尽量对事不对人；如若事已经到了罪恶程度，人事之间的重合只要到了一定程度就要追究责任。

发生在昨天的一小段对话：

甲: 方校长其实只要说：我为了呵护你们，建了一堵墙。这就够了。 | 我拿什么奉献给你们，我爱的学生们？http://t.co/mnNJG1yq

乙: 有熟识方校长的人吗？如果方校长本人不错，经常拿他开涮显然也不大地道。

甲: 对这个人我没有这个心理负担。谁管他人品好不好？只要看他做的事儿就知道了。

乙: 我对事不对人，只是觉得对一个人的攻击是件不太好的事情。

甲: 哪怕是剥夺全国人民自由的那个人？

乙: 用黄健翔老师的话说：“他不是一个人在战斗！” 然而我们却把所有的粪都泼在一个人的身上，这算不算是一种群殴？

甲: 那就有劳您把所有在战斗的人都拎出来？

乙: 我崇尚信息的自由，这和揪人闹斗争是两码事。

甲: 是吧。不同路，无语。

这段对话着实令我意外——震惊的原因在于，原本用来辅助清楚思考的原则，被误用的时候，竟然可以让一个人如此是非全无。

Footnotes:

1. 在我看来，道德问题干脆就是虚无的。

第一次真正理解这个概念，倒是在读一本英文书的时候。作者提到某人拥有一项惊人的能力：“amazing capability of reading between lines.”当时愣了一下，想到中文中也有相应的词汇：“字里行间”。然后就惊了一下，发现自己过往读文字，几乎都是“看个热闹”而已。

然后开始了漫长的自我训练过程。后来发现，其实教科书里早就教过这些基本技能，只不过，当时学的时候没当回事儿，教的人也稀里糊涂。

1. 阅读文字的时候，要知道作者是个人，所以难免具有主观色彩。大多数时候，要想办法剔除主观看法，探求客观事实。（Opinions vs. Facts）
2. 有的时候，主观看法仍然具有极大的价值。
3. 结论是什么？或，都有哪些结论？
4. 支持结论的理由是什么？这些理由是基于事实的吗？
5. 如果某个理由看起来可疑，那么，如何证伪？
6. 有没有哪些理由其实不完整，需要一些前提成立，这些理由才可能站得住脚？那些前提是什么？
7. 有没有可能基于相反的事实或者理由，竟然可以得到相同的结论？
8. 基于文本中给出的事实，有没有可能得出另外一个结论？（甚至是相反的结论？）
9. 这个结论如果真的成立，那么它的意味是什么？这个结论会推翻什么？会引发什么？
10. 作者的目的是什么？
11. 作者的这个结论与他一贯的主张有什么样的联系？
12. 作者漏掉了什么？是否故意？如果故意，为了什么？
13. 作者还有什么没说？为什么？

这个列表还可以更长一些，但现在这样已经基本足够。基本上，这些问题仔细探求完毕之后，你会发现你现在看到的与几分钟前以为的可能完全不同。

一旦开始养成习惯，就会发现大多数文字其实不值得读。并且很快养成快速甄别文章可读性的能力——这真是意想不到的提高阅读效率甚至提高生活质量的方法。

在与学生及其家长沟通的时候，我常常遇到这样的疑惑：

你说的和他们说的不一样呢！不知道该信谁的？

或者，

可是他们都那么说⋯⋯

比如，我告诉学生：

• 听写没什么用，还是练习跟读吧⋯⋯
• 课外活动经历在申请中的作用没那么大，除非，你的经历格外惊人，就好像TOEFL118分一样百里挑一⋯⋯
• 先看题目而后只看阅读考试文章中“该看的部分”，这种说法纯属胡说八道，SAT这种考试是逻辑考试，Official Guide里说的很清楚：Every word counts…
• TOEFL、SAT考试你爱考多少回就考多少回。一个因为知道“一次考不好很正常”，又因为知道“没有人能设计出一次就能准确衡量一个人能力的考试”，而设计出来的考试，竟然认为“考多了就不好”，这不是自相矛盾吗？

其实，这并不新鲜，大多数人是没有判断能力的，尽管拥有判断能力其实并不难。

英文里有一句话，“Nothing could be further from the truth.”——“没有什么可以脱离事实”。坚信这句话就是拥有判断力的基础。

注意上面的措辞：“坚信”。甚至，这个原则干脆就应该是一个正常人的信仰。

这个原则也是基本常识。

我总觉得生活中的绝大多数事情，并不需要什么“专业知识”，只需要拥有一些基本的常识，可一个肯自动运转的大脑就可以了。很多人不肯自己动脑，于是就只能盲从，而盲从的人往往会不由自主地抛弃常识且不自知。

有一次跟朋友聊天，提起我不相信陈光标。他们问我为什么？我说，很简单，我是常识主义者。常识告诉我，能够捐钱的人，必须有能力赚钱；能够捐很多很多钱的人，必须有能力赚更多更多的钱。这不是常识么？比尔盖茨捐钱我为什么没有任何怀疑？因为全世界人都知道他是怎么赚钱的，是如何能赚的。同样，我也没办法怀疑巴菲特、李嘉诚、成龙、李连杰等等。但，经过这么多的报道，你是知道陈光标是谁，你知道陈光标是怎样赚钱的么？我仔细google了一下，发现此人的收入来源从来都是很含混的。所以，我没办法相信他。^[1]

重新收回自己原本应该拥有的判断力没多难——只不过是给自己建立一个信仰：“没有什么可以脱离事实”，而后，收集一些有用的基本常识，比如，“没有付出就没有收获”（这个很“基础”，跟能量守恒定律没什么区别吧？），“安慰剂效应普遍存在”（这个稍微“高级”一点？）。于是很多的问题都会迎刃而解。事实上，更多的时候，甚至连这种原则都太“高级”了，用最简单的方式思考就可以解决问题：

• 听写没什么用，还是练习跟读吧⋯⋯(听不懂来写个屁么！反过来，听得懂写个屁么！)
• 课外活动经历在申请中的作用没那么大，除非，你的经历格外惊人，就好像TOEFL118分一样百里挑一⋯⋯（1. 大学是招学生的，不是“只招活动家”的；2. 大学申请者是高中生，高中生经历平平是很正常的；3. 如果大学只招活动家，那哪儿来的年年扩招？）
• 先看题目而后只看阅读考试文章中“该看的部分”，这种说法纯属胡说八道，SAT这种考试是逻辑考试，Official Guide里说的很清楚：Every word counts…（白纸黑字写好的官方指南不自己仔细看，非要听人胡说，这是典型的缺乏常识。）
• TOEFL、SAT考试你爱考多少回就考多少回。一个因为知道“一次考不好很正常”，又因为知道“没有人能设计出一次就能准确衡量一个人能力的考试”，而设计出来的考试，竟然认为“考多了就不好”，这不是自相矛盾吗？（道理这么简单，都不需要什么常识了⋯⋯）

Footnotes:

1. 我知道很多人会不同意我。 但终有一天会水落石出的——没有什么东西可以脱离事实。如若届时事实证明我是错的，那我会马上认错。

初中的时候，我有个朋友。

他不太愿意说话，因为他有点磕巴。但他有一句话令我印象奇迹深刻：“咱是谁啊？！”

许多年后，我发现这句话影响了我一辈子——只不过他并不知道这句话给我带来的变化而已。

“咱是谁啊？！”这四个字构成的简单句子，时常从我脑子里冒出来。当它冒出来的一刹那，往往是我需要决定什么的时候。

这四个字一出来，马上就能知道有些事是不能做的，因为做那些事丢人——咱是谁啊？！有些事要做就一定要做好，因为做不好丢人——咱是谁啊？！

我想人与人之间的差别应该是从一点点开始的，天长日久，那一点点经过逐渐积累最终形成天壤之别。而于我来说，很可能那一点点的区别就是儿时的朋友“植入”我脑子中的一句话而已。

这些年来我教学生。常常看到很多天资聪颖的孩子有偷懒、应付的念头——这很自然，太自然了，乃至于自己都不知道。

我就给他们讲我儿时那朋友说的话，只有四个字：“咱是谁啊？！”

这四个字有着神奇的力量。等我讲清楚来龙去脉之后，我总是能看到听者目光闪烁。

随后的日子里，我就能看到他们一点一滴的变化。

我常想，价值这东西大到一定程度的时候，就是“无价”的：我可以讲SAT/TOEFL应试技巧收费；可这四个字，无价——所以是永远不可能收费送出去的。

许多年后，我给那朋友打电话，说起这事儿，他说，“是啊，咱是谁啊？！”

知识获得的过程中，最常见的陷阱之一就是学习者“本末倒置”，明明是至关重要的东西却并不重视，明明是无足轻重的东西却非要当个宝来处理。

这其实只不过是简单的、基于时间的“透视错觉”。因为那东西就在眼前，所以“看起来大”——无论在将来它多么无足轻重；因为在那作用只能在未来显现，所以“看起来小”——无论在将来它多么至关重要。 所谓“丢了西瓜拣芝麻”、“一叶障目”等等，都是非常形象的说法。

人与人之间的差异，也会因此形成。本末倒置的人一生都在本末倒置，而另外一些人从未本末倒置，乃至于最终人们的“总结”是，“天生的——”，好像改变是不可能的，学习是无益的，只有“认命”才是最实在最无奈的⋯⋯

其实并非如此，回避本末倒置并非不可能。听从高人建议是最基本的方法。比如，“基础很重要”是所有高人最终的总结，那最好从一开始就听从这样的建议，相信这样的原则，用这个原则彻头彻尾地改变自己。很多人的不幸在于，最初的时候，因为向他讲“基础很重要”的人并未赢得他的尊重，乃至于在轻视这个人的同时，把此人所说一并轻视，“把娃和脏水一块儿泼了出去”。

另外一个方法是经常总结经验，从自己的、别人的经验中总结出规律，验证它、修正它、应用它、再修正它⋯⋯直至将它打磨成自己的信条。而后，这样的信条将成为护航的法宝。之前所说的“基础很重要”就是这样的法宝；而很多的所谓“老生常谈”也是这样的法宝。

我们去银行取钱，想提一万就提一万，想提十万就提十万——这样的前提是我们的账户里已经存过足量的金额。不妨想象一下你从来没有存过钱，但是你现在到银行“想提一万就提一万，想提十万就提十万”试试看？

无论在哪里，总是有一些人比另外一些人更容易获得帮助。如果说他们获得帮助就像是 “ 提款”一样的话，那是因为他们之前把朋友、同事当作银行“存过足量的金额”。可是大多数人好像全然不懂这个道理，干脆“抢钱”，却不知道自己根本就是 “劫匪”，有着劫匪最本质的特征：不仅想白拿，还想拿很多。

也许有的时候，就好像拥有了“信用卡”一样“预支”一些帮助，可问题在于，即便是信用卡，也是有额度的，并且，如果信用不佳卡就可能会被注销。很多人从来不懂得“攒人品”，一不小心就“把人品刷爆”——从此再也没有机会恢复信用。

“存机会”也好，“攒人品”也罢，存什么？攒什么？

常常想办法帮助别人解决问题，也许是获得信任的最根本手段。没有谁可以解决一切问题，但是，尽己所能提供帮助，是人与人之间交往的信任基础^[1] 。自己做个强人，是获取信任并赢得尊重的另一个手段。没谁可以做到处处高人一等，胜人一筹。可是，每个人都可以做到非常专业——连做朋友也有很专业的做法：比如坚持“绝不给朋友制造麻烦和负担”的原则。不专业的人，没办法被人尊重。

应该还有很多其他的方式与手段，因人而异。不过，人们常常说某某某擅长拍马屁、靠关系而获得什么什么什么的时候，其实并不见得是他们所想像的那样：也许只不过他们并不真正懂得先存后取的基本道理而已。

Footnotes:

1. 说来也怪，借钱给人家，往往效果不佳，风险最大

很多的时候所谓勤奋，往往是误读。当一个人沉迷于某件事，直至达到忘我的境界^[1] 之时，他的所有行为，用“勤奋”去解释的话，实际上并不恰当。

勤奋这个词，往往含有太多“克服困难”、“勇往直前”、“屡败不馁”之类的“悲壮”意味。可实际上，当一个人忘我之时，困难是不存在的，勇气是没必要的，而所谓的失败只不过是必要的试错而已……

而所谓的专注，用大白话来说，只不过是“花费比常人想像的多得多的时间精力去关注”。

也许你有过这样的经历：

某一天你躺在床上，盯着天花板发呆。天花板上有些无意义的细纹和灰渍。可是，盯得久了，那些原本毫无意义的细纹和灰渍在你眼中渐渐组合起来，构成含有或者能够代表某种意义图像……^[2]

其实，做事的时候，也有类似的情况发生。刚开始的时候，很多细节散落在那里，是无意义、无联系的。只有关注整件事情的时间达到一定程度之后，那起初看似无意义的东西才可能渐渐显露它实际上的巨大意义，那原本貌似无联系的联系才可能展露它的至关重要……不耗费几倍于常人的时间，不投入几倍于常人的精力，这种明察秋毫的机会不会出现。

靠努力、靠坚持、靠勇气，基本上都可能随时放弃。因为这类情绪都太“悲壮”了，它们本身就是分散注意力的。如若基于某种原因，沉迷到正在做的事情中去，渐渐忘我，那么就可能在“不知不觉”之间已经投入了大量的时间精力，最终一不小心就走到了能够洞悉一切的境地。

专注常常是忘我的表现——“我”都被忘了，那除了正在做的事情之外还有什么可以分散注意力呢？

Footnotes:

1. 最近国外心理学书籍里流行一个词，“flow”，指的其实就是“忘我”；结果普遍被翻译成“福乐”，好玩死了——母语没学好，外语受限制啊……
2. 这实际上与我们大脑的“模式识别能力”有关，因为我们只能理解有意义的东西，所以，即便在面对无意义信息的视后，我们就算强加也要弄出点意义来……

总是有人惊呼“现在是信息爆炸的时代”……这样的措辞和态度往往能够哗众、能够取宠。这也成了很多人行事匆匆、读书泛泛的重要理由和借口。他们说：

• “哪儿有时间看完啊？”
• “提纲挈领就够了……”
• “……这么耗费时间，会跟不上时代的！”

说着诸如此类的话，不管是否真的想过这些话是否有道理，把它们说出来本身都给这些人一种优越感。好像常见的那些只不过见过几辆名车而已的人却已经觉得自己见过多大的大世面一样。

可实际上，有效信息从来没爆炸过，天天爆炸的基本上都是垃圾信息。有效信息的更新是很缓慢的，因为获得真相太难，需要太多的时间，需要太多的人从太多的角度反复求索。

约翰霍普金斯大学的David Hubel和Torsten Wiesel在1959年做实验（将幼猫的一只眼睛缝合一段时间，而后重新打开缝合的眼睑，那只眼就“瞎”了，不可恢复），据此他们提出“关键期假说”，进而又因此与1981年获得诺贝尔奖。在这个实验结果发表的8年之后（1967），语言学家Eric Heinz Lenneberg提出“语言学习关键期假说”，认为语言习得的关键期始于婴儿出生，止于从八岁到青春期结束之间的某一时刻；而“关键期”过后，习得第二语言的能力将大幅度下降，并且没办法去除来自母语的口音影响。

1981年到1991年，在这长达十年的时间里，Edward Taub一直官司缠身，那案子就是著名的“Silver Spring Monkeys”。那官司的麻烦暂且放在一边不提，重要的是Edward Taub证明的是“大脑是可塑的”。再此后的10年里，Edward Taub又接着证明了”大脑的各个区域之间有竞争关系”，最为重要的是，他和后来的脑科学家们从多个角度证明了另外一个重要的结论：“大脑某部分损坏的时候，经过恰当的训练，尽管那部分无法修复，但，大脑的另外一些区域有可能完全习得已损坏部分所负责的功能”……这一转眼，就已经是下一个世纪——2006年前后。如果那只猫还活着，Edward Taub应该可以通过一定的手段恢复它“失明”的眼睛的视力（跟Taub教授现在能够让偏瘫患者重新恢复一样），可惜，一晃，时间已经过去四十多年了……

而这个脑科学领域里已经更新的有效信息并没有马上传递到第二语言习得领域（当年那个错误的假说引发另外一个错误的假说，耗费了8年时间），现在的第二语言习得领域之中，“关键期假说”依然盛行……

其实，随便拿来任何一个学科的历史就会发现，这种“有效信息更新实在缓慢”的例子遍地都是。（如果有读者有其他学科的背景可以为我提供更多生动有趣的例子，感激不尽！）很多人惊呼信息过载，可那是因为没有学会恰当的手段筛选信息而已。该选的不选，没必要的却当做宝贝。

读书绝对应该慢一点。吃饭细嚼慢咽有益于胃的健康，有助于消化；读书也一样，慢点输入，多点斟酌和思考，有益于大脑的健康——有什么比我们的大脑更重要的东西么？

Freakonomics这本书畅销到有导演愿意专门把它拍成纪录片的地步。

此书和后继的另外一本《SuperFreakonomics》本质上来看是难得一见的思维训练教程，书里处处在教读者如何“有效思考”——如此这般就能弄明白诸如“美国犯罪率持续下降的重要原因其实是因为堕胎合法化”，“日本的相扑运动肯定有作弊现象存在”等问题……

整部片子其实是Freakonomics这本书的“大PPT”，不过，真的很好看。推荐。

每个人都有过这样的经验：各种情绪诸如喜怒哀乐强烈到一定程度的时候，大脑几乎处于空白状态，各种知觉几乎都临近失灵……

脑科学家的解释通俗地讲是这样的：

大脑可以这样由里到外分为三层，第一层负责“反射”，第二层负责“情绪”，第三层负责“理智”。我们的身体对大脑来说，就好像是个大电池，要为大脑提供足够的能量。可问题在于，无论如何，那能量是有限的。所以，当我们感受到强烈情绪之时，大脑的第二层就占用了大量的能量，进而使得负责理智的最外层因缺乏足够的能量而进入休眠状态……

情绪是很难控制的──因为它本身就处于“更底层”（相对于理智来说）。并不像大家想象得那样，把情绪压制下去就没事儿了──更可能的结果是，那情绪越是压制越是强烈。

事实上，更为有效的建议是：关键不在于压制情绪，而是在于唤醒理智。按照脑科学家的研究结果来看，由于能量是有限的，所以，一旦唤醒理智，情绪将自然而然地被削弱，甚至只能休眠。

那又如何唤醒理智呢？也不是很难。

第一种手段是，先了解以上的道理之后，将来感受到强烈情绪的时候，对自己用语言描述自己正在经历的感受──或者在心里对自己说，或者用笔写下来，或者向别人说这种方式并不推荐，但它是基督教吸引人的重要原因之一，因为有什么事都可以跟神父说……）。这种手段看似平常，但有着神奇的功效。原理是当我们使用语言的时候，必须启动负责理智的第三层，否则我们没办法使用语言去描述任何事情。一旦第三层开始启动了，它就会渐渐占用更多能量。

第二种手段是，启用即时感受。这是个新的概念。当我们感知周遭事物的时候，实际上我们有两种方式：模式认知，即时感受。使用模式认知的时候，信息交由第二层处理，然后再返回第三层；使用即时感受的时候，信息直接由第三层处理。什么事即时感受呢？就是你能听到身边的声音，看到眼前的景象，体会到风吹过皮肤的感觉……

所以，当你已经意识到自己被强烈情绪影响之时，先用第一种手段（对自己用语言描述感受）启动第三层，然后再运用即时感受（关注一下可以听到的声音，可以看到的景象，可以闻到的气味，可以感受的触觉等等）强化第三层的运转，让它能够占用更多的能量，恢复正常地运转能力。

一旦负责理智的第三层重新被启动，并且能够正常运转之时，你对第二层所能够体会到的情绪将有“被更新”的描述，即，所谓的“理智地对待情绪”。

很多人由于不懂这样的道理，所以，他们是被反方向牵引的。当他们突然被强大的情绪所影响之时，第三层休眠掉，而后又受不了第二层过于活跃，于是他们下意识地启动负责反射的第一层──吃和睡就由这一层管理）。日常生活中经常看到女生失恋之后就变胖了，大抵上就是为了使第二层休眠所以不顾一切地启动第一层才造成的。

参考阅读：《是我们的反应，还是鳄鱼的反应？》