没有人想在台上紧张，谁都不想那么尴尬。

可是，大多数新手就是紧张，感觉无法控制。

专家们的建议多数并不管用： 熟悉场地、熟悉听众、熟悉讲稿、放松心情⋯⋯甚至还有类似这样的建议：不要道歉^[1] 。

其实，新手之所以紧张，根本原因在于他们没有意识到自己在台上尝试着“扮演”的其实不是他们自己，而是他们臆想出来的另外一个人。

那个能在台上旁征博引、举重若轻、挥洒自如的人，是新手自己想象出来的，而不是真正的自己。

于是，连新手自己其实都知道自己做不到——绝对做不到——那个自己想象的样子⋯⋯怎么可能不紧张呢？何止紧张啊⋯⋯干脆就是恐惧：怕自己露馅，怕别人看出来⋯⋯巨大的恐惧会使人的大脑皮层缺乏运转所需的足够能量⋯⋯接下来发生的事情，大家都知道。

这是最根本的原因。不想清楚这事儿，就没办法不紧张。想清楚这事儿之后，就可以采取正确的行动与步骤，没必要紧张。

真正有用的建议是：别管什么“精彩”，关注“真实”。

针对自己要说的每一句话，都要问自己：

• 这是我吗？
• 这是我自己的话吗？
• 这是我自己做的、想的吗？
• 这是我自己真的百分之百相信吗？

别看这些问题如此简单，但它们无比重要。因为这些简单的问题会将那些胡话从你的脑子里剔除掉——你说的是真话，你讲的是实事，你的结论是你自己真正相信的，你的理由是你仔细斟酌过的⋯⋯因为一切是真实的，你没有任何负担，你不需要刻意在意别人如何看待你，因为其实听众和你一样，更在意的是事实而不见得是讲者。

绝大多数时候，事实就是精彩的——如果你自己就是个精彩的人。普通人的工作与生活当然没多少精彩，但这也是普通人工作努力生活热心的动力——通过努力、勤奋、耐心与坚持让自己精彩起来。

乔布斯的讲演当然精彩，但那并不仅仅是因为他Keynotes做得好，也不仅仅是因为他遣词造句的深思熟虑，更不是因为他长得帅——完全是因为他就是个精彩的人，他的工作、追求、成就，以及正在发生在他身上的一切都是对听众来说都是精彩绝伦的。

学会讲演要比学会写作难多了。写文章的时候，我们要先想好才能写好——脑子乱的人，没办法写出真正漂亮的文章。所以，大多数人上再多的写作课也没用。演讲是否精彩往往要看讲者自己的生活是否精彩——可惜，这其实是绝大多数人一生都做不到的事情⋯⋯

可是，学校里那些平庸的教师究竟是如何做到当众讲话毫不紧张的呢？他们这方面运气好，听众是被迫坐在下面的，不得以任何理由“扰乱课堂秩序”⋯⋯于是，那些原本脆弱的家伙在这方面竟然可以“茁壮成长”。当然，如若这些人有一天面对真正的听众之时，他们在台上是否紧张根本无关，听众当然不会自动买账，而讲者终将明白，他们所谓的“经验”是毫无价值的。

所以说，对新手来讲，真正的问题并不是“如何克服紧张”？而是，“如何做才不可能紧张？”

Footnotes:

1. 这是看起来有道理，实则荒谬的建议：犯了错不道歉是可耻的；真正有用的建议是：通过细心准备避免犯错。

所有听众都期待被讲者的激情所感染。事实很残酷，大多数人的生活就是没有激情的——可每个人都需要，至少觉得需要它。

几乎所有关于演讲的书籍都建议说，“一定要有激情”，要“用激情感染听众”，诸如此类。可是，声音再激烈一点，动作再夸张一点，就“显得”有激情了吗？

Ted Talk上有一段Benjamin Zander的演讲，看过之后就会知道什么叫真正的激情：

事实上，激情是装不出来的。因为对一个人来说，激情其实是被动的，是被其他东西所驱动的，正如高潮一样，不可能自动获得。

Zander的激情来自于他对古典音乐的热爱，更来自于他有强烈的激发他人的愿望。他有很多“一定要讲给别人才行、不讲就很没有存在感”的话，他有“让身边的人眼睛闪亮”的愿望⋯⋯更为重要的是，他有能力让人们眼睛闪亮。不仅仅是因为他表情生动、声音富有感染力、动作夸张——这些其实不是原因，而是结果。

最为关键的是，他毫无余地地相信自己所作所为、所想所讲——再一次，这不只是他有激情的原因，更是他长期思考实践带来的结果，而这结果，最终使得他激情四射，光芒万丈。

可能的顺序大概是这样的：

• 找一件事情做；
• 把它做好；
• 在做它的过程中思索它的意义；
• 因为能够赋予它超凡的意义，所以就有热情将它做好到极致；
• 把任何事情做好到一定程度的时候，人就会有强烈的欲望去分享；
• 这种貌似天然形成的分享愿望，会使一个人有着强烈的感染力；
• 而被感染的人群会反过来使分享的人充满所谓的激情⋯⋯
• 最终，这种分享的过程，无论是对于讲者，还是对于听者，都往往真的“…better than sex.”

当我们说理的时候，无非是用根据支持、说明结论。不过，因为我们不可能把话一下子全部倒出来——毕竟要一个字一个字、一句话一句话地说完——所以，有两种方式说理：

• 先说结论，后说根据
• 先说根据，后说结论

应该根据什么去选择呢？

要看那结论与听众（听者）已有观念相左的程度。如果那结论是听众容易接受的，或者说与听众的已有观念比较接近，甚至一致，那就应该选择“先说结论后说根据”。这时，接下来的过程中，“说服”的成分就少一些，甚至没有，更多的是“说明”。

由于讲者所讲与听众已有的观念基本一致，尽管听众容易接受，但也恰恰因此容易走神。人就是这样，一旦确信正在输入的信息是“已知”的，就会放弃继续处理。甚至，在确认正在输入的信息与“已知”的信息近似的时候也会如此——尽管很多的时候，最重要的很可能是那“一点点的区别”。在这种情况下，为了让听众注意力集中，甚至感觉有所收获，讲者最好提供听众原本可能并没有想到的例子、理由，或者起码从另外一个原本不那么“普通”的角度去阐述。

从另外一个角度看，如果讲者所讲与听众的已有观念完全一致的话，其实讲者是没必要讲的（当然，很多鼓动性演讲的目的就是引发共鸣）。很多的时候，讲者之所以要讲，恰恰是因为他所讲与听众的已有观念不一致，讲者需要、也希望改变些什么。

而一旦讲者确定自己所讲与听众的已有观念不一致，甚至截然相反，却又有必要一定说清楚，那么，最好采取“先说根据，后说结论”的方式。

理由很简单：一旦遇到与自己已有观念相左的信息，人们往往会不由自主地进入“排斥”状态，而非“接收”状态。人一旦进入“排斥”状态，他们在理解信息的时候会得到不同的结果——“排斥”就好像一副墨镜一样，使一切信息变色。这种状态下，人们会关注一切“可疑”之处，用来证明自己已有的观念是正确的，无需改变的——尽管他们的实际动作是在证明讲者所讲是不可信的^[1] ……极端的情况下，一些听众甚至会干脆离坐而去。

仅仅是顺序差异，却可能带来效果上的巨大不同。如果讲者注意到了这一点——这是很重要的一点——那么，最终会发现另外一个重要的现象：当讲者把所有的根据讲清楚之后，甚至没必要一定把结论说出来——因为很多听众已经自己得到了结论。

Footnotes:

1. 事实上，很多的时候，尽管他们所想与讲者所讲不一致，但是，就算讲者所讲错误，也不能够完全证明他们自己所想的就是正确的。

使用VA（视觉辅助工具，Visual Aid，如PPT/Keynotes等等）的时候，一定要小心，因为它注定会出麻烦。

在讲演之前，要做很多的检查工作：

1. 现场的显示设备是否可以良好运转？
2. 你的笔记本电脑是否与现场的显示设备兼容？（Mac用户可能要带转接头……）
3. 你确定你自己知道如何外接另一个显示器，并调整好分辨率、颜色等等么？
4. 如果你使用U盘携带你的文件，那你应该确定你的U盘没有问题，别到了现场才发现拷贝不出来……如果可能，应该找一个网盘保存文件，万一U盘除了问题，还可以现场下载……
5. 确定你存进U盘、或者上传到网盘的文件真的是最终版，而非之前的某个半成品……
6. 你的笔记本是否有足够的电量？确定你携带了笔记本电源（经常有人到了现场才发现自己的笔记本电池没电了，可是“竟然”也没有带电源线……）
7. 你确定你的遥控设备电池没问题么？

莫非定律说，“如果一件事情可能出错，那么它必然出错……”另外一个倒霉定律说，“蛋糕掉在地毯上的时候，抹黄油的那一面冲下的比率与地毯的价格成正比……”，相信我，如果你不像一个偏执狂一样靠列表检查以上的每一项（这其实是保命的好习惯），那你就注定在某个重大场合焦头烂额。

“我也有话要说”第五次活动将于11月21日，下午6点举行。（因为本月月末我已经不在北京，而奇遇花园周末白天已经全都排满，所以，只能安排在这周的晚上，请大家见谅……）

地点为奇遇花园（地图）。

与以往一样，请注意：

活动并非完全免费。奇遇花园是要收场地费的，报名请咨询：010-84611210（9：00—17：00） 010-88320741（10：00—24：00）。而我个人，只有一个要求，请每一位参与者为我买一杯咖啡（喝不完的，就存在詹膑老师那里）。 :)

这次活动，主讲不是我，而是活动的参与者。希望参与者准备一个5～15分钟左右的讲演（更长一点也无所谓），分享一个自己的心得（话题不限）。而后我将为讲演者提供改进的建议。

注意：这次活动中，讲演者最好能有PPT或者Keynote辅助──因为我要给大家讲做视觉演示的一些简单原则。

请有意参与的朋友，事先阅读“我也有话要说——普通人的当众讲话技能”系列文章。

也许你早就注意到那个极为常见却又几乎总是被忽略的现象了：明明是同样的话，你说出来就不像那回事儿。

每一句话，其实都是有所归属的。“赶紧睡觉！”通常只有父母对不太听话的小孩子说。“好好干！”一般是长辈或领导说给新人听的。如果你不是同性恋，那么听到同性对你说肉麻的话，在你确定他们确实是开玩笑之前，你一定会多少有点不舒服，甚至毛骨悚然^[1] ……

在更为细微的地方这种归属造成的扭曲敢更为严重。比如，你如果不是班里学习最好的那个，那么你大讲特讲学习方法，很多人会不屑于听你说话。再比如，如果你不是公认最冷静最善于思考的那个，那么你把想法说出来很可能就算是对的也会被低估。

一般来说，你可能获得的建议是这样的：得知道什么话能说，什么话不能说。这个建议的意思是，你要根据你的情况选择你能说的话、该说的话，你说出来别人能听的话。

然而，更为有效的建议尽管看起来与上面的建议差不多，却实际上有着天壤之别：通过努力、通过积累成为能说那话的人。这个建议更有效，因为它相比前者更为主动，更为长远。没有人从一开始就拥有一切，生活中的绝大多数东西都靠努力去争取才能获得。

很小的时候，我父亲教我，一定要想办法时不时做出令人敬佩的事情，这样的话就会有人主动找你做朋友。当时并不懂这其中的道理，都过了三十多岁才知道一直按他所说去做所带来的巨大好处。赢得尊重是最不能急于求成的，绝对不可能靠临时抱佛脚。因为每个人都有足够的观察能力，并且，这些人还会相互沟通，互通有无，于是，群众的眼睛是雪亮的……尊重只能靠积累获得，这是铁律。

有时，你明明知道你说的就是对的，可是还是没有人听的进去。绝大多数人遇到这种情况会多少有些失落，甚至感到愤怒，可事实上，这往往只说明一个问题，他们还没有赢得足够的重视。

没有人会像你自己一样了解你自己，也没有人像你自己一样关注你自己。所以，每个人其实都多多少少高估他人对自己的重视程度，又因为这个结果进而低估他人的评估能力。要知道，重视和尊重往往来得要比自己想象的晚许久许久。绝大多数人因为不懂这道理，于是总是处于“等不及”的状态，反而弄巧成拙，一辈子不可能获得哪怕是一点点的重视，更不用提什么尊重。

对于那些能够听得进去并肯认真思考这个貌似简单的道理的人来说，“话说出来之后有没有人听”，是个极为有效地自我评估标准。有人听，你知道你自己处于什么状态了；你说了，别人却听而不闻，甚至有（对你来说意外的）异常反应，那就说明你积累得还不够。那就接着攒罢。我一直觉得“攒人品”的说法不仅仅是有趣的，事实上还是相当精巧的。

Footnotes:

1. 不应该歧视同性恋群体。但同性恋群体其实从来都知道（也应该知道），整个社会的偏见是深刻而又强大的。

“我也有话要说”第四次活动将于10月23日，下午三点举行。（万一时间有所变动，我将在这个帖子里做更改。）

地点为奇遇花园（地图）。

与以往一样，请注意：

活动并非完全免费。奇遇花园是要收场地费的，报名请咨询：010-84611210（9：00—17：00） 010-88320741（10：00—24：00）。而我个人，只有一个要求，请每一位参与者为我买一杯咖啡（喝不完的，就存在詹膑老师那里）。 :)

这次活动，主讲不是我，而是活动的参与者。希望参与者准备一个5～15分钟左右的讲演（更长一点也无所谓），分享一个自己的心得（话题不限）。而后我将为讲演者提供改进的建议。

请有意参与的朋友，事先阅读“我也有话要说——普通人的当众讲话技能”系列文章。

9月18日，安替（@mranti）老师在奇遇花园参加“我也有话要说”的活动，讲“如何使用最简单的语言演讲”。

其中有很多令人印象深刻的观点。

1. 简单就是力量

如果你不能用简单的语言传递信息，你就会吃亏。反过来，如果一则信息不能够被用简单的语言所传递，那么该信息就是无力的。

这一点我个人是绝对认同并极度推崇的。很不喜欢那种使用大量生僻概念的讲话，一般都是这味儿的：“xx主义者认为，而xx理论恰好也说明这点，进而xx曾经用xx讨论过这事儿……”问题在于，如果对方能够理解这些概念，那此话没必要说；如果对方不能够理解这些概念，那么此话不必说——总之，左右都是不必说的废话。

事实上，用简单的语言表述思想，需要更多的脑力，因为这需要对所要表达的内容反复进行高度凝炼。不断地问自己，“最重要的是什么？”，“还能更简单些么？”去掉一切可以去掉的累赘，只留下最精华的部分，这种工作重来都是不容易的事情。只是，最终，用最简单的方式表达出来的那一瞬间，某些不知所以然的听众会产生错觉，“哼哼，这么简单的东西，我也会！”这只是“创作”与“欣赏”之间的微妙差异而已。

2. 每个人都要会讲话

其实，一旦人尝试着说服其他人那一瞬间，无论是公开还是私下，无论是面对一个人还是一群人，他所发出的动作，与一个讲演者发出的动作本质上几乎没有任何区别。事实上，所谓当众讲话，无论如何都要以传递信息，相互沟通，有效说服为目的，最终，在一个公民社会里，会说话（当然更包括听得懂话）是任何一个公民都应该掌握的基本技能。

3. 可以从模仿开始

安替老师说，“我最讨厌‘批判性学习’的说法了！还没学会，批判个屁！”真是爽快的言语。尽管并不是每个人都适合从模仿开始，但是，一旦决定模仿的话，确实应该在相当长一段时间里100%模仿，模仿到自己的每一个毛孔都散发着模仿对象的气息才对。经过一段时间之后，利用模仿对象的一些优势是自己迈出第一步，甚至第二步，无论是谁，都最终会有所突破，变成另外一个人。安替老师最喜欢的美剧是Boston Legal，最初模仿的是剧中的Alan。据他讲，那剧集他看了不知道多少遍，每次都是带着大耳机完全沉浸在剧情之中……

“我也有话要说”第三次活动将于9月18日，下午三点举行。地点为奇遇花园（地图）。

与以往一样，请注意：

活动并非完全免费。奇遇花园是要收场地费的，报名请咨询：010-84611210（9：00—17：00） 010-88320741（10：00—24：00）。而我个人，只有一个要求，请每一位参与者为我买一杯咖啡（喝不完的，就存在詹膑老师那里）。 :)

这次活动，请来了著名媒体人安替老师 (@mranti) ，为大家讲“如何使用最简单的语言讲演”。安替老师的咖啡我来买。

请有意参与的朋友，事先阅读“我也有话要说——普通人的当众讲话技能”系列文章。

新手往往误以为很多话“没必要说”，因为觉得那是“人尽皆知的废话”。与此同时，当讲者把一件事情的方方面面透彻地讲清楚之时，听众之中有一部分为认为讲者“废话太多”——因为很多事情作为听众的他们认为“没必要说，因为谁都知道”。

我们在讲话的时候，一定要传递有根据的结论。结论是否可以被接受，要看根据是否合理、充分，这好像是显而易见的。然而，判断根据是否合理、充分，很大程度上依赖听者的信息和知识的储备，甚至他们的情绪控制能力和理性思考潜力。

平日里与朋友交流的时候，由于双方相互熟悉，所以，有很多实际上非常必要的根据事实上被省略掉——因为知道对方已经知道，所以没必要再重新讲述一遍，无论对谁来说，时间精力都是有限而又宝贵的。甚至，平日里交谈，我们往往只说结论，至于根据么，只需要一个“你懂的”表情就可以了……

然而，在台上讲话，台下的听众有很多人，我们没办法一一了解每一个听众的信息量和知识储备，以及他们各自的情绪控制能力，以及他们的理性思考潜力。所以，如若假定听众什么都知道，哪怕只说一句话那都是废话；如若假定听众什么都不知道，尽管理应是最安全的，但是肯定会被绝大多数人认为你讲了太多的废话……

有位学生这样评价我的课：

“最好能找到李笑来的讲义，他的作文讲的确实不错，虽然废话比较多，人也比较傲，脸长得也像茄子，但是他的课确实能让你的作文水平突飞猛进。”

她认为我讲课“废话”比较多，为什么呢？因为有些（显然，她认为“很多”）内容对她来说，是“已知”的——她希望我不必要讲，而她不必听，浪费时间。可问题在于，我做为讲者，没办法清楚地知道她那个已知未知、必要不必要的边界究竟在哪里。更严重的问题在于，台下不止她一个人（我甚至不知道她坐在哪里，就算我能够把听众大致划分为几个群体，也没办法确定她属于哪一个群体）。而关键又在于，我要把结论传递给每一个人，于是就要把每一个人（或者所属的群体）必须知道的、能够理解的根据清楚地讲出来……

所以，总是有“废话”，必要而又必须的废话。（后来我离开新东方的时候，为了让更多的人知道他们所面临的尴尬的本质究竟是什么，就把那写“废话”重新整理，集结成册，书名叫《把时间当作朋友》……）

这也是为什么那些有经验的讲者在台上总是从若干个角度阐述同一个问题的原因，也是那写作者为什么在书里总是要举若干个例子证明同一道理的原因。在日常谈话中，我们没必要这样，但是在当众讲话的时候，为了能够更好地传递那些有根据的结论，就只好多少冒一些“可能被认为在讲废话”的风险。