Apple发布了一个简单的Mac App，叫“iBooks Authors”——当然，目前只有Mac版本，没有为Windows制作的版本；又当然，没有就没有吧。

试用了一下，觉得即便有了这东西，作者也不是很容易制作并发布电子书的。编辑、美工，都是职业，大多作者没能力自己全部操刀——即便iBooks Author很方便，它也不过是在所有物料都齐全的情况下才很方便而已。

然而，它还是革命性的。任何一个作者，只要有吸引人的内容，都可以用很低成本（把编辑和美工外包出去）很快发布出去。

有人不屑Apple的一些“霸王条款”，其实，对于在中国生活的人来说，那根本算不上什么，老外一惊一乍而已，他们没见过真的霸王。

还有人不屑，说，读者要的不是“只能在iPad”上看的书。其实，iPad已经占了平板的一半以上的市场（另外一说是75%以上），对任何一个作者来说，都已经足够了。

我还真得想想怎么把以后的书全都用iBooks Author重新做了。

另，不知道为什么大伙都把目光聚焦在“教科书”（Textbooks)上，其实，任何书都可以这么做，哪管它用不用得着太多的媒体文件和多指触摸。

昨天收到短信通知，我之前为lixiaolai.com申请并通过的备案，已被收回——没有说明原因。

另，从另外一个渠道得知，“目前北京地区不受理个人博客和空间的备案。”

弄个网站，放在国外的VPS上，国内访问慢，或者干脆访问不了。

在国内买个VPS（北京），结果系统差，技术支持恶心……于是只好退款换了另外一家（上海）……

这回还凑合，对，只是凑合。结果第二天来电话说，您的网站没有备案，请三小时内关闭。

我不是不想备案，而是发现这备案不太好弄：需要本人去照相，我人在北京，服务器在上海，不能在北京备案……

这备案也真神奇，直接把一个Internet website干成localhost。

真折腾人啊。

人要是心情不好，就效率低下。这么点破事儿，弄得我好几天什么别的事儿都做不了，真正坑爹啊。

本来纳税人是爹，不，是爷。结果现在爷不再是爷，是孙子，不，是龟孙子。

希望新的一年比过往更好，通常只不过是成年人的一厢情愿，一时糊涂。不比去年差就谢天谢地了。

在新的一年里，希望

1. 没有火车相撞。

2. 没有飞机掉下来。

3. 蒙牛倒闭。

4. 没有人自己烧死自己。

5. 蝙蝠侠别再挨打。

6. 有正常点的国产片看。

想不出什么了。就这些。

最有趣的现象之一就是，“无论好的原则，都可能被误用。”

“对事不对人”，是讨论问题的基本原则——可实际上，这并不是永远正确，放之四海皆准的原则。人与人不同，事与事不同，人与事的重合程度也各不相同。

有些时候，人与事之间的重合度如上图A所示，而另外一些时候，人与事的重合度如上图B所示。这不是什么难以理解的事情，在一起杀人案件中，法官要判定主犯与从犯，就是这个理由。

而另外一些时候，如C所示，人与事几乎完全重合（因为那事就是那人做的，他必须负责）；另外一个极端上，如D所示，事与人只有“切线联系”，例如，某人在讨论他人做的事对错与否。

如此看来，在D的情况下，没理由不“对事不对人”，相反，在C的情况下，没办法“对事不对人”——因为那人要为那事负责。

另外还有一个判断，要看那是什么事情。是看法的争论？还是道德问题^[1]？抑或干脆是犯罪？看法之争，即便人事之间重合很大，也可以尽量对事不对人；如若事已经到了罪恶程度，人事之间的重合只要到了一定程度就要追究责任。

发生在昨天的一小段对话：

甲: 方校长其实只要说：我为了呵护你们，建了一堵墙。这就够了。 | 我拿什么奉献给你们，我爱的学生们？http://t.co/mnNJG1yq

乙: 有熟识方校长的人吗？如果方校长本人不错，经常拿他开涮显然也不大地道。

甲: 对这个人我没有这个心理负担。谁管他人品好不好？只要看他做的事儿就知道了。

乙: 我对事不对人，只是觉得对一个人的攻击是件不太好的事情。

甲: 哪怕是剥夺全国人民自由的那个人？

乙: 用黄健翔老师的话说：“他不是一个人在战斗！” 然而我们却把所有的粪都泼在一个人的身上，这算不算是一种群殴？

甲: 那就有劳您把所有在战斗的人都拎出来？

乙: 我崇尚信息的自由，这和揪人闹斗争是两码事。

甲: 是吧。不同路，无语。

这段对话着实令我意外——震惊的原因在于，原本用来辅助清楚思考的原则，被误用的时候，竟然可以让一个人如此是非全无。

Footnotes:

1. 在我看来，道德问题干脆就是虚无的。

漂浮在空中的云，突然有一天成了“喻体”，对应的本体是“无所不在的存储”。可明明是“无所不在”的东西，到了中国，摇身一变，或腰身一贬就成了“可有可无”的云。

HTC Hero G3出世的时候，我们已经用不了youtube, facebook, twitter, 到了现在，用gmail都提心吊胆。Apple推出了以iCloud为中心的iPhone 4S (ios 5)，Amazon即将推出Kindle Fire，然而就算我们拿到硬件，却身处隔离岛，只能望云兴叹。

Facebook被消失了，人人居上了；Twitter，微博；Youtube，优酷……Dropbox被人工雷轰跑了，快盘以烂称霸了……

上个时代的特点是贫富差距悬殊——金钱上的；这个时代的特点是贫富差距悬殊——信息、知识、幸福上的。

这是最好的时代——他们乐在其中；这是最坏的时代——我们身处无间。

F!

过去我一直不太喜欢讲演的时候用PPT/Keynote之类的Visual Aids，主要的一个原因是它们的展现方式——只能按照一个固定的顺序，这使得讲演者失去了些许随机应变的能力。

Siri的出现，将改变这种窘境。

将来的讲演者，完全没必要手中握着一个遥控器（我最近用的是iPhone上0.99美元购买的Keynote Remote）……讲演者可以在准备Keynote的时候，将一些过渡句设置为命令，比如：

• “让我们来看看下一张图……”
• “……虽然现在看起来是这样，可没有多久，我们所能够看到的情况是这样……”
• “让我们暂停一下当前的话题，重新回顾一下刚刚看过的第二组数据……”

如此这般，讲演者就没必要一定遵循一个固定的线性顺序了。这不仅仅是摆脱了一个遥控器的束缚，关键是摆脱了固定形式的束缚。然而，这还只不过是设想，谁知道这样必须的功能什么时候才能有呢？iPhone 4S里，估计不可能实现了……从第一次用到IBM的ViaVoice，到现在的Siri，都快有10年了吧？一项技术从出现到真正可用，到可很好地实用，这之间的距离，实在是超乎想象地久远呢！

昨天在Twitter上发了条tweet，说，

Steve Jobs is an artist.

被@DaNmarner指出有语法问题：

@xiaolai 笑来老师上来一句就是语法错误……虽然这是个很伤感的纠正……

而后展开了如下的讨论：

1. 我不知道这句话错在哪里（如果DaNmarner直接指出该有多好？）：错在哪儿了？
2. DaNmarner回复说：死了就不能用is了
3. 我回复：乔布斯死了，并不改变他是个艺术家的事实。唉，这不是语法错误啊。
4. DaNmarner: 呵呵，您这个解释太牵强了，死人永远用过去式，不信您去看看那些各大总裁悼和Obama念乔帮主的文字。（再次，不说到底牵强在哪里？）
5. 我迷惑了：“死人永远用过去式”，这个论断哪儿来的？
6. DaNmarner: 一种习俗吧，用现在式很confusing。一般用现在式都是说“He is in a better place now”之类的话。相信精神死后存在的时候才说。
7. 过了一会儿，DaNmarner再回复，说：Google了一下，找到这个：http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090821150745AAsoxg7
8. 认真读了一下，发现这个帖子里根本没有这个rule（据我所知，英文语法中没有这样的规定“死人永远使用过去式”），于是，我回复：没看到任何rule。明明是depends on what is discussed的事儿么。
9. DaNmarner说：语言就是没有rule也没有逻辑的。只有交流的效果。假如我今天去大街上说Jobs is an artist. 一定也会有人纠正我。如果我强调No, he still is even if he passed. 别人会觉得我有点神神道道，有点疯了。
10. 这个回复令我更为迷惑，如果“语言就是没有rule也没有逻辑”，你为什么会认为我错了呢？于是，我尽量措辞简单地回复了一条：你的第一句话就有问题。
11. DaNmarner回复道：自然语言就是这样的，就像您虽然犯了错误，但没有什么至上的法典可指出来。 都是习俗，社会约定而已。 除非您觉得懂了语法，记住了所有词汇就掌握了一们语言。

到此为之，没办法继续讨论了。DaNmarner主张“笑来老师你错了”，可是拿不出证据，问他有没有rule？他说语言没有rule。但指出我所谓的错误之时，又说“都是习俗，社会约定而已”。这样乱的逻辑，如何继续讨论下去？我只好放弃，RT了他的上一条tweet，而后加上留言：

无语了。 RT @DaNmarner: @xiaolai 自然语言就是这样的，就像您虽然犯了错误，但没有什么至上的法典可指出来。 都是习俗，社会约定而已。 除非您觉得懂了语法，记住了所有词汇就掌握了一们语言。

12. 然而，另我意外的是，DaNmarner突然开始流露出另外一种态度：我才无语了，您怎么不辩护您的”Jobs is an artist”了，Is he or was he? 您是不是一边看我发的证据一边告诉自己”我没错我没错我没错“？可惜！
13. 我又迷惑了：你刚刚给我什么可靠的证据了吗？没有啊！于是，只好回：什么乱七八糟的啊？is在这里没什么错。你证明不了我错，然后还想让我怎么样？ 然后，又想了想，针对他之前提到的“死人永远用过去式”，做了另外一条回复：这样吧，你自己google一下”Isaac Newton is”，注意加上引号。好不好？
14. DaNmarner又说：您一个人觉得没错，但大多英语母语的人都不同意，您觉得的呢？
15. 这是什么论据？我回复：别忽悠了，你哪儿得来的大多数？
……

在我看来，讨论已经没有意义了，可最终DaNmarner又发了一条令我哭笑不得的Tweet：

唉不知道怎么说服您，我放弃！您想说Steve Jobs is an artist就说吧，最好教您的学生都这样说，如果人数够多说不定人家会认为It’s a chinese thing.

这是什么屁话？讨论问题就讨论问题，以说事儿开始，不以说事儿结束的，就是没意义的讨论。

英语语法中就没有什么“死人永远使用过去式”的规则。看看Native speaker对这样的讨论是怎么说的吧：

When we write something about a person who is already dead, can we write it using present tense?

It depends whether you are talking about them in short affirmative statements like the ones mentioned by JacquiD, then you will be using mostly the past, unless you are mentioning an enduring quality they possessed.

However in a narrative or biography you tend to use the present tense more often,if you start to tell about the person’s life in details,his actions, habits etc.Here the writer will be trying to make his account of the events which happened in the past seem more real to the listener,such a vividness requires the usage of the present tense.

如果我错了，就会马上承认——错了并不丢人，即便我是老师。错了不改才丢人。可问题在于，我并没有错，你让我怎么办呢？

正写到这里，又冒出来一条tweet:

unfo了 @xiaolai 。＂Jobs is an artist＂的is不恰当，毕竟Jobs已经不在了。过几年再用is却也未尝不可，但当下却实不合适。就这个问题和 @DaNmarner 较什么真啊，不合适就不合适嘛，人家都不愿意理你了，自己还碎碎念在语法上找台阶。

看来，老师的名声真不好，有错不改还拼命找台阶的老师太多，乃至于很多人都有这个刻板印象——可问题在于我没错，找什么台阶呢？

另外，我一直不明白为什么有人“unfo”另外一个人的时候，要做个声明？unfo就unfo呗？多大个事儿啊！（我一个朋友对这种情况的评价是：吓死我了，还以为抢我鸡蛋呢！）

这事儿说明“不学语法”是绝对不行的。并且，要学，就一定要学好，少凭什么“语感”。

设计者：香港理工大学设计学院二年级学生麦朗（Jonathan Mak），现年19岁。（消息来自和菜头）

认真读了一下，觉得作者陈伟先生是真正关心学生的人。然而，个中的无奈，也渗透在字里行间……

作者：陈伟

新学期开始了。当新生步入大学校园，开始大学生活的时候，学校的团委、学生会便会向您发出邀请，加入其中。这样的邀请往往由热心的师兄师姐发出，此时，您该作何选择呢？加入一个组织，必须先了解这个组织。我衷心地奉劝诸位朝气蓬勃的大学新生，要远离这样的组织，至少在目前的学生会体制下应当如此。

高校的学生会本来应是大学生的自治组织，但在我国后全能主义的大学体制中，它基本上一个学生“被治”的组织。这种情况，即使具有自由传统的北大亦不能例外，而在人民大学其程度尤甚。一位学生曾经仔细查阅，发现许多高校学生会的章程里均出现了“自治”二字，但人大的学生会章程里则没有。人大的学生会，完全接受各级团委的领导（或曰指导），学生会除了偶尔提出一些无关痛痒的口号外，其所为与宗旨完全脱钩。事实上，人大的学生会不过是团委执行政策、学校控制学生的工具。

团委、学生会，堪称中国人民大学敞亮校园中最阴暗的一角。笔者在人大从教五六年，不知道还有什么地方比这里更加乌烟瘴气。一线教师在课堂上苦口婆心地激励学生上进，要求学生珍惜大学时光，努力求知，试图引导学生培养独立人格、自由精神，而党团学生会组织的存在，则以其不容忽视的体制力量，削弱甚至抵消了教师教育工作的努力，它诱人堕落，逼人为娼，可谓毁人不倦。有的学生对学生工作本无兴趣，但考虑到未来保研加分，只好加入学生会组织。我还亲眼目睹过自己班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。甚至一些在学生会里面工作过、对其情况有深刻了解的学生，也直接称学生会为“垃圾”。

高校的团委、学生会，某种意义上是我国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是我国体制内最糟糕做法的复制。学生会干部的产生，不是通过公开、透明、公正的民主程序，而是通过内部酝酿、交易、集中、内定等方式产生。比如，在人民大学，一个学生的性别、所属院系、与领导关系，对于他能否成为校学生会主席、常委、部长来说十分关键。至于你的同学支持率、竞选演说、工作能力、个人素质，则不怎么重要。法学院、经院，因其是大院，常委必定这些学院的，据说是为了以后拉人填场时，这些大院系能够贡献较多的听众，也考虑这些院系财力比较雄厚。而女常委必定貌美、气质佳，因为有许多活动和场合需要美女来主持。假民主、假自治，不代表广大学生，而是代表上级领导，代表权力部门对学生进行组织、监控、管理，目前中国社会政治体制所具有的种种恶劣做法，在大学里面首先得到了演练。如何看领导的眼神行事，如何陪领导喝酒，给领导挡酒，如何说官话、套话、假话，如何溜须拍马、阿谀谄媚，如何经营自己的权力，二十岁左右的青年大学生从中过早地学会了中国官场的做派。团委、学生会让大学生侏儒化、官僚化、庸俗化，不遗余力。

人大校学生会的工作，重要的一块是组织大型活动，这些活动往往是那些团委学生会领导闲着没事想出来的，目的是让学校不安宁。例行的活动有：12·9大合唱、健美操大赛、服饰文化节、宿舍风采大赛、辩论赛。12·9大合唱，主要面向大一新生，唱红歌，兴师动众，劳民伤财，十分折腾学生，因为排练12·9大合唱往往要牺牲学生午休时间。如果是自愿性质的活动，无可厚非，但在人民大学，参加12·9大合唱是一种政治任务，要签到点名，无故缺席会受到党团老师的点名批评，被判定为对集体活动参与不积极，缺乏组织性、纪律性云云，这很能吓唬刚刚从高三上来的大一新生。或许他们也清楚，如果不采取这一套，大概没有多少人会跟他们玩这个无聊的唱红游戏。中国人民大学，数年来一直唱红，搞12·9，年年如此，也不换换花样，团委学生会领导江郎才尽，创意全无，于此可见一斑。

在所谓的敏感时期，承担反映学生动态、监控学生舆论和行为的任务，也是由团委、学生会干部来完成。人大有一种干部叫心理委员，负责监控本班同学有无精神病。一次我的学生因为修改开题报告，在宿舍熬了两个夜，便被同宿舍同学汇报给系主任，说她有精神病征兆。系主任亲自打电话过问此事。

对学生会来说，按照团委的要求，拉人填场，更是其重要任务。被拉去填场，是大学生经常遇到的事情。某些无聊的讲座、报告，需要听众，于是各院分指标，下去拉人，以营造热烈气氛。这种弄虚作假的任务，对学生会来说是严肃的政治任务。完成得好坏，对于判断一个学生干部的工作能力，十分重要。

而领导人来视察，则是学生会干部近距离和领导人接触交流，普通学生则没有机会。他们显然比其他同学更能懂得见了领导要讲什么话。如此领导视察，又怎么能体察民情？或许领导自己也明白，来高校视察不过是作秀。大家都是演员，我是主演，你是配角，演得像就可以。前不久北京市团委书记来人大宿舍视察，结果去的就是人大学生会主席的宿舍。这个事情并不新鲜。记得在北大读书时，江泽民主席去图书馆视察，看望同学，结果照片出来，大家就明白了，主席周围都是学生会干部。

不仅如此，学生干部还是大学中的特权阶层。有些信息，不对一般学生公开。有些全校性的奖项，由团委设立、组织评选，最后获奖的就是学生干部，实际上是自己给自己发奖，而将来保研时可以加分。有些机会，专属于那些团委学生干部，冠冕堂皇的理由是，他们曾经为学校、学院做过贡献，似乎这是对他们的工作的回报，但其实，他们不过是为学校和学院的领导当过差、做过奴才而已。例如，支教保研的机会是不对所有学生开放的，它是学生干部的特权。在学生会（及其他团委下属学生组织）做到常委（团委机关报的编委）等级别职位后，这个同学就拥有了优先享受支教保研的机会。支教保研政策是许多热衷学生工作同学的追求目标，本科毕业后前往西部地区（一般也不是特别落后的地区，例如重庆等地），支教一年，即获得保研资格。有限的支教名额，都被校级学生组织瓜分。

此外，学生会的学生组织成员，往往还优先享受参与各项活动及交流的机会，这些活动的人员遴选不透明，常由主管老师确定，但有关经费显然应属全体学生。比如人大新闻学院，每年开展与台湾学生的新闻营活动，前往台湾交流（旅游性质）的成员，都是学生会成员。由团系统组织的各项出国访问、交流等活动也都局限于“体制内”。前段时间，一位新闻学院的学生朋友在深圳大运会担当志愿者，须知除志愿活动还有许多参观活动，一些同学询问他如何参加，其实，根本没什么遴选机制，只是之前他任职的团委机关报分配到的名额而已。而这些举不胜举的类似团学活动，都会戴上“层层选拔”的帽子。

学生会的工作，在各学院往往是与保研联系在一起的。各学院的保研加分制度，人为制造不公，阻碍了那些没有参加学生会工作人保研的道路，占有了国家培养研究生的资源。国关学院国际政治经济系一位同学，便因没有学生工作加分，虽然学分绩靠前，最后还是被学生干部挤下去，无缘保研。而某一届保研学生五六人中，校学生会主席、院学生会主席或副主席，都名列其中。普通学生如果不是成绩十分过硬，稍不留神，就会被挤下去。而这些学生会干部出身的人，对学术没有真正的兴趣，与读博士的政府官员无异，基本没有培养潜力。

可以毫不夸张地说，大学的团委和学生会，早已成为高校的藏垢纳污之地。学生会组织的内部成员，他们本身的道德与人格也颇值得怀疑，这让人无法容忍他们在公众场合成为人大学生的代表。进入团学系统工作，加入学生会是第一步，通过团学系统便捷地进入政坛，已经成为中国常见模式。如今，各种官场习气弥散于学生会组织，学生会高层成员会为博得领导欢心采取各种手段，低级学生干部同样也会用谄媚姿态迎合高级学生干部。学生会高一级干部对下属的领导，往往不仅仅是工作关系，而是全面的支配关系。一位人大的学生会主席，可以脸不红、心不跳地要求他的部下给他的手机充值，给他的饭局付钱，等等。每年换届阶段，竞争对手之间的暗中倾轧更是严重，其手段卑劣，超出一般人的想象。另外，学生组织的公款吃喝（有些公款直接来源于团委经费，有些则利用拉来的赞助等，但是即便是拉来的赞助也是代表全校学生的名义私自享用）盛行也是不争的事实。学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。

大学是教师与学生的共同体，是雅斯贝尔斯所谓的“国中之国”。教师、学生、学术是大学的中心。而中国的大学，实际上被党团及其附属性的学生会搞得精神全无、灵魂缺失。大学的党团、学生会组织，搞大量无意义、甚至有害无益的活动，不仅浪费了学生的时间和精力，更恶化了大学的学术氛围，扼杀了大学生追求真理、进步的精神。面对这样的团委、学生会，任何一个有追求、注重名节、对自己负责的大学生，都不应与之为伍。浪费美好的青春，得到的是堕落、世故、少年老成、不学无术。而这些学生会干部未来一旦步入政坛，则会祸国殃民，他们不会成为“社会栋梁、国民表率”，只会成为社会上寄生腐朽的蛀虫，成了压迫人民、鱼肉百姓的帮凶，其堕落无耻的底子，在大学时代即已打好。

面对不好的体制，我们常常感到无奈。但对个人而言，还有自由意志。……写此博文，没有为人大抹黑之意。揭露其问题，促其反省自新，是为了让人大学子有一个好的求学环境，如此，人大方能成为能够胜任新时代使命、有理念、有能力的政治家、科学家、企业家的摇篮，而不是社会寄生虫、政府腐败分子、人民公敌的训练营。而这一问题，普遍存在于中国的高校。教育要转型，大学要改革，学生会要重新定位。青年是祖国的未来。鉴于中国官员许多都是团委、学生干部出身，这项改革便具有了更为很重要的社会意义。因为，这些面目丑恶的团委、学生会干部，未来可能就是我们的领导人。