当掌握权力的人谨慎克制地使用权力的时候，才能发挥最大的效力。

1. 在掌握权力的人在其权力范围内想要达到某一目的时，其运作效力与哪些主观或者客观因素有关？列举并举例说明。
2. 在运作过程中，权力是必须被一直使用的吗？是一直发挥其作用的吗？为什么？列举权力发挥作用的不同方式，并举例说明。
3. 举例说明怎样算是谨慎克制地使用权力？谨慎克制地使用权力对掌权者的运作有何正面的或者负面的影响？对被权力约束者有何正面的或者负面的影响？举例说明为什么。
4. 举例说明怎样算是非谨慎克制地权力？非谨慎克制等于滥用权力吗？非谨慎克制地使用权力对掌权者的运作有何正面的或者负面的影响？对被权力约束者有何正面的或者负面的影响？举例说明为什么。
5. 对于掌握权力和被权力约束的双方来说，权力的使用范围如何界定，是否会发生变化？在怎样的情况下发生变化？举例。
6. 在掌权者的运作过程中，怎样算是发挥了最大的效力？举例说明。
7. 掌权者谨慎克制地使用权力，就一定能发挥最大效力吗？这句话表述完整准确吗？掌权者谨慎克制地使用权力是否需要前提或是其他限制或是更具体的解释？不需要，为什么？需要，怎样表述才算完整准确？举例说明为什么。
8. 如果掌权者发挥了最大的效力，能够确定他谨慎克制地使用权力了吗？为什么？举例说明。
9. 哪些人会支持这一论点？他们为什么会这样认为？

现代技术使得许多事实信息碎片留存。这导致了人们对这些信息碎片先入为主，而几乎不关心更大的问题和事物的全局。

1. 事实信息碎片具体指什么？举例。
2. 现代技术是信息碎片大量留存的真正原因吗？是，为什么会发生这种情况？举例说明；否，真正的或其他的原因是什么？举例。
3. 现代技术影响了人们对事物的理解和把握吗？否，为什么？是，通过哪些方式？举例说明。
4. 信息碎片真的有可能会干扰人们对全局的理解吗？为什么，举例。
5. 信息碎片在所有情况下都会影响到人对事物的理解吗？是，为什么？否，举例说明。
6. 人们在理解事物的过程中对信息碎片先入为主，会导致哪些好的或者坏的结果？分别举例说明。
7. 人们在理解事物的过程中更关注大问题和全局，而忽略细节，会导致哪些好的活着坏的结果？分别举例说明。
8. 人们更容易关注信息碎片，而忽略事物的全局或是更重大的问题吗？为什么，举例说明。
9. 从细节出发看问题，和从整体出发看问题，会让人们对事物的理解有所不同吗？为什么？举例。
10. 如果说所有人的认识都局限于自己的某个层面，那么哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这样认为？
11. 你的观点是什么？为什么？

很多人认为自己的思维和行为模式是受一些个人或小群体（例如家庭、朋友、老师、名人）的影响而形成的。但其实并非某些个体，而是社会作为一个整体，塑造了我们的身份和状态。

1. 一个人的思维和行动模式是如何形成的？这和哪些因素有关？列举并说明。
2. 一个人的思维和行动模式会发生大的变化吗？如果能，什么有可能引发这样的变化？列举并说明。
3. 怎样理解“个体、群体、整体”的概念?
4. “小群体”的概念描述准确吗？不准确，为什么？准确，其范围如何界定？举例说明。
5. 群体和社会这两个概念和属性对等吗？社会是一个整体概念，还是一个群体概念？分别如何定义？举例说明。
6. 分别思考个体与小群体的关系、小群体和社会的关系、个体与社会的关系，并举例说明你的观点。
7. 社会作为一个整体和小群体是如何分别作用于个人的？各自影响个体的哪些方面？列举并举例。
8. 社会和小群体可以同时作用于个人吗？不会，为什么？会，举例。
9. 在不同性质的社会或群体的共同作用下，会对个人造成哪些好的或者坏的影响？举例说明为什么。
10. 个人会对小群体或社会产生反作用和影响吗？举例。
11. 如果脱离了群体或社会的的影响，个人还能形成自己的思维和行为模式吗？为什么？举例说明。
12. 此论题的描述恰当准确吗？那些人会支持此论题的观点？为什么？

在乎自己的名誉和社会地位的人很少能够带来改革。而那些真正热衷于政府改革、教育体制改革，或是任何其他机构改革的人，必定甘愿接受世人的鄙视。

1. 在乎自己名誉和社会地位的人，与热衷与改革的人是否有交集？没有，为什么？有，举例。
2. 在乎名誉和社会地位的人，是否有因为发起或参与改革而输掉自己的名誉地位？为什么？举例。
3. 是否存在热衷改革的人因为发起或参与改革而赢得名誉和社会地位？没有，为什么？有，举例。
4. 参与改革和保有名誉地位这两种行为必定是互相矛盾的吗？热衷改革和在乎自己的名誉地位这两种态度必定是相互矛盾的吗？举例说明为什么。
5. 热衷改革的人有可能出于哪些不同的目的？是否存在为了自身名誉或是社会地位而进行改革的人？不存在，为什么？存在，举例。
6. 改革者必定会受到世人的鄙视吗？是，为什么？不是，举例。
7. 改革者的名誉和社会地位是由哪些人决定的？改革的过程、结果和成效对改革者本身会产生怎样不同的影响？举例。
8. 改革过程中受益方和受损方分别对改革者的态度是什么？改革的过程、结果和成效对他们会产生怎样不同的影响？分别举例。
9. 不同的改革内容、改革性质、激烈程度、改革进程；改革者不同的目的、姿态、方式是否会引起不同的社会反应？举例说明。
10. 热衷改革的人是否必定甘愿接受来自不同阵群的鄙视？是否甘愿接受所有世人的鄙视？为什么？举例。
11. 这句话表述全面准确吗？你认为应该如何描述更为恰当？为什么？
12. 哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这样认为？

相比对成人所作的社会安排和帮助，政府应在这方面为儿童投入更多。

1. 在一个社会里，政府发出的对民众的社会安排和帮助涉及哪些方面的内容？
2. 儿童和成人分别在哪些情况下，需要来自政府的哪些安排和帮助？举例说明。
3. 从政府角度出发，针对儿童设定的安排和帮助，和针对成人设定的有怎样的差异？为什么？举例说明。
4. 政府对儿童或是成人的安排和帮助怎样进行贯彻实行？包括哪些强制性或非强制性措施？这些都是反应被安排和帮助的人的利益吗？举例说明。
5. 哪些人有权利制定为儿童或是成人所作的安排和帮助措施？其设定标准是什么？如何制定的？在不同情况下会有所不同吗？举例说明为什么。
6. 这一机制是否会被利用？如何避免？举例。
7. 政府为儿童或是成人所作的考虑和帮助，一定是其安排和帮助的对象需要或想要的吗？如果出现矛盾状况，如何解决？举例。
8. 政府为儿童或是成人所作的安排和帮助，是否会带来或产生负面的影响或效果？举例说明为什么。如果会产生这样的现象，是否可以避免，如何避免？
9. 政府为儿童或是为成人所作的安排和帮助的投入，包括哪些方面？依据什么定量？如何比较？应比较投入还是成效？对此你持有怎样的观点？举例说明为什么。
10. 这句话符合哪些人的利益？哪些人会赞同此论题的观点？他们为什么会这样认为？举例说明。

社会要繁荣，必须把社会整体的兴旺置于个体成员的福利之前。

1. 社会整体兴旺的基础和途径是什么？表现在哪些方面？其标准是什么？举例。
2. 个体成员的福利包含哪些内容？以个体利益还是社会利益作为标准？为什么？举例。
3. 社会整体兴旺和其个体成员的福利有什么关系？互相有何影响？为什么？举例。
4. 个体成员的福利是否应该设有下限？最基本的社会个体成员福利应该包含哪些内容？为什么？举例。
5. 个体成员的福利是否应该设有上限？最高标准的社会个体成员福利应该包含哪些内容？为什么？举例。
6. 社会成员应享受统一的福利，还是因个体性质不同享有不同程度的社会福利？为什么？举例。
7. 如果可以因个体不同享有不同社会福利，那么其界定的标准是什么？谁有权制定这一标准？这会对这个社会，及其整体兴旺会造成哪些好的或者坏的影响？为什么？分别举例。
8. 过分忽略或强调社会整体兴旺，有可能导致怎样的结果和影响？举例说明为什么。
9. 过分忽略或强调个体成员的福利，有可能导致怎样的结果和影响？举例说明为什么。
10. 社会整体兴旺和个体成员的福利是否会出现相互矛盾的情况？不会，为什么？会，举例说明在此情况下能有哪些有效措施，并如何应对。
11. 怎样的情况下应先考虑社会整体利益？怎样的情况下应先考虑个体成员福利？怎样的情况下先考虑部分成员福利？分别举例说明为什么。
12. 此论题观点是否正确全面？应如何描述更恰当？
13. 哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这样认为？

翻译：

只有通过质疑某个观点，并将它与其他观点作对比，才能真正理解这个观点的价值。

题目理解：

最初看到题目，很容易把它翻译成“只有通过排除质疑并且与其他观点进行对比，才能真正发现某个观点的价值”。也许有人觉得这和上面的翻译区别不大，但其实存在了根本的差异——出发点不同。最终的翻译仿佛是主动去检验某个观点是否有价值，但先前的翻译看起来更像是为了维护一个观点而被动防御。
为什么会有这样的差异呢？因为有些同学拿到题目首先想到的就是坚持自己的观点，维护，甚至反击，才能最终把这个观点的价值体现出来，呈现一种胜利者的姿态。由于对题目理解出现问题，从而思考片面，最终写出一篇奇怪的、离题的文章。这看似是个不起眼的小的失误，但其中却体现了一些受自身经验或价值观局限导致的认识偏差。（与此类似的现象，曾经出现在这里，不妨结合对比。）
其实再仔细看题目，它的主体并不是哪个人所持有的什么观点，而仅仅只是某一个观点而已。它有可能是人们能接触到的任何观点。出现我上面提到的失误的同学，只有想清楚这一层，才有可能正确的理解此issue给出的观点，进行全面的思考分析，最终得出一个相对客观、合理的结论。

关键词：

观点、质疑、对比、其他观点、真正理解、价值

思考问题：

1. “正确、全面的观点才具有价值，错误、片面的观点就没有价值”这句话对吗？为什么？举例。
2. 一个观点必须具备怎样的特征，才能称之为有价值的或是没有价值的？价值的高低又如何界定？其标准是什么？这一标准客观吗？分别举例，并说明为什么。
3. 没有价值的观点存在吗？存在，举例。不存在，为什么？
4. “真正理解一个观点”和“真正理解一个观点的价值”一样吗？一样，为什么？不一样，区别在哪里？举例。
5. 真正理解一个观点的价值有什么用？举例说明为什么。
6. “质疑”和“与其他观点作对比”，对与一个观点的建立有哪些好的或者坏的影响？对理解一个观点有哪些好的或者坏的影响？对理解一个观点的价值有哪些好的或者坏的影响？分别举例说明为什么。
7. 面对一个全新的观点，我们可以从哪些角度进行质疑，质疑什么？这对理解这个观点有什么帮助？对理解这个观点的价值有什么帮助？举例说明为什么。
8. 面对一个全新的观点，我们可以拿它与什么进行对比，对比什么？这对理解这个观点有什么帮助？对理解这个观点的价值有什么帮助？举例说明为什么。
9. 对于一些我们习以为常的，或是早已接受的观点，有必要反复质疑和对比，从新理解它的价值吗？为什么？如何去做？举例。
10. 我们在理解别人观点的过程中，容易够做到质疑和对比吗？这对于接受其价值有帮助吗？举例。
11. 我们在建立自己观点的过程中，容易做到质疑和对比吗？这对于展现其价值有帮助吗？举例。
12. “质疑”和“与其他观点作对比”，是理解一个观点价值的唯一方法吗？还有别的其他方法吗？有，举例。没有，为什么？
13. 此论题正确、全面吗？哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这样认为？

有两种法律：公正的和不公正的。每个社会成员都有责任遵守公正的法律，但更为重要的，是要违抗和抵制不公正的法律。

1. 法律由谁制定？代表谁的利益？法律的作用是什么？
2. 怎样的法律被认为是公正的，怎样的会被认为是不公正的？分别举例。
3. 谁有权判定法律是否公正？判定的标准是什么？这一标准的设立客观并且公正吗？举例说明为什么。
4. 法律的执行有可能不公正吗？举例。
5. 哪些情况会造成法律本身不公正？哪些情况会造成执法的不公正？这两种情况发生的原因是否相同？如不相同，分别是什么？举例说明为什么。
6. 法律本身的缺失或漏洞，有可能造成法律的不公正吗？有可能造成执法的不公正吗？分别举例说明为什么。
7. 社会成员作为个体，是否应该绝对遵守现存的法律？为什么？
8. 社会成员作为个体，如何判别法律或执法行为是否公正？
9. 社会成员作为个体，是否应该违抗和抵制他们认为不公正的法律或执法行为？为什么？举例说明。
10. 社会成员作为个体，可以采取哪些措施违抗和抵制他们认为不公正的法律或执法行为，分别会有怎样的结果？举例。
11. 法律有可能因为社会成员的大规模违反而修改或者废除吗？怎样的情况下会发生这样的事情？举例。
12. 法律有可能因为社会成员的大规模抵制而修改或者废除吗？怎样的情况下会发生这样的事情？举例。
13. 社会成员作为个体，应如何维护法律的公正？应如何维护执法的公证？
14. 哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这么认为？
15. 此论题描述恰当吗？你的观点是什么？

此论题可以结合这里一起思考

虽然很多人认为现代生活的舒适便利是毫无坏处的，但其实，它阻碍了人们成为真正坚强独立的人。

1. 现代生活的舒适便利对我们的生活有哪些好的或坏的影响？为什么？举例。
2. 舒适便利是什么的结果？它是否是其原因的真正或全部目的？是否还有别的目的？为什么？举例。
3. 舒适便利的物质条件对人们的生活有怎样的影响？如果作为一种工具和手段，它能帮助现代的人解决更多更复杂的问题吗？举例说明。
4. 是否有人拒绝现代生活的舒适便利？他们这样做的目的是什么？这样做有必要吗？能达到他们的目的吗？为什么？举例。
5. 如果抛弃舒适便利的生活，人们就能成为真正坚强独立的人吗？为什么？
6. 舒适便利的物质条件是否会让人们产生依赖？这对于人培养自身坚强独立的性格有哪些不良影响？舒适便利的物质条件是否会对人的坚强独立有所帮助？分别举例说明为什么。
7. 物质条件上的舒适便利，和性格行为上的坚强独立是否是一个范畴的概念？它们之间有因果关系吗？有，举例说明是什么。没有，为什么？它们之间有其他怎样的联系？举例说明为什么。
8. 人们需要成就的“真正的坚强独立”，包括哪些内容？
9. 坚强独立是否是一个人必须具备的性格特征？不是，为什么？举例。是，为什么？它的培养需要哪些内在、外在因素，如何培养？举例。
10. 是否存在性格、行为上坚强独立，但生活上习惯甚至依赖舒适便利的人？这样的人时“真正的坚强独立”吗？他们在面对突发事件的时候，比其他人更容易适应吗？为什么？举例。
11. 在舒适便利的物质条件下，应该如何培养自身坚强独立的性格？
12. 哪些人会支持此论题的观点？他们为什么会这样认为？

一个社会的稳定取决于该社会对于人们的极端行为作出的反应。

1. 在一个社会中，怎样的人类行为可以被称为是“极端行为”？衡量标准是什么？谁设立的标准？这符合哪些人的利益？
2. 人们在怎样的情况下会出现这样的极端行为？有可能是出于怎样的目的？为什么？举例。
3. 极端行为一定会给社会带来恶劣的结果吗？为什么？举例。
4. 越稳定的社会出现极端行为的情况越少吗？为什么？一个社会有可能完全消灭人们的极端行为吗？为什么？
5. 从社会角度出发，哪些因素会对人们极端行为产生影响？举例说明为什么。
6. 社会面对人们的极端行为，有可能会有怎样的反应？这些反应是社会整体，还是某一团体，还是某些个体的反应？这些反应直接关系到社会的稳定吗？举例说明为什么。
7. 对待人们的一些极端行为，社会应该设立固定的应对措施吗？为什么？哪些团体或是个体有权利设定这样的措施？这反应了哪些人的利益？为什么？举例。
8. 社会应该对人们的行为设立标准或规范吗？这反应了哪些人的利益？为什么？举例。
9. 面对人们的极端行为，社会应如何应对更能平衡各方面利益？这和社会的稳定有怎样的关系？为什么？举例。