网上流行这样一道题，据说还是某公司的面试题：
一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了；然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块卖给另外一个人。问他赚了多少？
据说，回答“赚了2元”的就肯定是面试失败者。
他的“理由”是：
最重要的是鸡的本来价格是8元，大家都忽视了这点
所以请看：整个事件有3次交易，我们来看看具体是哪3次？
第一次交易：8元买进，9元卖出，利润1元；
第二次交易：9元卖出，10元买进，利润-1元；
第三次交易：10元买进，11元卖出利润1元；
整个过程：1-1+1=1元所以分析得知：这个人是个SB，因为后两次交易等于白干了。
测试回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更为愚蠢，因为自己什么时候追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于SB范围；结果是：本来可以直接赚3元的，经过他3次交易后利润变成1元了，
所以正确答案是：-2元！回答-2元者，面试成功！！！
真乱啊！努力了半天才大致猜出来这个自认为别人是SB的家伙究竟是怎么想事儿的。
首先，只有两次交易：
- 8元买进，9元卖出
- 10元买进，11元卖出
每次都是1元的利润，所以总计收益为2元。
其次，可以用最笨的方法推演一下：
你本来只有8元钱，第一次交易结束之后，你有9元钱；为了完成第二次交易，你借了1元，凑足了10元之后买进，再11元卖出；然后你再还掉1元钱，手中剩下10元钱——比原来多了2元钱。（没有第三次交易，倒是有一次“融资”。）
如果非要套上“经济学角度”（真不知道他们所说的这个“经济学”是什么东西），考虑到原本可能的最大化利润（经济学里还真的有个相关概念叫“机会成本”）的话，那么，原本可以直接赚到11-8=3元，最终却只赚到了2元，所以，错过了1元的利润（机会成本？），即，收益为-1元（相对于最大化利润亏了1元）。
这种所谓的题目本质上来看是小聪明者骗自己人的东西。首先，它没有清楚地限定“收益”这个概念的内涵和外延。其次它的设计者知道做题的人绝大多数情况下会怎样理解“收益”这个概念。最后，它用来证明那些没想到“收益”这个概念之另外一种理解的人是SB。
这就好像一些惊悚小说的作者直到最后一刻才告诉你主角其实是两个人（因为他们是双胞胎）一样没什么才气。第一次这么玩玩倒也罢了，竟然一本正经地用这种小聪明去招聘、面试，实在是以为别人全是SB的SB——这种人有个时髦的称呼：“SB帝”。
概念不清的人，就脑子糊涂，却又往往可能以为自己足够聪明。这倒是个好例子，可以用来补充这两篇文章：
http://www.lixiaolai.com/archives/1934.html
http://www.lixiaolai.com/archives/6305.html
{ 46 comments… read them below or add one }
搞些小聪明的人，往往搞不清楚一些最基本的概念。
有些人的思维惯性是: 别人挣了我就亏了
概念不清的人，就脑子糊涂，却又往往可能意味自己足够聪明。
意味—>以为
好靠前。
from really import think
from others import are
def SB (you) :
if you really.think(others.are(stupid)) :
print “You are SB in SB！”
else
return None
“这就好像一些惊悚小说的作者直到最后一刻才告诉你主角其实是两个人（因为他们是双胞胎）”
想起了《致命魔术》……
呵呵，SB帝，真好玩，有时候看看某些公司所谓“面试题”就觉得搞笑，难道真要别人和你一个“水平”才够格进你们公司，真是人以类聚，物以群分呐。
其实这是对的。“水平”相差太多的话，确实不合适。否则你觉得他是SB他觉得你是SB，又何苦在一起共事呢。太SB不行，不够SB也不合适啊
楼楼上泄底了- -……
我刚才怎么算都是2元… 呃
按老师这么说~
那些炒波段的都白干了？
你再读一遍，好不好？“白干”不是我的看法。
却又往往可能意味自己足够聪明
意味-以为
本来只有2次交易，它偏偏将第一次的最后行为“9元卖出”，和第二次的开始行为“10元买进”重复了一遍。所以自以为是地多了一次交易。
this is the same as a computer idiot cannot understand i=i+1;
楼上某位把致命魔术泄底了啊 = = 杯具，我还没看呢
谁要是敢这么面试我，我他妈的就…………….
走…………….
你应该把“走”字儿给我说的！混蛋！抢我词儿！！！
这个题其实还可以从另外一个角度理解，你现在手里有10元钱。
一个人花8块钱买了一只鸡 10-8=2
9块钱卖掉了 2+9=11
花10块钱又买回来了 11-10=1
11块卖给另外一个人 1+11=12
12-10=2
小学数学题啊。。。
囧。。。原来OP就是说的这个方法。。。
买东西 看了 貌似不是沙发
shadu刻不容缓啊 看了 貌似不是沙发
这道题目其实是根据*高盛公司*风投部门的一道考题衍生而来，是一道风险评估题，题目本身并无争议，但如果忽视了命题背景，必然画虎不成反类犬
原题是？
我算来算去只有盈利2元一个结果，结果还被问我的人笑话了……
然后还在网上搜索答案……
现在终于认定自己是对的了……
做个简单的帐就能明白了。
借方（收入） 贷方（支出）
第一次交易 9 8
第二次交易 11 10
合计 22 20
收益=收入-支出=22-20=2
赚了2元
用这个表格可以用来算无限多次交易后的收益。
楼上的算错了
出题的人才是SB, here is my reason:
Based on accounting theory, we should record these transactions as follows:
1.Puechase chicks
Dr Chicks $8
Cr Cash $8
2.Sell chicks
Dr Cash $9
Cr Chicks $8
Cr Revenue $1
3.Puechase chicks
Dr Chicks $10
Cr Cash $10
4.Sell chicks
Dr Cash $11
Cr Chicks $10
Cr Revenue $1
Hence, total sales revenue is $2. ($1+$1)
From another perspective, the net cash flow resulted from these transactions is also $2 (-$8+$9-$10+$11). Both accounting methods give rise to an increase in the equity side for this person by $2. There is really no sense to say that this guy only earns $1.
Here, it is not required to take into account the opportunity costs for the second sale. Nevertheless, it is actually a sunk cost since we have already spent it on the second purchase activity.
如果出题者连上面这段文字都看不懂的话，可以去屎了。
还有收假钱的题目，也是类似。
算这样的题目挺无聊的，如果你逻辑或思路够好，你是在浪费时间；如果你逻辑或思路不好，你也是在浪费时间。
因为这样的题目对于个人提高没有益处。
来了，支持！！！！！
若干若干年前，德勤就用过类似的题。那时的确没有做出来，十分懊恼。自然就没有进德勤，更加懊恼。
若干若干年后，我承认自己仍然不是很会算这种题。不过，我并不懊恼了。
老师，我想问一下你《新托福iBT词汇分类突破》这本书什么时候出呢?还有你在新托福iBT词汇分类突破的前言中谈到复述，这个该怎么练习呢？它好像比背诵还要难上许多
我一开始直接算出3块 但是忘了计算中间倒贴的1块
但愿我不是SB
“其次，可以用最笨的方法推演一下”
为啥说这是最笨的方法呢？我反而觉得这是最直观最简单的方法啊。
可以这么想，再买鸡之前，我本来有11块钱，然后经过这么一番折腾之后，我手里有13块钱，这多直观啊？一点也不笨。
打错了个字，是“在”买鸡之前，也就是最初的最初。
笑来老师向来都是如此爽快，爽！
这个类似题目在《决策和判断》一书中为卖马问题。在书中是作为一个用来群体判断分析的测试题目及分析案例，是作为心理学测试目的的.测试设计最早是在1952年。当时的被试为大学生，在独自回答时正确率为45%。在多人小组时在不同类型的测试分别为72%，84%。
我想题目本身很简单,但作为一个测试题时就本身误导 了被试者，也就是所谓的被试者会自动提高题目难度，从而混乱思路。如果将这道题作为小学数学应用题出现.小学生回答的正确率应该在95%以上。
“Based on accounting theory, we should record these transactions as follows:”
这句话语法有错误吧？ 英语帝看一看
逻辑主语错了。
改成这样吧： We should record these transactions as follows according to the theory.
你好，我是一名男科医生，刚学会写博，可以交换个链接吗？
1. 你是职业seo 而不是男科医生
2.你还比较菜 nofollow
确实是挺傻的。
关于算账的面试题，我更看好另外一道：店家卖衣服，进价30元，卖50元。一人来买衣服，给100元，店家找不开，只好去邻居那里化开这100元，回来找给买衣人的50元。买衣人走后，邻居来找，说先前的100元是假钞，店家只要再找100真钞赔给邻居。问店家这笔买卖是亏了还是赚了，亏赚的数额是多少。
笑来老师，您能说说宽容与懦弱的界限吗
这题的初衷是基金公司拿来面试基金经理、股票抄盘手之类的人才的。
在证券市场上，衡量一个基金经理业绩水平的，不是盈利的绝对值，而是相对值。在熊市中，考量的是基金经理亏得比大势少多少，牛市中，则是比大势多多少，考核的基本逻辑是：你应该赚多少（该题中的三元），而你实际赚了多少（两元），所以，你为我们公司盈利或亏损了多少（这里亏损一元）。
这样的题目是有特定环境和特定考核对象的，但现在常常被人拿来随便给别人做，以显示自己的伟大，相当SB。
完了，我算成三块了，我真愚蠢~~~~
11元减8元，等于3元，再减去追加成本1元，赚了2元，这个好理解一点。
{ 3 trackbacks }