今天在一封群发的邮件里，看到一个链接，读到了沈浩波的“十问”。
我个人并不知道这个沈浩波是谁，所以，以下的所有文字，绝不涉及对他个人的质疑。以下是沈浩波的十问，文字加重的部分是我的回答。
……但是且慢。能否让我这个出版商，这个眼红人家能把书在半年内卖到几百万册的出版商——同行是冤家嘛，我有更充分的理由更眼红、嫉妒和痛恨——在跟着扭腰狂欢，如饮悟本之人血时，稍微体现出一点理智来，问几个问题？10问：
张悟本有血？他的血可饮？这个说法比较奇怪。张悟本是假中医，假中医的同行是假中医，而不是中医。假中医因为张悟本的倒下而更难行骗，没什么不好。面对假中医，中医没必要心虚。出版张悟本的书的书商，水平欠佳，它的同行不是所有的出版商，而是那些唯利是图的出版商。唯利是图的出版商谁的血都喝，张悟本的血没什么特别。
第一问：如果张悟本的学历是真的，那么是否就说明张悟本的食疗理论就可以成为一家之言了呢？
即便张悟本的学历是真的，也说明不了他的理论就可行。这第一问质量欠佳。
第二问：所有跟着起哄架秧子写檄文的充满道德感的媒体和有识之士，有哪个是真正读完了张悟本的《把吃出来的病吃回去的》？有哪个是真的在具体辩驳其书中具体观点的？有？还是没有？
“真正读完”并不是检验批评者有无资格的唯一根据，甚至可能连根据都算不上。狗屎不需要哪一个人去吃下或者闻过才知道是臭的。又臭又长的东西，哪一个正常人读得完？批判张悟本，很难给谁带来道德优越感，更多的是耻辱和沮丧。
第三问：在中国古代，大部分知识分子都略通岐黄，其中不乏名医。他们有权利写一本自己自学成才的健康心得吗？有权利传播自己创立的学说吗？
心得和道理是很不一样的。心得无需验证，自我经历作为支持即可；然而，道理需要做到普适。每个人都有权利写心得，而这心得是否值得当作道理应用，与个人权利无关。一个骗子写了书，问题并不大；出版商出版了这种书，出版商有一定的责任，要么水平太差，要么明知故犯，反正难辞其咎。
第四问：华佗有行医执照吗？张仲景有吗？写《黄帝内经》的那位有吗？如果没有，我们是否应该将《黄帝内经》即刻禁掉？
华佗、张仲景等古代名医确实没有“行医执照”，那是因为那个时候整个社会还没有这方面的法律约定。如若华佗、张仲景活在今天，那他们也必须考得行医执照而后行医。张悟本的书不是被禁了，他的书还没有那么“高级”，事实只不过是张悟本的骗局被戳穿了。
第五问：张悟本履历造假，欺骗读者。但是，因此我们就可以否定他的所有食疗观点吗？履历造假是道德问题，食疗观点是专业问题，这两者是怎么被我们轻易的划上等号的呢？
张悟本学历造假的目的就是为了让读者相信他的理论。两者之间的联系非常清楚。事实上也并没有谁把这两样东西混为一谈。“履历造假是道德问题”，这没错；“食疗观点是专业问题”，这很需要商榷——“食”与“疗”是两个实际上并不搭界的概念，“食疗”基本上是伪科学概念而已，这是常识。
第六问：张悟本的那么多读者真的都是傻子吗？真的吗？
张悟本的读者不一定都是傻子，因为读了他的书之后并不信的大有人在。相信张悟本那些鬼话的，肯定是傻子（至少这一方面）。自己并不相信，但推波助澜以此渔利的出版商和电视台，都是大骗子。真的，千真万确。
第七问：有谁为张悟本的食疗观点举办过一场真正的各个不同领域人士参加的“听证会”？有谁采访过张悟本的患者？有吗？采访过吗？
如果有人声称自己做出了“永动机”，我们需要为证明他是个骗子而开个听证会么？当我们禁止“跳大神”的时候，有必要采访巫医的患者么？
第八问：“绿豆汤可以治百病”？这句话在张悟本书里的哪一页？到底有没有这句话？媒体在引用之前有没有翻书求证过？
这是张悟本自己在电视节目里说过的话。
第九问：批判张悟本的人们中？有多少真的是出于公心？真的是为读者负责？
衡量批评的关键在于这个批评是否合理，至于批评者是否处于公心，并无所谓。批评者没必要以“为读者负责”为任务，因为“为读者负责”是作者和出版社的任务。作者也好，出版社也罢，出了错就要认错，自己该负责的东西没弄明白，反过来怨批评者“不为读者负责”，这是赤裸裸地不要脸。
第十问：在今天这个时代，难道依然要有“唾沫星子淹死人”的方式把一个人批倒批臭吗？难道不知，法律的归法律，言论自由的归言论自由吗？我们的社会是在进步还是退步？
事实上，张悟本这件事儿，与“言论自由”没有任何关系。本质很简单，一个骗子被戳穿了。迄今为止，没有人禁止张悟本说话，也没有人威胁他的生命安全。张悟本只是被证明为骗子而已。
以上十问，非为张悟本辩护，而是反感这种暴戾的，“弄死他”式的风气，跟文革有什么区别？没有人真的关心张悟本到底说了什么，到底有没有一点道理，到底有没有对患者有效。没人关心。逻辑粗暴而蛮横——因为你没证儿，你的履历是假的，所以你是骗子，所以你的书是狗屎，所以我们要弄死你。
令人瞠目结舌的逻辑。
“张悟本所说有没有一点道理”，这事儿无需讨论。骗子的特点就是把假话掺进真话里说。越是高明的骗子，越知道怎么隐藏谎言。所以，即便张悟本所说之中有大量的道理，那又如何呢？——他就是骗子，一个已经被证明为骗子的骗子。
{ 42 comments… read them below or add one }
快更新啊！the ＋比较级，多写点人生感悟
这人好像同袁腾飞干了一仗
不知道是不是当了替罪羊
为了通货膨胀这事侵犯了信仰自由，这事看的我真是恶心。只是苦于没有证据证明有人推波助澜这事，只好“阴谋论”了。
不吐不快，日他爷。
相关事实仅有
中国大部分媒体是被政府控制的。
相关新闻
绿豆涨价因供不应求
5月28日下午，农业部就此召开新闻发布会，称此次大蒜、绿豆等农产品涨价主要原因来自于供给量的减少，并对于当前公众普遍认定的“其幕后推手主要来自游资炒作”予以否认
本报讯 昨日，在农业部记者会上，农业部种植业司副司长马淑萍在谈到今年绿豆价格上涨时表示，现在人们对健康越来越重视，绿豆的需求确实是在增加。
“不知道大家注意到没有，最近有一本书《把吃出来的病吃回去》，我翻了翻这本书，好几种病的治法就是喝绿豆汤，甚至有个药方一天用5斤绿豆。我感觉到，现在吃绿豆的人多了，一方面我们供给减少了，一方面消费需求增加了，市场价格就会上升。”
这是把人往死路上逼啊，不知又添几缕冤魂。顺便说一下，笑来老师这篇文章没什么问题。
笑来老师好像对中医完全否定，那为什么连外国佬一开始认为针灸是magic，在看到它确实有效后就接受了呢？食疗有没有用不是能妄下断言的。中医确实缺乏系统性科学性，但作为信奉实用至上的中国人发明出的被证明确有一定疗效的一成套医疗体系是不该随随便便就被全盘否定的。我不知道张悟本作的广告，只是看了新闻才知道这个人，在中国确实感性的人太多，不能包容异己，我也反感这种暴戾的，“弄死他”式的风气，像我们party一样，总喜欢给人扣帽子批斗，搞臭异己者。非诚勿扰被央视点名批评，幸好没影响继续播出，社会就应该多元化。
樓上的難道不知道“個案不具有說服力”麼？
不好玩
關於中醫 不討論 只堅決反對 me腦殘 無理由地堅決反對
看了很多笑来的文章，这篇却使我有了回复的兴趣
首先有个观点，对事物的判断必然来自于实践，就算是通过传播，那也必然先有了实践者，所以你如果想知道屎的口味是否真的不香，那就只能尝一口才能知道，至少，也要有人尝过之后告诉你。至于你说闻过就知道屎是臭的，那只是气味而已，而气味和口味不是一回事，换句话说，“闻过”的实践告诉了你它的气味不太好，而又臭又长导致你主观的感觉（无论是来自经验还是逻辑）这东西没看头，这也不构成判断事物的基础，我觉得，如果怀着求真和探索的精神（当然，这样会很浪费时间，但也很必要）是值得去做的
就如我没看过此人的书，所以真的不能妄下评判，但我亲自看过你的这篇文章，所以可以发表下“一家之言”
中医、食疗如果称得上伪科学，那也只是中西之间的一种分歧而已，事实是无论是西方所谓科学或是东方的经典，都是有其严密的逻辑和发展系统，以及验证方式，科学和传统的发展都会有错误的出现，例如你提到的“永动机”和“跳大神”，但这不能作为我们否定科学和传统的原因，事实上，“错误”让我们更能看清自己
况且在这个“科技”让我们身处巨大污染和毒害的世界，中医至少以平和的方式治愈和帮助了很多人（相信很多人身边都找得出例子）
好了，不扯远了，继续回到这件事，大学是个外来物，所以学历这回事自然也是更偏西化，这个张某人为了更好的宣传自己的学说（先不论好坏吧）伪造了学历，是向社会妥协的一种形式，你也可以说这是出版商和作者共同商量的结果，我认为，商业是有罪的，但血淋淋的外衣里包装的未必不是有益的内涵，无论如何，不管这书到底怎么样，对于养生和中医有兴趣的人可以看看倒是无妨，重申下，我没有看过。
无论如何，错误和惊喜都帮助我们进步，不是吗？
又见中医话题。。。。
“我觉得，如果怀着求真和探索的精神（当然，这样会很浪费时间，但也很必要）是值得去做的。就如我没看过此人的书，所以真的不能妄下评判，但我亲自看过你的这篇文章，所以可以发表下“一家之言”” 。。。。现在冒出来一本宣扬“地心说”的书，你也要仔细读完才能判断这本书是本垃圾？
你自己想想你这个问题
地心说和中医有可比性？
我记得笑来说过“中医是碰不得的，一说中医便会引来无数口水”。我也多次见识过了。我不打算说中医，只是单纯说你所谓“求真和探索的精神”
很明显，地心说是已知的“谬论”，而中医只是争议性的话题，这两者是有区别的，也没什么好说的，这话题留给医学专业人员探讨更好
我的意思是，笑来不能以一个“没看过原书的读者”的名义先行定义了这本书的内容，而且武断的说认同书中内容的人都是傻子（原文中话）
换句话说，不是每个人都愚昧到凭一本书就建立自己世界观的地步（也许有吧），就算不喜欢中医，看看也没坏处，就像一个防骗专家最应该做的，就是先熟读所有的骗子大全一样，而且我也很乐意看一本“地心说”的书，来体会下人类科技的发展轨迹
还是那句话，惊喜和错误都帮助我们进步
偏见不好，武断更不好
我也是觉得笑来老师这篇文章逻辑不大严密，和以往不太一样，也许是对中医有着偏见？就算是永动机这个理论，也是经过了实践和探索才证明他是假的，并不是一开始就以伪科学的方式出现在教科书里的。对张悟本的那一套，也不必这么急着下定论。当然如果要认定他是在学历上骗了大家，这一点毋庸置疑，也不用讨论。
“好了，不扯远了，继续回到这件事，大学是个外来物，所以学历这回事自然也是更偏西化，这个张某人为了更好的宣传自己的学说（先不论好坏吧）伪造了学历，是向社会妥协的一种形式”
张悟本说自己是“卫生部首批高级营养专家”，后来证明伪造。这是被逼无奈向社会妥协？
想想笑来会打着“教育部首批高级教育专家”的假旗号来做讲座吗？那个稍微有点脸皮的人会这么搞？
骗子就是骗子，美化和虚饰骗子只能让人觉得可笑。话说的有点重，理就是这么理
嗯，你说的这件事我确实不知道，如此看来，是过分了点
声明下，我是看了这篇文章才去了解了下，所以很多细节不清楚，大家担待下
不过考虑下我之前说的这个观点吧：“你也可以说这是出版商和作者共同商量的结果，我认为，商业是有罪的，但血淋淋的外衣里包装的未必不是有益的内涵”
我记得笑来说过“中医是碰不得的，一说中医便会引来无数口水”。我也多次见识过了。我不打算说中医，只是单纯说张悟本这个骗子
如果单单是这句话的话，
我的观点是：商业无罪，逐利正常，在法律健全的情况下，我们不需要用道德规范他人的任何事情。
后半句没看懂= =
呃……我的意思是，单纯从对商品的炒作方式上看并不一定能说明商品的品质，不能从无耻的炒作手段推出内容的无耻，当然，如果书的内容讲的是“如何与世无争以及淡泊名利”除外
笑来老师逻辑严谨，思路清晰，针锋相对，让人大呼过瘾。
素来很佩服笑来老师深刻的见解和严密的逻辑。
笑来不妨写一篇关于逻辑学的文章发表在博客上，可以推荐大家一些逻辑学方面的著作。
我现在正喝绿豆汤呢，其实生吃茄子味道也很不错。自从张大师被封杀了之后，我马上买了5本儿盗版的他的著作给我的家人和朋友~~
哦（2声拉长）呦（2声再4声）
彻底晕倒,这是什么逻辑!!
确实,知识少不可怕,没有逻辑思维能力真可怕!
中国的大学太有必要把逻辑作为基础课啦——我看作用比学英语更大。
扯什么中医西医的，现在讨论的是“张悟本”，骗子就是骗子和中医有个鸟的关系，只不过是采用中医手段作为幌子，哪天出个“陈悟本”用不正确的西医理论来行骗，同样是骗子。
“食”与“疗”是两个实际上并不搭界的概念，“食疗”基本上是伪科学概念而已，这是常识。
如果有人声称自己做出了“永动机”，我们需要为证明他是个骗子而开个听证会么？当我们禁止“跳大神”的时候，有必要采访巫医的患者么？
——————————————–
笑来老师的驳斥中用了许多“常识”，而我认为这是没有逻辑的。“常识”就一定正确吗？你怎能肯定你认为的“常识”是“值得信任的常识”。就像是“地心说”在“日心说”之前也被人们认为是常识一样。
用“常识”作为立论的依据其实是没有逻辑的。
个人觉得这笑来对第二问和第七问的回答存在点问题：
1、如果我们首先肯定了这样一个事实或者真理：张悟本的“理论”的是谬论，是错误的。那么当我们在批判张悟本的“理论”的时候我们确实不必要“真正读完”。张悟本的“理论”是不是已经被证明是谬论呢，如果已经被证明了，那么又是谁来证明的。如果有人认为这种证明存在缺陷，对结论表示怀疑，那么当他在同你辩论的时候他要求你针对书中的具体观点同他辩论也是可以的。逻辑学上将专家的结论或者共识可以成为你辩论的有力论据，但是同样也可以被质疑。
2、“狗屎不需要哪一个人去吃下或者闻过才知道是臭的。” “又臭又长的东西，哪一个正常人读得完？”笑来的这两句话隐含着这样这样一个前提假设：张悟本的“理论”是错误的，并且至少已经得到较为完整，正确的论证，又臭又长这一事实是真的。我们确实不需要吃狗屎才知道是臭的，那是因为人类经过了逻辑推理以及许多人的亲身实践才逐渐形成的共识。我们可以假想，在很早的时候有个人在人类历史上第一次吃了狗屎，发现狗屎不好吃，那么他就会将他这种体验告诉他人——狗屎不好吃。但是因为这在一开始仅仅是一个人的体验，所以人们有理由去怀疑这种个人体验，不排除有人真的又去吃狗屎。久而久之，当越来越多的人通过自己的体验就能形成狗屎不好吃这种共识。
3、那么问题是：张悟本的理论是错误的，这究竟是不是很大程度上的一种共识呢，并且这种共识可以算得上是一种“科学理论”呢。我对这个事件了解得不多，如果满足了我所说的那个前提，那么笑来的回答就没啥问题，如果前提不满足，那么笑来的回答就存在瑕疵。
PS：以上观点仅为个人初涉逻辑学，对逻辑学的一种应用。如有问题，欢迎拍砖。
感觉张悟本跟之前大火的台湾人林光常是一路货色
懒得讲什么礼节了。一句话：认为易经、黄金内经上的理论能治病的一律为脑残。
不讨论中医问题，张悟本是骗子也没什么好讨论的。只是感觉此文有些逻辑问题，用自己的“常识”去评论他人的体系，还有一大堆给他人定性的言论，不像笑来通常风格。
另外，我觉得笑来也不缺人气，中医这个话题最好不要涉及，免得口水战。
你看你们，别人没被揭穿时候，有时候心里还觉得他可以，以被揭穿，全部来唾骂 全盘否定了
一个张悟本倒下了，还会有千千万万个张悟本站起来。
我们的确是比几十年前好过多了，手里的钱多了，也更能折腾身体了，也更怕死了，当然也就更舍得花钱买个安心，管他说的是真是假。很多人眼红张悟本赚了多少钱云云，这些人纯粹就吃饱了撑的，不赚钱出来混干嘛，喝西北风么？中国人都太容易被挑动了，只听人一声招呼，无论是对是错时好时坏都呼啦啦冲了过去。起码有一点张悟本还是不错的，他提的东西都不是什么害人的东西，怎么吃你也吃不出病了，能不能治病，那就再说了。
其实，张悟本也就是一个可怜的自学成才的下岗工人而已，谋生罢了，值得大家吵的这么开心么？国人太不理智了！能看的进贪官一年公款吃喝上千亿，却看不得一个给大家提了点不会损害身体的保健方法的下岗工人，这些人是怎么想的呢？
这事情越说越气人。跟中医没关系。一直以来觉得笑来老师的文章都很好的，但是这篇实在是不敢苟同。张悟本是骗子，可大家是自愿上钩的，怪不得人家。说到底，他只是整个利益集团的代言人偶而已。
笑来一直对中医有强烈的反应
推=所不定笑来原来笃信中医很长一段时间
某一天被中医给害的很惨
其实我也不大信中医
我还是支持张悟本的理论。
看完笑来老师逻辑严密的论证之后，居然还相信张悟本那个骗子，我真是对你佩服得五体投地。
一个朋友，能通过我看出他从未见过的我家人的身体情况，很奇特。他说他掌握的老祖宗的知识和张悟本的说法很切合，所以他相信张悟本有。
我曾经经历过，也是一个人写书，也是说他是骗子，但他的办法真让家人多年各种办法都未降下来的指标恢复到正常。卓越的2007年书评中也有提出这种观念的，但很快被淹没在一大片骂声中，我在2010年初孜孜不倦一页一页翻过去，才看到。
你有没有听说过一种叫做“冷读术”谈话技巧？
其实关于你家人的身体状况方面的信息都是你不经意间透漏给对方的。
感觉笑来最近变了好多呀
““食”与“疗”是两个实际上并不搭界的概念，“食疗”基本上是伪科学概念而已，这是常识。”
为什么？
真与假混合的时代
或许我们所谓的“常识”⋯⋯
没准就是谬论
那种东西本来就是骗人的。
当初骂伪科学、骂假中医的时候，我也是一起贡献口水的那位，今天早上QQ弹窗突然蹦出来，说张悟本的悟本堂被拆了。不对总归是不对，但是从来没有想过中国人会如此彻底的对待一个人。。。
可能我真是骨子里有狼血的人，论战时一定要树立一个敌人，而丧失了攻击目标后，马上空虚起来。觉得张悟本很可怜，他没害人，只不过装了装逼，结果全国上下人人喊打，媒体把张悟本往死里抽（搜狐腾讯新浪网易凤凰，几大门户网站都出评论文章开骂），有点科学知识底子的人都出来说他是骗子（方舟子在这次事件中道德优越感特别强烈）。
同事在做一个专题，关于美国养生大师的故事，那个美国养生大师几乎和张悟本一样：推崇食疗，吃奇怪的东西或者用奇怪的吃法，有一大批拥趸，甚至有好莱坞明星帮她展台。可能她只是个普通的美国老女人，或者她真的能通过饮食来调理身体……这都无关紧要。紧要的是，张悟本在中国，她在美国。
太平洋这边的这个国家没有宪法第一修正案，没有程序正义，甚至不保护私有财产。在书店里，可以凭购书小条退掉张悟本的养生书，然后大家回到电视前面，一起痛快淋漓的想，我们又揭穿了一个骗子。
我脑筋跳跃了一点，这一幕让我想起《动物农场》里面的雪球，想起托洛茨基，想起林彪。他们曾经是战友，然后某一天我们突然发现，原来那些人是叛徒、是特务、是与我们不共戴天的仇人，他们曾经做过的任何事情，无非就是想破坏我们现在的美好生活，一切都是阴谋，回忆不可信，历史应该被重新修订……
可是张悟本终究没害人，多吃绿豆多吃茄子对人可能没什么好处，但是起码也没害处。而关于他对自己食疗法夸大其词的宣传，也无非就是个江湖术士的街头叫卖——你不会真的相信用身上搓下来的泥丸做成的“大力丸”能起死回生吧？
我很想知道张悟本现在的心情。我完全想象不出，当他面对风向突变的舆论，应该摆出一副怎样的表情。
张悟本骗人。（A与B之间的问题）
张悟本被拆房了。（A与C之间的问题）
这明显是两回事儿，B和C之间几乎没有联系。
他的房子被拆了，如果要控诉C，我们表示支持。
他欺骗B，我们表示鄙视。
别混在一块儿。
{ 1 trackback }