不知不觉，“脑残”这个词，几乎都已经成了标准通用词汇。
脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
多少出乎我的意料，有人很快这样回复（其实是不少人）：
这很明显将陷入悖论：假如笑来不认为别人是脑残如何得出以上结论；如果认为别人是脑残，根据其理论，他自己才是脑残。
我只好补充了一下：
1) 脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。|| 这句话本身并不意味着说 2) “认为别人脑残的人才是脑残”。|| 分不清第一句话和第二句话的，可以确诊为脑残。
其实，我很担心最后一句话会被理解为“对骂”。不过，大抵上猜得出，被误解的概率应该与刚刚第一句话被误解的概率不相上下。
我一直比较偏执地认为我们的学校里“不教逻辑” (就算教也是乱教) 是个阴谋。这种想法多年来一直让我无比沮丧。
所谓的“素质教育”教不出来善良的人倒也罢了，可是最终教出来的都头脑简单逻辑混乱，这岂不让人哭笑不得？
{ 72 comments… read them below or add one }
笑来老师能否推荐几本讲逻辑的书籍？这方面的没看过，想补课。
看到笑来老师博客页面右方那个搜索框了没？
你输入“逻辑”搜一下，You will find what you want.
教过的吧，充分条件、必要条件和充要条件，他们没认真学而已
你说的是formal logic不是informal logic。笑来老师说的是informal logic。这个复杂的世界是无法用“充要条件”来解释的。通过学习物理，你可以知道为什么水在0度的时候会涨——这是formal logic。但是，试图用formal logic解释这个世界中的所有现象的人，（即，“A事件导致了B事件，所以我们要把A事件统统处理掉以避免B事件的再发生”云云）一般都是居心叵测的人。——一个社会的灾难也大都因此而起：居心叵测的人利用formal logic，不明真相的群众跟着瞎起哄。警惕啊！
我认为，这取决于人们对“脑残”的定义，因为这个词具有争议性。假设定义：
1）理解能力低，思维面狭窄（..可补充）的人是脑残；
2）理解能力低或思维面狭窄的人（..或者其他人）认为这是一个侮辱性词语，因此，无法克制感性而使用这种词语的人才是脑残。
就好象“说别人是傻B的人才是傻B”一样，说这句话的人并不会承认自己正在说别人傻B，而是认为自己只是陈述了一个定义，至于被指人是否傻B大家自有判断。
如此一来，假设，假设第二点“认为别人脑残的人才是脑残”是正确的定义的话，那么第一点就与第二点没有冲突，或者说把这两点的陈述的顺序互换一下就好理解了。
很有警示作用。。看到第一句话的时候我还想这个打击面太大，看到第二句话发现，在我的潜意识里直接认为第一句话的逆推是成立的。。。太要命了。不过，如果普通大众的思维是这样的，那么照顾一下他们的理解力，说不会被他们误解的话，难道不是更好吗？
整个中国的所有学校不教逻辑或许不是个独立的阴谋，只是另一个阴谋下可悲的副产品。
从小就学这种自相矛盾的政治书历史书，自上而下充斥着谎言和禁止提问，脑子能清楚才怪了……
哦！我明白了！！你是说你很好玩！！！
脑残认为别人才是脑残，认为别人才是脑残的不一定都是脑残。高中数学肯定教过，充分必要条件关系，只不过大多数人忘了而已。
话说高中数学学进去的真不怎么多，那次看电视采访，两种方案选一：1、一次给100万；2、第一天给一块，第二天给两块，第三天给四块……连续给一个月。 竟然大部分被访者选了第一方案，看的我那个无奈啊
…连续给3年我都不干！你记错了
是他忘了说“第四天给八块”。
那个翻倍的，30天的时候是2的29次方，2^29 = 536 870 912，远比那100万多呢
被访者选第一个方案估计是考虑到，万一我选第二种方案，到后来对方不给我了，那还不如一开始直接拿100万呢……，尤其在某些（censored）类似这种事儿还真说不准……
长沙电信一样货色…
之前在chrome里打开google.com 由下角的广告确实挺诧异的..觉得google没这么恶俗呀..
原来是ISP干的…
汗颜，说实话，我真没看懂这个逻辑，以为只是一句玩笑话。楼上点醒了我。
哈哈，其实你的楼上也可以做一个逻辑范例：打开google会弹出广告，不能判定广告是google发送的，因为这广告也可能会在开别的网页时弹出来。
楼上我指ludwig
他，有一个大前提，就是。脑残者，认为。
这个想要回复一下，呵呵。就是前提成立的情况下结论成立。在这句话里，暗含一个假设的前提就是此人本身是脑残者。后面的反驳直接跨越了前提，断章取义。
这个还算简单吧~~我想理科生都应该明白吧？
这样的句子其实最好不要说。
因为其中有个很大的问题，就是万一哪天您的认识又上了一个层次，觉得自己以前某种认识很脑残，但是自己又用以前那种想法鄙视过某人。那么就杯具了。
因为一个人很难保证：
1.自己现在的想法都是对的
2.自己不会进步从而推翻自己原先的想法
要是把脑残换成精神病人，会有怎么样的结果呢？
× 精神病人最好玩的地方在于他们认为别人才是精神病呢。
哎，說起來陰謀，我也一直認為我國的英語教育是一個陰謀，花那麼人力物力，爲了是令人有能力應付國內的基準試，但沒能力實際運用。
還有，只教數學，不教如何運用數學思維在日常生活，這樣有用嗎？很多人的回覆是因為看見笑來解釋后才想出來的，如果你只看到原話，我很懷疑有人馬上就會想起blah blah blah條件。
脑残也许并不知道什么叫脑残，占在上帝的角度（假如真的存在这么个绝对正确的things)看，也许我们大家都是脑残，就是残多残少了，哈哈
学校不教可以自己学的嘛。 不过正如笑来老师在《把时间当做朋友》里说的，承认自己的缺点很难。
依此类推：
贬义词最好玩的地方在于他们认为别人才是贬义词呢。
贬义词表示很无辜，说你才是贬义词呢。。。
好吧，以上只是个笑话。。~~
“脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。”
既然nc与非nc都会“认为别人才是脑残”，那么“最好玩”在什么地方呢？另外，这句话如果被某些被认作“脑残”的人用作反击，那么根据上述的逻辑反击无效。因此，我觉得这是一句无聊的话。而我居然为了一句无聊的话认真了，应该也算是nc的一种。。。最后为了洗脱nc这个恶名，我承认笑来这句话，并且认为没有人是脑残，嗯，我信仰排中律。
太蛋疼了我。。。
有些同学说的倒是过分了，12年教育的政史虽然有些断章取义，但还烂到逻辑混乱自相矛盾，至于禁止发问云云，这就是人的问题，无关课本
其实中学教育里没有逻辑吗？至少高中数学已经有基本的逻辑教育了，像xiaolai老师说的这种中项不周延错误，以及基本的主谓词难道真没有嘛？只不过学的时候光记得怎么做题罢了
这可不仅仅是断章取义，这是鲜血和无数人的生命。
不过这也不是阴谋，而是阳谋，罪恶就在太阳底下发生了。
20世纪30至40年代，苏联曾把形式逻辑当作形而上学来批判，并把辩证法当作惟一科学的逻辑。讲辩证法一定要批判形式逻辑。1949年到1950年间这种思潮也成为中国的主流思想。
1950年斯大林的《马克思主义和语言学问题》发表后，中国才为形式逻辑“平反”。然而“平反 ”并不彻底，跟苏联一样，形式逻辑仍带有“初等逻辑”的帽子，而“高等逻辑”自然非辩证法或辩证逻辑莫属。否定、贬低形式逻辑不仅阻碍了逻辑科学的发展，而且造成诡辩盛行的恶果。
科学知识的内容是客观世界的反映，是价值中立的。但是，作为一种社会结构和社会建制，它的存在和它的成果与社会各个阶级、阶层和集团的利益都有着密切的利害关系，因此每当社会各种力量发生重大利益冲突时，科学，它的研究目标，指导思想，研究方法，甚至科学的结论，都会成为社会斗争的焦点。列宁说得好：“有一句著名的格言说：几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。”
太长了，不愿意写了，简单描述一下吧，那场风暴从经济学开始蔓延整个江湖，大批判从经济学领域突破后，很快转向了哲学领域。哲学领域批判的矛头首先是针对著名的哲学家德波林及其学派的。
斯大林号召在哲学战线上不仅要对德波林派展开攻击，还“应当揭露普列汉诺夫，揭露他的哲学观点……还有尤什凯维奇、瓦连廷诺父、巴杂罗夫等等。现在应该把他们的全部著作都翻腾出来……”他接着说：“就是恩格斯也不是全都正确……如果这项工作在某个地方涉及到恩格斯那也不是坏事”。斯大林这样做的意图，是要在思想领域确立起自己的绝对权威扫清道路。
斯大林发表了哲学著作《论辩证唯物主义和历史唯物主义》。它被当作马克思主义哲学的权威解释而收入《联共（布）党史简明教程》从而为苏联的哲学界划定了一个框框。从此，这本哲学著作中的教条主义公式在全国哲学思想中占据统治地位。对《教程》麦德维杰夫说，它是社会主义的圣经，该书在骇人听闻伪造党史的同时，也粗浅的阐述了一些马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义的初步知识。（1）
对德波林学派的批判，开创了苏联以政治手段解决学术争论的先例。此后，凡是不符和斯大林观点、违背斯大林意志的理论学术的探讨，包括自然科学，统统被加上各种政治帽子，大加贬斥。
在30年代，继对德波林学派的批判之后，思想大批判的浪潮涉及到整个思想文化领域。斯大林时期苏联思想文化方面的大批判，不仅横扫了经济学、哲学领域，还冲击了历史学、文学艺术、教育和语言学领域。出人文科学部门外，大批判的矛头也无情地指向了自然科学部门。
苏联国内对史学著作和史学家的批判与清洗，使一批党史学家被捕和被害，从而为斯大林控制史学阵地，按照自己意图改写历史，按照斯大林的思想和以他的党史分期法（其中排除新经济政策的思想和实践，突出工业化、集体化建设和1936年宪法）为基础写成的《联共（布）党史简明教程》，经斯大林修改后于1938年问世的《联共（布）党史简明教程》的出版，取代了原来所有其他版本党史教科书和教学参考资料，确立了斯大林在党史学方面的最高权威，从而使苏联30年代思想文化上的大批判，在史学包括党史学领域里告一段落，它成为以后苏联裁判思想文化是非的唯一标准和大批判的工具。
在自然科学方面，宣布遗传学为唯心主义的伪科学，苏联遗传学派的创始人切特维利科夫被流放乌拉尔等等。
李森科在1935年就把这些遗传学家说成是和富农一样的阶级敌人，从而把科学领域的斗争与党内的政治斗争直接挂上钩，为科学领域的大清洗提供根据。1940年8月，瓦维洛夫以“布哈林阴谋集团成员”的罪名被捕并判死刑，两年后改为20年徒刑，终因不堪折磨，瘐死狱中。与此同时，先后接替瓦维洛夫出任列宁农业科学院院长的穆拉洛夫和迈斯特，相继被捕处死。瓦维洛夫的一些已成为教授的学生全部被捕，幸存者仅一人。德波林派的遗传学家阿果尔、医学遗传学权威列维特双双罹难。牵连所及，整个生物学界全部在劫难逃。最典型的是微生物学科，受害面之广，令人触目惊心，许多人死于监禁之中。德高望重的微生物学家纳德松被捕时已73岁高龄，也没有被放过，死于北方的集中营。其他知名生物学家如兹纳缅斯基、特洛依茨基也都含冤而死。
伏· 亚历山德罗夫在半个世纪以后，对当时苏联生物学特别悲惨的境遇做了因果分析，他认为：“在自然科学中生物学这么倒霉，是有其原因的。生物学比其它自然科学更接近于建立在党性原则基础上的人文科学，而农学和畜牧学又与它相邻。上级期待这两门学科拯救我们被破坏了的农业经济，它已病入膏肓，以致相信无论什么巫医偏方，都能妙手回春，而在生物学领域冒充专家要比数学、天文学或物理学容易得多。”这个说法也许有一些道理，但实际情况是，哪一门学科的日子都不好过。以物理学为例。1928年，杰出的苏联物理学家约飞授命在哈尔科夫组建了乌克兰物理技术研究所，该所建造了苏联第一个直线加速器，并于1932年证实了考克罗夫效应。关于这个研究机构的水平，只要举出朗道和波多尔斯基就够了。朗道是诺贝尔奖得主，而波多尔斯基曾与爱因斯坦、罗森合作提出量子力学中著名的EPR悖论（爱因斯坦—波多尔斯基—罗森悖论）。但是，1937～1938年，灾难照样降临到物理技术研究所身上。它的主要成员舒布尼科夫、罗森凯维奇等被逮捕后枪决；波多尔斯基、韦斯科夫等被捕后引渡出境；奥布列伊莫夫和列伊蓬斯基被拘捕旋即释放。朗道本已到莫斯科工作，但也被逮捕，经卡皮查和波尔直接致信向斯大林请求，一年后才被释放。
20世纪30年代苏联自然科学领域的争论，学术性越来越淡化，即使固守科学精神的学者由于缺乏政治经验，天真地从科学是非和哲学理念角度参加论战和进行“不合时宜”的创新独白，而那些意识形态的打手们却从来不在这方面纠缠。我们发现，在那些冗长的、充满政治术语的论战文本中，没有多少东西是有思想闪光的。许多研究者都指出，苏联在20世纪20年代时，有一大批科学家和哲学家真诚地学习马克思主义，独立地得到一大批成果，虽然有许多失误，但却生动活泼，充满创造性。但是，30年代后，这样的黄金时代结束了。
CHM格式电子书下载,CHM格式电子书分类下载站http://www.chmdown.com全部免费下载。欢迎来down你喜欢的电子书看，有很多值得一看呀.呵呵
1) 脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。|| 这句话本身并不意味着说 2) “认为别人脑残的人才是脑残”。|| 分不清第一句话和第二句话的，可以确诊为脑残。
1)给出的是脑残的特征，既脑残的人总认为别人才是脑残。
2)是脑残者对脑残的定义，但这个定义是很脑残的（有点绕），既此定义是错误的。
证明：
先假设A不脑残，而B脑残，A会做出B是脑残的判断，按照这个定义推理，会得出A是脑残的结论，与假设矛盾，故此定义是错误的，是脑残的。
证毕。
两句话的前提是不一样的，前一句话的前提条件是此人已经确认为NC，而后一句话的前提是此人是NC还是非NC并不确定。分清这一点，这两句话就不难理解了。
原命题：脑残者——认为别人脑残。
逆命题是：认为别人脑残——脑残者，这个就是第二句的意思，当然很不成立。
逆否命题呢：认为别人不脑残——不是脑残者？这也未必吧。
所以原命题也就是一句玩笑话，搞那么多逻辑干什么呢？笑来老师还费劲解释呢，呵呵，太认真鸟！
呵呵，很喜欢这个解释。如果原命题成立，那么原命题的逆否命题也成立。如果原命题的逆否命题不一定成立，那么原命题也不一定成立。
“原命题也就是一句玩笑话” ^_^
这个 这个 逻辑思维 我都以为是个人能力 不是教的呢 原来也是教的 :)
笑来没错。
脑残会认为别人才是脑残的，这不是说，认为别人脑残的都是脑残。
前者是个充分条件。
忽然间想起了：全称量词。
可惜自己第一眼也没有能看出来，泪奔…
博主说的非常的好
笑来貌似也是这种“素质教育”教出来的。。。
那笑来逻辑混乱不 简单不 如果是这篇博文怎么说的
回头一想和今天的主题‘说NC者与NC’暗合啊
开玩笑的 哈哈哈
“分不清第一句话和第二句话的，可以确诊为脑残。”——确实不太明白，也许我也算脑残吧，第一句话的意思是说：“认为别人脑残的人才是脑残”是脑残者的特征之一吗？还请笑来老师帮我解个惑。。。
因为“脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢”这句话的语气会使人们倾向于理解成充分必要的情况，换句话说就是xiaolai的自以为不是”对骂”但是却被大家当作”对骂”的这句话导致了这样的理解。
汉语有很多不和逻辑的地方，要看语气场合环境来判断，xiaolai作为语言上的教学者应该深谙此道吧。
举个类似例子就是”狗眼看人低“。并没有说”看人低“的都是”狗眼”，但是却含沙射影说明你的就是”狗眼”。
逻辑还用教吗？今日的初中平面几何内容不出古希腊的“几何原本”，最好的逻辑教材。
高一数学大纲里明明有。我在教高二高三学生SAT数学的时候发现他们最大的问题就是简易逻辑，才知道高中数学老师里把简易逻辑讲的很清楚的不是很普遍.. 最少从我教的学生里看，基本他们的数学老师都没讲清楚，尽管他们大多都是北京一流高中出来的..
为什么会这样……
上海会议专家来给你支持下
逻辑在生活中是如此的重要，然而现代人的逻辑，尤其是女人的……，唉，有待于经常用书写方式思考训练。
想了许久才明白两句话的区别，惭愧
脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
=== 这句话逻辑上没毛病，但只是一句大白话，没啥意义。如果脑残者已经知道是自己的认知出了问题，并非别人脑残，也就不会有脑残言行了。
高手最好玩的地方在于他们认为别人才是高手呢！
如果是谈娱乐，那么娱乐精神的要点是对号不入座。如果是谈逻辑这句话没有上下文背景，没有比较因素，对脑残每个人有自己的的理解，能分析么？还是本来想说的事情是脑残，最后讨论的结果跑到学校的逻辑教育去了，我觉得问题是想说学校的教育而不是谁是脑残…
1958年，毛泽东同志号召广大干部要学点逻辑；在1964年春节谈话中，毛泽东同志又提出：中学生要学一点逻辑。
笑来兄的“时间朋友”看了；
好吧，我不太明白
1，用高度、简单，贴标签去定义是不是会有一种心理优越，还能掩饰一点点小小的不安？这个和心智有关联吗？
2，一种不带攻击的价值观也能引发围观，这里的逻辑又是什么？
3，要是有人说，笑来你愤青啊，笑来兄的回应会是怎样？
最后敬仰下，我很敬重笑来兄。
看了下评论，好像有些同学根本没看明白。
认为别人脑残是脑残的一种行为，也可能是正常人的行为。
1) 脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
这是脑残的性质定理，是充分非必要的
2) “认为别人脑残的人才是脑残”。||
这是脑残的判定定理，是充分非必要的.
我是女的，女人确实是比男人更感性，但这仅是一般规律，并不是绝对的。有超级多的男人，逻辑相当混乱。从事计算机和数学的人，逻辑能力比较强，而且随着从事这个领域的时间的增加，逻辑能力不断提高；换言之，从事计算机和数学的人的逻辑能力是关于时间的一个增函数。
A是B的充分非必要条件，导致很多人误认为充要条件的例子太多。就是很都经济学家（非国内的）的逻辑都是混乱的
1) 脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
这是脑残的性质定理，是充分非必要的
2) “认为别人脑残的人才是脑残”。||
这是脑残的判定定理，是充分非必要的.
女人确实是比男人更感性，但这仅是一般规律，并不是绝对的。有超级多的男人，逻辑相当混乱。从事计算机和数学的人，逻辑能力比较强，而且随着从事这个领域的时间的增加，逻辑能力不断提高；换言之，从事计算机和数学的人的逻辑能力是关于时间的一个增函数。
对于想学逻辑的，我推荐 “Asking The Right Questions — A Guide to Critical Thinking” 这本书
没有教的欲望，又怎么会去教呢？
这不能怪脑残，因为二元思维本就是主旋律。很多人认为：他爸长胡子，所以长胡子的就是他爸。
幼儿教育有一套引进自德国的逻辑思维训练游戏LOGICO，国内名为逻辑狗，对教幼儿逻辑思维能力很不错。
前两天，看见一同学有点犯傻，开玩笑跟他说，你傻逼。
他回我说，傻逼眼里别人都是傻逼。
结果我回他，我只看你一个傻逼。
妙！
千色网今日来围观一下~
欢迎回访！~
网赚资源今日来访~
欢迎回访~~
虽然我挺想看完所有回复的……但是……唉……太长了……
我觉得不教育逻辑是对又正确的。
几千年以来的封建皇朝 不可能在短短几十年一下子就剔除得一干二净。
有些东西都已经是深入到骨子里去了。
事实上 有那么几百万人看的真真切切已经就很可怕了。
何况让所有的可爱的少先队，团员们都看清这个事实……
统治者不需要精明清醒独立思考，只需要乖乖听话。
思考干嘛去 干嘛那么累 ，老大什么都帮你想好了。
脑残 倒也真的没有什么。任何人都有脑残过的时刻。
关键是盯着别人脑残与否是否真的有必要。
我觉得笑来老师的理性非常强大。 事实上理性是否就是唯一？
逻辑其实真的只是一个很局限的工具而已，逻辑智能是无限可能中的一个实现。
lyinglw 2010/06/12 at 11:51
1) 脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
这是脑残的性质定理，是充分非必要的
2) “认为别人脑残的人才是脑残”。||
这是脑残的判定定理，是充分非必要的.
女人确实是比男人更感性，但这仅是一般规律，并不是绝对的。有超级多的男人，逻辑相当混乱。从事计算机和数学的人，逻辑能力比较强，而且随着从事这个领域的时间的增加，逻辑能力不断提高；换言之，从事计算机和数学的人的逻辑能力是关于时间的一个增函数。
=======================
这个说得真清楚
我想，批评笑来的那个人尽管逻辑有错误，但他真正想说的是“脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。”这个性质定理，其实对判定一个人是否脑残没有真正的作用。因为：
假如一个人正常，那么他会认为一个脑残是脑残。
假如一个人脑残，那么他会认为一个正常人脑残。
如此说来，二者在现象上没有任何差别，所以这个“性质定理”没有任何实践上的意义。
提个质疑：
白马非马大家都听过，这说的是汉语的逻辑词与欧洲并非一一对应。
“是”相当于“等价于”。
因此，认为别人是脑残=脑残者的好玩之处，反过来亦成立
By Chris Richardson womens Nike Air Jordan Shoes 0 There are many ways to measure the effectiveness of web property, especially sites with such broad reaches that their name recognition kids Nike Air Jordan Shoes is almost second nature.One such measurement includes conducting a survey to measure customer satisfaction, which is what University of Michigan recently did with their American Customer Satisfaction Index. The study, which seems to be focused on Internet properties, found that Yahoo and Google are almost neck and neck in this department, indicating that Yahoo has effectively caught up to Google, at least with respect to satisfied users.According to a report by Forbes, which detailed the findings of Michigan’s ACSI test, Yahoo produced an ACSI score of 80 out of a possible 100, up from last year’s 78. Google, who scored an 82, maintained a lead over Yahoo, but the gap between the two is getting smaller.Lisa DiCarlo, author of the Forbes report, indicates the two-point margin is the closest Yahoo has been to Google in terms of customer satisfaction. DiCarlo also states the study is good indicator of how the dividi…
{ 2 trackbacks }