权威是什么东西，质疑权威又是什么东西？

我们的教育，抑或我们的社会，总是把“敢于质疑、挑战权威”和“独立思考”含混地联系起来，甚至混为一谈。

某个观点、看法、理论是“权威的”，这并不意味着说它就是完全正确的，无需完善的──这道理谁都懂。它究竟哪里有问题，是根本上就出了问题，还是边枝末节需要改善，抑或别的什么，这些都需要正确思考，用一系列常规而又系统的方式去检验。当我们做这些（当然之前恰好学会了如何正确思考）的时候，我们的目的不是为了质疑“权威”，也不是为了“挑战权威”，我们的目的是为了寻求真相（抑或同时还为了检验我们自己的思考模式）──尽管最终的结果好象是与“质疑权威”和“挑战权威”没什么不同。

然而，实质（正常、正确思考）和表象（质疑、挑战权威）往往被混为一谈，乃至于太多的人认为“质疑、挑战权威”就是“正常、正确思考”。而且还要把“正常、正确思考”再拔高到一定的程度，称之为“独立思考”。可更为微妙、更为重要的是，如果仔细甄别的话，我们会发现连“独立思考”都是矛盾修辞──不独立的，不叫思考，真正的思考，只能是独立的。^[1] 而很多人的所谓“质疑、挑战权威”恰恰完全不是独立思考──因为他们的所谓思考，是建立在“权威”的对立面的，如果没有了“权威”，他们就没有了方向……他们与权威的关系就好像正负数一样，权威是10，他们就把自己当作-10，可万一权威不存在呢？权威是0的话，那么0的对立面是……？

实际上，“权威”这个词，做为形容词的时候，修饰一个人是没多大意思的。比如，“谁谁谁在是某某方面是很权威的……”这样的句子毫无意义，因为说这话的人和相信这话的人，以及认为此话无问题的人，都尚未真正学会起码的思考准则。权威作为形容词只有修饰某一个理论或数据的时候才可能相对恰当，比如，在这样的句子里──“一个权威的看法是……”。我们常常看到“权威”这个词被当作名词使用……相信我，那几乎100%是用错了而已。我们所使用的语言限制我们的思维──所以一定要反复审视自己所使用的语言^[2] 。

穿过表象看到实质，不容易。

Footnotes:

1. 很多“掷地有声”的概念实际上都是矛盾修辞而已（Oxymoron），诸如“公开的秘密”、“素质教育” 、“价值投资”、“时间管理”等等…… [↩]
2. 语法很重要，很多所谓的思维漏洞都是语法没学好造成的──但，那些思维有漏洞的人1)不知道自己的漏洞；2)不相信问题的根源竟然在他们认为毫不重要的语法上…… [↩]