有些道理很重要，可是却不见得一定有“好”例子能够证明它，于是，这些道理往往被轻视、忽略、甚至招致嘲弄。
关键在于，一个例子“好”还是“不好”更多的时候是读者或者听众的感觉。原本一个“好例子”满足以下条件就可以了：
- 真实
- 准确
- 充分
可在现实生活中，大多数人几乎并不直接用这些标准，而是用一些想当然的替代方式：
- 真实：是书上说的……报纸都报道了……某某告诉我他亲眼看到的……
- 准确：应该是吧？
- 充分：这个……没想过……
不仅如此，大多数人还有另外一个思维漏洞：他们只喜欢“精彩”的东西（其实，精彩的往往都是故事，而真相很难精彩）；他们认为重要的道理一定要有、会有精彩的例子支持──这本身已经不一定站得住脚了；不仅如此，他们进而还会认为它的逆命题也成立：没有精彩例子的道理一定不是重要的──这就更站不住脚了。
比如，“无论学什么都有用”这样至关重要的道理，其实说理者真的不见得一定能找的到可以使“说服对象”觉得精彩的例子──事实上，很多父母面对自己孩子说这事儿的时候都（曾）体会过乏力与无奈。因为，“有用”这个事实可能要在十多年、二十多年之后才可能发生……然而，“说服对象”却是在用他现在以及过往的“眼界”去审视他正在听到的道理。（再比如，这个结论也是如此：“电脑中病毒，基本上是那使用者的个人习惯问题。”）
还有更重要的漏洞：例子的作用更多只不过是用来演示那些支持结论的理由是否正确、充分、必要；而证明结论的是理由。所以，很多人其实一直在关注错误的焦点，一个结论的正确与否，往往并不在它的例子上（那只是演示），而是在它的理由上（这才是证明）。
合理的结论，一定有可以良好演示它合理性的例子，只不过，那些例子不见得一定是精采的，也不见得是对“说服对象”来说是精采的，甚至不见得是他们所能理解的。可问题的关键在于，为什么不关注理由呢？为什么不关注说理过程呢？──他们说：那些都太抽象了……首先，有那么抽象么？其次，一点抽象都不懂的，是别的动物吧？
{ 15 comments… read them below or add one }
“他们认为重要的道理一定要有、会有精彩的例子支持──这本身已经不一定站得住脚了；不仅如此，他们进而还会认为它的逆命题也成立：没有精彩例子的道理一定不是重要的──这就更站不住脚了。”
两个漏洞：
1.后者是前者的逆否命题，不是逆命题
2.后者对前者没有“进而还认为”的递进关系，逆否命题本来就是等价命题
早上看微博的时候，电脑中病毒，基本上是那使用者的个人习惯问题，这句话有部分人反对。 当时还不明白，何出此言。
电脑中病毒，基本上是那使用者的个人习惯问题—–无论学什么都用用。
看完你的文章忽然感觉到，举例论证明显就是以偏概全么，一件事不足以说明一个道理，不过倒是可以起到掩人耳目的作用。“忽悠”别人时，可以考虑使用举例论证，看别人的论点时，要注意是否符合逻辑。
不过话又说回来，逻辑推理正确的道理放在生活中也未必就行得通，即使行得通也未必就有指导意义。
现实世界很复杂，逻辑推理和举例论证可以让它看起来简单一些，易懂一点儿。。。
“无论学什么都有用”
笑来对这个问题的认识是有误区的，
http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/687.html
“能把感兴趣的东西学会并学好，谁不会呢？真正牛X的是这个——“尽管没兴趣，但只要该学就去用功最终一样能够学好。”这是今年6月我在银川唐中对一个高一小女孩说的话——不知道她是否真的能够听懂。
如果真照笑来这么理解，校园的自杀率又会多增加几个百分点，开个玩笑，实际上不是你学的东西有什么用，而是你使它有什么用。（就是你让他有什么用）这个过程也用不了十年二十年那么长的时间，你学会的当下就可以练练。
换句话说，只要你现在学的东西具有“有别于以前所学知识的特质”，就值得你去学习，具体这个东西在社会生活中有什么用处，是你使它有用处的，不是这个东西本身有什么用处？
understand？boys and girls。
一个例子可能是千里挑一甚至是万里，十万里挑一的。只要这个例子是真实存在，那么这么一个道理就有去坚信的理由。但你要达到那个例子的高度可能担负的风险是十分巨大的。但现在人缺的就是冒险的精神。人不该安于现状。这样也不利于人类发展的。
可问题的关键在于，为什么不关注理由呢？为什么不关注说理过程呢？──他们说：那些都太抽象了……首先，有那么抽象么？其次，一点抽象都不懂的，是别的动物吧？
事实上真正具有抽象能力思考问题的人确实是少数，如果注意观察的话，媒体报道不发达国家和第三世界国家的战争场面，注意观察一下他们的武器，实际上大多数人都只会直接射击而不会间接射击，也就是说只会用目测这样的直接射击，而不会用间接射击。所以美国在70年代为阿富汗反苏游击队设计了毒刺单兵导弹，如果有人躲在山的背后，他们就无计可施了，对于他们来说，理解弹道是困难的（虽然仅仅是解析几何的内容）。
注：这个例子省略了观测、侦察、通讯等一些辅助工作。
实在不行，还是给他们讲例子吧，呵呵。
我觉得不行 嘿嘿
没有合适的例子，可以讲故事呀，能抓到老鼠就是好猫，能把道理讲清，能让别人接受理解就可以啦。当然道理本身得是站得住脚的，否则就变成忽悠了。
我觉得从“没有例子行不行”，还可以引申出一个问题，为什么我们常常发现自己找不到合适的例子来说明自己的观点？老师上课举例子常会说，我举个可能不太恰当的例子云云。考生们写议论文的时候，举例子总爱举爱迪生的99%+ 1%的名言。
例子不是论据
笑来
小有异议：好的道理是可以并且应该有精彩的例子支持的，只不过我们没有发现而已。就像宇宙中的好多奥秘我们尚未发现一样。
但认同你的这句话，现在没有精彩的例子支持的道理绝对不代表他们不重要
补增几句，比如说，学什么都有用，其实有一个很好的精彩的例子
就是Steven Jobs演讲中的第一个故事，关于人生中的点点滴滴怎么串连在一起。里面讲了他学书法。
“我没预期过学的这些东西能在我生活中起些什么实际作用，不过十年后，当我在设计第一台麦金塔时，我想起了当时所学的东西，所以把这些东西都设计进了麦金塔里，这是第一台能印刷出漂亮东西的计算机。如果我没沉溺于那样一门课里，麦金塔可能就不会有多重字体跟变间距字体了”
另外，例子本身就不是一个精彩的“东西”。精彩从来都是来源于设计。再精彩的例子用一句干瘪的话压缩也可以毫无趣味。精彩往往来源于语言、情节出场的设计等等等等。想要精彩真的是太难了。
建议有兴趣的童鞋看看New York Times 新闻或观点类文章下的读者评论。高质量的帖子比例还是比较高的。
再与国内相当媒体的读者评论相比，大致看出两种教育体系的水平差异。
嗯
{ 2 trackbacks }