我赞同取消“三好学生”评选

2008年9月13日，中国教育学会会长顾明远在重庆市南岸区基础教育首届学术年会上呼吁：

停止评选“三好学生”，因为这样会 “过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签”。顾明远说，评选“三好学生”实际是把学生分成三六九等，这样会给学生造成一定心理压力，同时在感情上伤害未被评上“三好学生”的孩子，不利于学生健康成长。

“三好学生”已经有超过26年的历史。1982年5月5日，教育部、共青团中央联合发出通知，公布《关于在中学生中评选三好学生的试行办法》。规定“三好学生”的标准是：思想品德好，学习好，身体好。

无论拥护者们怎么说，我都觉得这标准定得站不住脚——根本原因在于，把“愿望”当作“要求”，不仅不现实，还必然产生扭曲。相对来看，“学习好”在三者之中还算是相对合理的，尽管学生们面对的各种考试的科学性、合理性都在很大程度上有待商榷。“思想品德好”，完全是虚无缥缈的东西，又因无法量化最终肯定沦为学校里少数掌权者（老师、班干部、告密者）手里的紧箍咒、大多数学生的噩梦。“身体好”更荒谬，就算大家全部按要求坚持锻炼身体，大家的健康状况最终还是正态分布——有好有坏，少数人很好或者很坏，大多数人好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去。

“三好学生”的评选，也从来没有公正过；就算公正过，大抵上只不过是“不小心”才造成的。实际上这是没办法公正的评选，因为评测学习好的考试不完善，衡量思想品德好没有量化的依据，评估身体好的办法从来没有落实过。说穿了，“全凭印象”都算是相当不坏的手段，因为还有更坏的，“黑箱操作”——没有监管，没有标准。朱海涛在2008年9月16日的《中国青年报》上撰文说：

一些學校在“三好學生”評選標準和方式上出現了偏差。如不少地方的“三好”標準，在某些評選者眼中異化成了學習成績“一好”；本應該廣泛徵求師生、家長意見，接受社會輿論監督的“三好學生”評選，在某些地方都是由班主任老師一個人說了算。更有甚者，由於“三好學生”與中考、高考加分、保送和優先錄取等掛鉤，在某些地方，評選“三好生”成了一種謀利的手段，出現了“評選腐敗”，“三好學生”幾乎成了官員、富商、教職工這些特殊群體子女的專利。

反对取消“三好学生”评选的人说，“评选三好学生是为了表彰先进，给学生们树立一个榜样。就像运动赛场上要有冠军一样，目的是激励孩子们的荣誉感和上进心。无论从评选目的还是从实际效果来看，绝非是要把人分成三六九等。”这个类比不好，运动赛场上的评估手段是公开的透明的、可以量化的。尽管赛场上也有作弊现象存在——但相对来看，“三好学生”评选的过程中，作弊的可能性不仅更高，还很高很高。

至于“无论从评选目的还是从实际效果来看，绝非是要把人分成三六九等。”我觉得改成下面的句子才更加实际：“从目的来看，绝非是要把人分成三六九等；从实际效果来看，就是把人分成了三六九等。”原本人就分三六九等，这无可厚非。但一方面宣扬着“人人平等”，另一方面又用各种手段把人暗地里分成三六九等，这不厚道，太虚伪。

又，有人问，“取消了之后用什么替代？”问题在于，为什么一定要有替代“三好学生”评选的呢？眼镜配得不好，一定要换一个，否则眼睛会坏掉；帽子不合适，可以去换，也可以干脆不戴。“三好学生”称号的功用，连帽子的功用都比不上。

还有一个我坚决赞成“取消三好学生评选”的理由是，取消之后，中国学生在申请留学的时候，再也不用在简历上写那个令人哭笑不得的名词词组了：“Three good student”——人家还以为是“三个好学生”呢！然后还可能被鄙视，语法太差，单复数都不分！（提醒：如果非写不可的话，最好写成“Three-Good Student”。）