AWA考试简明教程：(2) 论证的要素

所谓的“论证”（Argument），简单地说就是为一个“结论”（Conclusion）提供足够的“根据”（Ground）：

• Argument = Conclusion + Ground
• Good Argument = Practical Conclusion + Solid Ground

结论是否现实可行非常重要，否则那结论便是空谈。而从严格意义上来讲，所有的结论必须建立在坚实的根据基础之上，否则便是空中楼阁海市蜃楼。

而“根据”（Ground）具体指的究竟是什么呢？“根据”最基本的形式有两种：

• 理由（Reasons）
• 证据（Evidences）

这些都是基本的常识：理由要充分（Sufficient）、必要（Necessary）；而证据要准确（Accurate）、可靠（Reliable）；而无论是理由还是证据都应该与结论相关（Relevant），否则就无法证明其结论之合理。

在一般的说理论证过程中，可以用作“证据”（Evidences）的，常见的有以下几种：

• 事实（Facts）
• 数据（Data）
• 个人经验（Personal Experiences）
• 专家意见（Expert Opinions）
• 个案研究（Case Studies）

后三种都有一些明显的局限性，所以使用它们的时候一定要格外小心。不过还好，它们在AWA的“Argument Task”题目中从不出现——具体的原因以后我们会有专门的讨论。而在“Issue Task”中，我们将不得不大量使用后三种证据，所以，以后还要专门讨论使用这些证据的方法和要点。

为一个“结论”提供“根据”的手段，除了直接提供“理由”和“证据”之外，还有一种间接的方式——“类比”（Analogies）。某种意义上， “类比”是透彻说理的必备手段，因为我们往往必须使用类比完成从“已知”到“未知”的跨越。不过，“类比”与其他任何手段一样，有它自己固有的局限和“副 作用”，所以在使用的时候必须仔细谨慎。

除了最基本的“理由”和“证据”之外，“根据”还有一个重要的形式——“前提假设”（Premises）。当我们说“既然苏格拉底是人，那么他一定 会死的”。在这个“Argument”之中，“Conclusion”是“他一定会死的”，“Ground”是“苏格拉底是人”。我们之所以知道这个结论 能够被根据所支持，是因为这个“根据”的“前提”（所有的人都会死）不仅是我们清楚了解的并且是我们确信无疑的。

很多的时候论证者不一定要把所有的“前提假设”都说清楚，因为毕竟有些前提假设是所有人都知道的，或者是论证者以为读者（或听众）已经清楚了解的。 当然，也有些时候是因为论证者自身忽略了这些前提假设（就好像我们能在“Argument Task”题目中常常看到的那样）。

最后一个“论证”的要素与“结论”直接相关，是结论的“范畴与条件”（Scopes and Conditions）。尽管这世界确实有一些绝对的事情存在（比如说“所有的人都必然会死的”），但在日常生活的大多数领域之中，很难存在一个“普适结 论”（Universal Conclusion）。一个结论正确、合理、现实与否，往往跟这个结论的“范畴与条件”是否清楚准确紧密相关。例如，“身高决定收入”就是一个难以站得 住脚的“普适结论”，而“很多时候，身高确实在某种程度上影响一个人的收入”才是一个因“范畴与条件”没那么绝对而更容易站得住脚的结论。

现在，请回顾一下刚刚我们看到的若干个重要概念：

• 论证（Argument）
• 结论（Conclusion）
• 根据（Ground）
• 理由（Reasons）
• 证据（Evidences）
• 事实（Facts）
• 数据（Data）
• 个人经验（Personal Experiences）
• 专家意见（Expert Opinions）
• 个案研究（Case Studies）
• 类比（Analogies）
• 前提假设（Premises）
• 范畴与条件（Scopes and Conditions）

请务必花一点点时间弄清楚这些重要概念之间的相互关系，而后在认真思考一下这些重要概念在应用之时应该注意些什么？