我经常要给学生将“说理之时要注意那些隐含的前提假设”。为了向学生解释什么是“前提假设”，就要举例说明。举例要生动（很难做到），更重要的是可能需要“新颖”（更难做到）。我用过许多例子，却都不如今天偶尔遇到的好。
今早在twitter上看到@buchimifan发的这样一条：
据说某公司招聘，先把收到的一大堆简历随机扔掉一半，因为他们的招聘理念是“我们不要运气不好的人。
该公司的HR显然是个思考能力欠佳的人，因为他竟然那么自然地认为“被他们扔掉的人是运气不好的人”。也许这家公司是个大公司，所以，他们自以为是地认为“能够到我们公司来工作是应聘者的福气”，可问题在于，从另外一个角度（也是更合理的角度）来看，为这样的公司效力或者被这样的HR选中本身恰恰是“运气最差”的表现。
思维的漏洞往往就来自于这种所谓的“想当然”。
好例子。谢谢Twitter。
{ 16 comments… read them below or add one }
难怪以前没有得到IBM的面试机会，难道是这样被筛掉的
很好的例子!
你写这篇文章的目的其实还是为了鼓吹twitter多么多么牛逼、多么多么优秀….我也觉得twitter挺好的，但不应该这么鼓吹吧？还什么“谢谢twitter”、“好例难寻”，你那意思是就得上twitter才有好例子呗？那以前没有twitter的时候，人都不活了？对不起，我激动了
据说据说 现在什么东西都不用求证了 据说就可以了 据说得越精彩越好
RE: la-la-land
您居然从李笑来的这篇文章中得出了这么一个骇人听闻的结论？！他是为了“鼓吹”twitter”?我没听说过twitter聚集了一群有相当大的读者群的博客作者替他们做广告啊，怎么收费您知道吗？
“那以前没有twitter的时候，人都不活了？” 人还活着，只不过没活得像现在这么好。
RE: wangyii
您觉得这件事的真实性这么重要吗？？
3楼情绪很激动啊~~笑来老师对你影响力这么大了？
re:guoyi
这也是据说出来的：http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/7574.html
我关注的不是这件事的真实性，而是twitter上的据说太多了，如果以后大家都宁愿相信据说而从来不自己去求证大脑肯定会退化。
嘿嘿，真有趣
恩，笑来就是托，他是twitter新雇的大中华区推广总监，任务是先假造一个新东方名师的身份，然后写一个在中国几乎是流量最大的个人blog，然后两三年后，开始隔个一两个月，甚至更近写一篇赤裸裸推广twitter的软文
@#3 真是一个傻B呀~
哈哈
RE：kkk
谢谢、谢谢、谢谢夸奖！
为何当年的使用的教科书里偏偏有许多臆想之事，偏偏无人求证，人人均信以为真？
我认为应该将思考放在笑来老师所要表达的思想上，而不是此例来源与真假。
没人敢保证“故事”的真实性，即使是你自己经历的，在转述时，也未尝不会被料理一番
本来以为文中事例已经够搞笑了，哪想到评论里面还有更搞的东东，真是收获不小。
Can i take a one small pic from your site?
Truden
如今，那些鼓吹lixiaolai是twitter托的都傻了吧 :)