关于文风

有读者来信提问：

笑来老师，
最近我在研读您推荐的那本Style，收获良多。
在Chapter 3 Cohesion一章中，我遇到了一个问题，看来看去也不知如何是好…
在P56有这样一段文字：“If any of them seems clearly outside the general set of topics, check whether it refers to ideas mentioned toward the end of previous sentence. If not, consider revising.” 依照这段话的意思，岂不是意味着如下的段落也符合cohesion的标准：
A verb B. B verb C. C verb D…….
但是，显然这样的段落是肯定不符合任何写作要求的！
——————–
如果从整个这一章的讲解来看，Cohesion更可能是这样的：
首先，一个段落的开头句应该迅速锁定topics，至于这个topic sentence的写法，我想与您所说的”so what”差不多。
其次，后面的句子需要注意：
1.beginning应该是topic sentence中提及的topics；最理想的状况是，beginning正好是上一句的结尾。
2.句子的内容必须不能偏离已经定好的topics
3.topic最好是主语，正好满足Chapter 2所讲的local clarity
以上是我自己总结出来的，不知对否。
我应用我所总结的几点去修改了以前写过的几篇issue，发现问题不小:
1.有些段落的废句子数量居然跟有用的句子的数量差不多！
2.我受“豪华句型”的羁绊，metadiscourse使用频率极高
那么，到底该如何理解书中所说的cohesion呢？是虚线以上合适，还是虚线以下的理解更加合适？
谢谢！

你说，

依照这段话的意思，岂不是意味着如下的段落也符合cohesion的标准：
A verb B. B verb C. C verb D…….
但是，显然这样的段落是肯定不符合任何写作要求的！

要知道，作者的意图是给出一个general advice。而你的“反例”其实是难以存在的。因为英文的句子不可能只有一种形式“xxx verb yyy”，你也不可能在一段文字里永远只用这种句式。有主谓宾，有主系表，有举例的“断句”，而句子更可能不是简单句，也可能包括从句等等。

而你后面的理解是不错的。千万不要相信什么“豪华句型”、“万能模板”、“闪光词汇”……多少人（据我所知是超过90%以上）拿到成绩之后大失所望——因为他们在考场上觉得自己写得相当不错——其实就是这种文风造成的。