倒不是我们每个人都“好为人师”,而是生活经常迫使我们必须把道理说清楚。然而,把道理说清楚不仅不容易,并且还往往面临着风险,很可能被认为在“说教”、“虚伪”、“站着说话不嫌腰疼”……如何把道理讲清楚的同时有不令人生厌呢?很难,但起码有些可以参照的原则。
1. 只讲自己真正相信的道理
有些人整天讲一些自己都不相信的话,希望别人相信——李敖先生把这种人称为“放屁狗”[1] 。他们这么做的成功概率事实上并不低,甚至可能很高;但是,万一被揭穿了的话,风险也很大,名誉扫地只是起点而已,往下还可能有万劫不复的各种可能性。尽管“自己真正相信”与“事实上真正正确”并不总是一回事儿,但,毕竟因为“自己真正相信”所以必然身体力行;于是,那些自己真正相信的道理会因为自己已经反复实践过而更可能是正确的、或起码真的有一定道理的。某种意义上来看,自己写一手烂字却反复告诉孩子“一定要练好字”的父母,看起来要多滑稽就有多滑稽,因为即便他们是对的也没用——尽管他们说得真的没错(写一手好字确确实实好处多多),但很难、甚至根本达不到有意义的说服效果。
2. 千万不要装蛋
自以为是的人已经很令人生厌,在各个方面任何时候都总是自以为是的人基本上是个讨厌鬼。没有人完美无缺。说服他人之时,“自身完美”原本并不是必要条件。尽管自己最好在自己所讲的道理所涉及的范围内足够优秀乃至于人们更容易接受你的说教,不过,就算你在那方面确实杰出也最好不要装蛋。装蛋的人迟早会完蛋——蛋是装不出来的。放低自己的身段,因为谁都是正常人——只要是正常人,就必定有这样那样的缺点,曾经犯过这样那样的错误,也经常被命运折磨的手足无措沮丧无奈。生活苦难重重,谁都不容易,这不丢人——没什么不能承认的。
3. 提前做足功课
其实无论做什么,都要提前做功课。而讲道理更是如此——这原本是赢得尊重的体力活(我不太理解那种认为脑力比体力高级的看法,难道大脑就不是身体的一部分了?),然而,如果功课不足,临门一脚太臭,最终还很有可能颜面尽失。很多人以为自己是长辈或者是上司就自动拥有了“权威”,殊不知恰恰因为自己是长辈或者是上司,自己赢得尊重的成本才很高很高,而弄不好颜面尽失的风险很大很大。给不同的人讲道理,很可能要用不同的方式,不演练一下就出手很可能搞砸;给不同层面不同领域的人讲道理,很可能需要不同的素材、不同的深度,不把功课做足,就很可能反过来被教训一通。
4. 以帮助他人为目标,而不是为了变相抬高自己
要是帮不上别人,就不要添乱——这是做人的基本美德。而所有想通过各种手段抬高自己或者变相抬高自己的企图最终都会被识破、都会“偷鸡不成反蚀一把米”。道理也很简单,真正的高人无需抬高自己——因为无论你高还是不高,判断是别人的事情,你又何必操心?操心也没用。因为人人心里都有一杆秤——就算那称不准,也不是你可以或者有权利抑或有义务去校准的。要是自我审视之后发现自己“说教”的目的本质上只不过是想抬高自己、证明自己正确,那就免了吧,人家不需要这个。
5. 选择对象、选择时机
所谓“可与言而不与之言,失人;不可与言而与之言,失言。”有些人不懂道理,那你给他讲道理无异于对牛弹琴。事实上,对牛弹琴还可能提高牛的产奶量,可是你要是不知死活非要跟听不懂道理的人讲道理,弄不好会被弄到气绝身亡的地步,不划算。有些人你必须帮助(或者你觉得你应该帮助),那可能要认真选择时机——只在必要的时候对合适的人用恰当的方式讲道理。很小的时候我母亲教我“饭桌上不要讲道理”,后来我发现很多人不懂这个简单原则对生活质量的巨大影响。卡耐基提醒说,批评人的时候千万不要当着别人的面批评,可他的书卖了那么多年那么多本,却好像并没有改变什么——大约还是知易行难罢。
6. 简洁至上
讲道理和写文章没什么区别,都要简洁、朴素、有效、准确、全面、生动才好。而这些基本风格中最重要的是简洁。除非万不得已,千万不要啰嗦。比如,很多孩子之所以“叛逆”,其实倒不是他们喜欢叛逆,只不过是受不了父母没完没了地说车轱辘话而已。很多人之所以做不到讲道理时简单明了,说穿了还是因为从未养成做事提前做功课的习惯。所以,一旦开始讲道理,随时都可能被自己当然会占到的那一次两次“上风”所勾引,产生“乘胜追击”幻觉和快感,而最终把自己变成讲话又臭又长的、终究被(所有)人鄙视的家伙。另外一个重要建议是“一次只集中解决一个问题”。
7. 不讲空话
无论什么道理,很难“放之四海皆准”。有用的道理,通常必然存在一个“适用范围”。更多的时候,说清楚那道理很可能并无必要,因为大伙都知道那显而易见的道理;真正能够帮助别人的是讲清楚那道理的适用范围。最令人生厌的大道理经常披着这样的外衣“……应该……”。谁都知道什么事应该怎样(除了那些极端缺乏常识的人之外),人们需要的往往不是“什么”(What),而是“为什么”(Why)和“怎么”(How)。只讲显而易见的,却无力说清楚原本必须讲明白才有效的,不仅偷懒,且不厚道,又莫名其妙。
8. 摆明立场很重要
给人讲道理,是为了帮助对方。有时明明是显而易见的道理却遭到了抵触,那往往是因为没提前让对方明白“我跟你是同一条战线上的”。你原本想帮助对方,可是不知不觉之间已经把自己变成了对方的敌人,而此时对方的唯一最重要目标就是战胜你——这基本上相当于所谓的“出师未捷身先死”。让对方明白你们之间应该是“合作关系”,是“一伙”的,这是最重要的前提;没有这个前提,一切都白费。说服工作的基础永远是信任。而更多的时候,这件事儿也需要提前做大量的功课才行。信任不是想出来的或者抢来的,是慢慢赢来的。不要攻击对方,尤其不要攻击对方的人格——就事论事很难但很重要。
9. 给对方足够的时间
知易行难。大多数人在犯错的时候确实“真的不是故意的”。知书达理并不见得总是可以成功地转换为恰当的行为。你讲的道理就算正确,对方也很可能需要一定的时间去消化;需要更多的经历才能产生进一步认同;就算对方已经接受你的道理,他还需要花费相当长的时间,并且动用足够的意志才可能把那接受来的想法以恰当的方式转换为恰当的行为。而这些都需要时间。很多尝试教会学生“独立思考”的老师,终生都要面临这样的尴尬:这些学生学会“独立思考”之后的第一件事情就是开始反对刚刚教会他的老师。这也是绝大多数老师自动回避那些涉及到必须“深入思考”的领域的重要原因——然而,你愿意做个这样没原则的人么?
10. 养成反思的习惯
人不仅可以进步,还可以不停地进步。前者猴子也能做到,后者只有人类才能做到——因为人类拥有强大的反思能力。尽管很多人的这种能力最终没有“用进”反而“废退”,但至少每个人原本都拥有这个潜质。永远光荣伟大正确的道理都是扯淡,今天适用的明天可能不再适用,现在看起来无懈可击的,将来可能竟然被发现不值一驳。试错是人类进步的唯一方法,而反思是唯一使试错体现出价值的手段。反思不仅仅是一种应该养成的习惯,准确来讲,人无反思能力与蚁蜢无异。
Footnotes:
- 李先生说,不说人话的人是在“放狗屁”——不过,这还算好,因为毕竟是人在放狗屁;比这更可恨的人是“狗放屁”——已经算不得人了;当然,最可恨的是“放屁狗”——不仅不是人,还整天放狗屁…… [↩]



{ 31 comments… read them below or add one }
真是越来越觉得两年前无意中发现笑来的博客是这几年中最有运气的事!
另:比这可很的人是“狗放屁”——已经算不得人了
很——>恨
@dake 我发现就没你早了,但是和你感觉一样,能够发现笑来的博客,是一件幸运的事情。
那要是认识笑来的岂不更幸运了?
这篇文章简直说中了我不知多少毛病。
笑来文中谈到的是一个做辅导的、做老师的必须具备的素质。
谢谢笑来的总结。
努力中~
李老师您好,6年前在新东方上过您的课,6年后的今天偶然间再次看到您的网站,感慨万千。读您的博文,仍能回想起您的声音,期待将来能再有机会听您讲课。
第一点提到的
让我想起了一些东西
父亲从小就教育我很多道理,在我儿时的印象中,他完全是那种天天给你说很多连他自己都做不到的道理,于是我一直以此为理由,对他所讲的那些道理充耳不闻,甚至有些厌恶……
直到后来,大概是脑袋瓜子突然转了转吧,个人想通了这件事情,纵然父亲并没法做到他所说出来的这些道理,但是他希望我能够做到,一个充满缺点的父亲希望自己的孩子不要像他一样充满缺点又有什么错呢?就算他写了一手的烂字,但是衷心希望我能有一手好字,这也算滑稽?或许只是方法差了点
敲完了,我想说我不是来讲道理的,但是对笑来老师的文章做出这样的反应,不知道会不会受到广大fans的围攻呵呵^^
谢谢笑来老师的美文,总是可以让人受益颇深,更不乏许多可操作的道理。
Thanks^^
我也觉得这句话有点歧义: ‘自己写一手烂字却反复告诉孩子“一定要练好字”的父母,看起来要多滑稽就有多滑稽’
如果是一个在北京卖菜的小贩,字写不好,英语更是不懂,难道就不能教育自己的小孩要练好字,要学好英语?
好文。
《论扯淡》这本书也深刻的剖析了“放屁狗”的现象。
笑来哥,你写的比卡耐基好。
您可以考虑再出一本书嘛,叫做《把沟通当作朋友 —— 运用心智获得自由》
呵呵
我也觉得笑来老师第1条中举的例子不甚恰当。首先“‘自己真正相信’所以必然身体力行”就是并不准确的断语。因为除了一些极为简便易行的道理外,“身体力行”一些“自己真正相信”的道理会付出了巨大的、有时根本无法支付的成本,包括金钱、人力、心智等,当然,更包括那个超越一切的最终成本——时间。就好比当了一辈子文盲、同时为家庭成员衣食住行辛劳了一生的老人教导子女:“上学很重要,受教育很重要。”你很难把这视之为“自己都不相信,却希望别人相信”。所以,类似于“自己写一手烂字却反复告诉孩子‘一定要练好字’的父母”,可能有些滑稽,而且不排除其中某些人只剩下滑稽,但在相当多情况下,除了滑稽,更能看到悔恨、无奈、焦虑和对被劝告者的真切期望。当然,讲道理的方法和效果是另外一回事。
对“自己写一手烂字却反复告诉孩子“一定要练好字”的父母,看起来要多滑稽就有多滑稽”这句话有异议的读者,不妨点击文字上的链接看看那篇文章,就知道我为什么这么说了。另外,好像你们都不看破折号后面的句子……
我来这里多数唱的反调,这次得唱个正调,顶一个。
我觉得笑来老师没有真正理解“持异议读者”的意思。
我真正持异议的是“自己真正相信所以必然身体力行”这一观点,因为这句话能够推出“如果没有身体力行则必然不是真正相信”,这显然不能成立。原因已经说过了。“自己真正相信”但无法、无力、无可能身体力行的情形相当普遍,而处在这样情形下的父母还不得不教育子女去“身体力行自己做为父母都办不到之事”的例子更是常见,父母们并非不是真正相信某些道理,只是如果去身体力行,要付出的成本太大以致不太可能。
至于这种讲道理方式能否取得较好的效果确实另当别论。
笑来老师链接文章《沟通、逆反与示范》以前就读过,您在此文中的意思之一是:“某某同学”自己并不一定真正热爱书法,也并不一定真正认为书法重要,这是他对女儿讲“要学习书法”这种道理起不到作用的重要原因之一。联系到本文第1条,这个例子就作为“有些人整天讲一些自己都不相信的话,希望别人相信”的例子。这种例子固然很多见,但联系到父母教育子女,读者日常生活中同样能够体验到大量相反的例子:虽然父母没有身体力行,但他们确确实实是“真正相信”自己所说的那些道理的。故而笑来老师举这个例子容易引起读者反面的联想和思考。
如果把第1条的例子改成“贪官污吏大讲廉政的必要性和紧迫性”之类,估计就很难引起读者的反面思考了——当然,举政治性的例子与全篇的文风可能会不太搭调。
至于破折号后面的话,我当然是看了的,第一段有两个破折号,笑来老师应该指的是第二个。它后面的话:尽管,写一手好字确确实实好处多多。还可以引申为应该上学、应该受教育、应该学好英语等等“道理”,所有这些道理的正确性,“有异议读者”的回贴既没有不承认,也没有认为笑来老师不承认。所以,笑来老师说“好像你们都不看破折号后面的句子……”不知落脚在何处?
另外我倒觉得,第2条第一个破折号后面的话,很适合说明那些“真正相信却没有身体力行”的父母的情况:“只要是正常人,就必定有这样那样的缺点,曾经犯过这样那样的错误,也经常被命运折磨的手足无措沮丧无奈。生活苦难重重,谁都不容易,这不丢人——没什么不能承认的。”“因为这些缺点、错误、折磨、苦难等等,我们没有机会或能力身体力行某些我们真正相信的道理,但是这不能否认我们是真正相信这些道理的。”
to garlihou:
你说:
这里逻辑有问题啊。——你的“因为”后面的话显然不是能必然从我的话推出的结论么。
“自己真正相信所以必然身体力行”这句话,反过来并不成立的。我也没说,这句话反过来必然成立。之前我还写:尽管“自己真正相信”与“事实上真正正确”并不总是一回事儿。
身体力行的不一定就是真正相信的,这我同意,也未反对——比如很多人身体力行宗教信条的时候,实际上根本原因并非相信那些信条,而是害怕下地狱而已。
我想我应该写得更清楚一点。事实上,我不觉得自己写不好字的父母权孩子练好字这事儿不对,我觉得他们滑稽的是,他们即便对也无济于事——孩子不会被他们说服的(还是那句话,不排除例外,但普遍上来看,说服成功概率太低,乃至可以忽略不计)。
而事实上,你也看到了“至于这种讲道理方式能否取得较好的效果确实另当别论。”——而我这篇文章关心的并且实际上只关心的就是效果啊。
顶“真正相信所以必然身体力行”这一句。我的理解是“身体力行”是对“真正相信”的一个定义。“真正”是一个程度副词,那么在多大的程度上的相信才是“真正相信”?这就需要一个看得见的标准,而“身体力行”正是这样一个标准。
事实上,很多人以为自己相信的东西,并以不一定是真正相信的。更大的可能是他们没有思考和审视过自己的信念。
就拿写字这事来说吧。一个自己写不好字的家长千方百计地想要说服孩子把书法练好,他表面的逻辑是“写好字是很重要的,我是为你好,所以你得听我的”。而其实,他深层的动机是“我写的字不好,这让我吃过苦头,你是我生命的延续,所以你要帮我完成心愿”。他在乎的不是写好字重不重要,而是他的心愿不能不完成。他真的那么相信写好字很重要吗?不见得吧。
笑来,关于第一条,明显是有逻辑问题的:
已知:“自己真正相信所以必然身体力行”为真命题。
那么,它的逆否命题显然也是真命题。
这一点15楼并没有错。
尽管“自己真正相信”与“事实上真正正确”并不总是一回事儿。
自己真正相信不等于自己身体力行,可能因为种种原因,根本就来不及做或者做了与自己真正相信的东西相背的事情。
举例:大多底层人民相信知识就是力量,可是限于客观条件,他们中大多数没机会进入学校接受教育,那么能够因为他们没有接受教育,就不能对他们的子女讲好好读书的重要性吗?
很多道理不需个体亲自检验,仍然是非常正确的,所以即使自己真正相信,也有可能没有身体力行,但并不妨碍他们讲道理,甚至负面教材也可以作为讲道理的论据啊……
以上,个人看法。
他当然可以讲道理,但是听的人会觉得有多少说服力呢?
to 阿企:
我在16楼补充了一下:
这篇文章的题目是“如何把道理讲清楚的同时又不令人厌烦”,所以,道理讲得没错,但是没有效果(甚至令人生厌),那有什么用呢?
补充:因为读者的反映,我把原文稍做了修改。谢谢读者提供反馈。
不错,顶一下,绝对不装蛋~~~
很不错
我也觉得好幸运呀,甚至觉得很幸福,嘻嘻!
笑来已经成为我的朋友了,只是他不认识我,我天天关注他。
“在说教孩子前,自已做须做到”我想信这个道理,有人问某教育专家:如何让孩子成功呢。专家回答:首先你必须成功。
对于文盲的父母教育出有才气成功的孩子?可能因为家庭中的爱心给了孩子动力,而且身教了他好的行为和品质。
父母的好榜样让孩子少走弯路,以身做则的父母带给孩子的好原则和习惯孩子会受益一生。
关于社会的两面性,父母都不信的东西教给孩子还不如不教。家庭绝对重要。
教育要的是以身做则,专家的意见的核心是:你必须以身做则,书法的例子体现了这个原则,孩子感知到的是你的行动,而不是语言。 所以 “,无为而教的最好方法就是,专心做一些自己真正擅长的事情,并且想办法让孩子看到。”这样很道理,但更要身体力行,教育自己的孩子。
其实人们苛求李老师,比一味的捧他好多了,李老师能接受群众的观点,真说明理越辩越明。
to #17 18# 19#“毕竟因为“自己真正相信”所以必然身体力行”阿企说得对,
李老师:要表达清楚意思,请考虑下阿企的推论。一个真命题,它的逆否命题也必然成立。其实我推测您的想法可能是这样。
1、“自已真正相信”是“身体力行”的必备条件,可以推出“自已不真正相信”肯定不会“身体力行”。“这个您已否定,但地狱例子说明他在身体力行地关于地狱的说法。这才是他真正相信的, 至于他虚伪地跟大家说或证明给大家看的信条。那正是你所“不真正想信”的道理吧,可以做反例。
比如我的错别字,我自己真正相信“错字是不对的”,我也在尽力改正,但效果是还是有错字会出现。 但是如果我不想信“错字是不对的”那我肯定不会去改正。
2、如17# shinegg 所说,不让它是一个推断的句式,分别说下“身体力行的效果”和“心口一至,诚实真实的讲清自已相信的真话”带来的接受效果,而不是像虚伪的教士那样。
我认为李老师说话是有深意的,道理很清楚,但讲真话本身是个太大的命题了。
这里的评论是知错不能改,十分抱歉,这肯定给看的人带来痛快至少是不便。我要减慢打字的速度才。
#27请删掉, #26补充 观点1, 必备条件,可以用”只有**才***”这样的句式。
您讲的很有道理,谢谢分享。
谢谢笑来(想来这样称呼你更亲切,得不得体的事set aside吧),你的文章充实了我一个月的暑假生活,当一天又一天的日子逝去,是你的文章伴我抓住时间的尾巴。是你,让我悄悄养成了看博客的习惯,于身边的人,于同步的时间,领略到奇妙的思想,捕捉到广泛的知识。很幸运,并且,我要把这份幸运传递给我身边的朋友们,大家一起在一个多彩世界里遨游的感觉,是多么神奇!
我感觉李笑来的意思是你真正相信或者有没有身体力行,是为了说服别人而服务的,你自己如果不相信,或者没有身体力行那么说服别人的效果就很低甚至没有。
18楼的举例:大多底层人民相信知识就是力量,可是限于客观条件,他们中大多数没机会进入学校接受教育,那么能够因为他们没有接受教育,就不能对他们的子女讲好好读书的重要性吗?
我觉得英语有句俗语说的很好“one is never too old to learn”,所以说限于客观条件而没有接受教育,那么很多年之后的今天完全可以继续学。我的意思是也许某人限于客观条件而很多年没有接受教育,但是不妨碍他身体力行不断的,点点滴滴地自学和不断的进步成长。否则就像李笑来说的一样,这样“不”学的或者说不怎么学的人来讲好好读书的重要性,其说服力在我看来打了很大的折扣。
{ 1 trackback }