有读者来信提问：
您好，我前几天做了一个职业测试，发现自己即将从事的职业和测试中推荐我选择的职业有很大出入，我即将从事程序员行业，但是测试结果中推荐我选择的是心理咨询师，产品设计师什么的，“测试说明“上说，选择和自己性格符合的行业，可能会更大程度上发挥自己的潜力，否则，强扭的瓜不甜。
请问我是坚持自己的兴趣，走程序员路线，还是考虑测试推荐的职业呢？
谢谢您！开心！
选择职业，着重考虑的是“你现在真的懂什么”。如若你按照那所谓的测试的结果做决定的话，问题在于，你懂心理学么？显然不懂，懂的话，也不至于相信那种测试——那最多有一点点道理而已的东西。
{ 15 comments… read them below or add one }
笑来老师现在也开读者来信专栏了啊
开了很久很久了啊？
如果自己不喜欢你自己现在还算比较有优势的职业，我觉得早点改变还是好的。你在自己不喜欢的职业上花了很多时间和精力以后再想放弃，就更难了。
但是比较好的策略当然是从自己当前有优势的地方切入自己喜欢或者适合的方向。比如你现在是程序员，也是可以向和你提到的测试结果相关的发展方向的。比如Web设计师，产品设计师，产品顾问等等。
其实我的看法可能跟笑来老师的看法有点不同。我觉得还是趁早做些有权威机构发布的人格或职业测试题比较好。
我自己就是一个例子。大学里学的是计算机，我懂得最多的也是计算机。但在研究生的时候我改成了与其少少相关的艺术专业，就是多媒体设计。
我现在非常喜欢自己学的东西，而且能学以致用。
像很多人格职业测试题在国外很流行。国外高中生每人都要做的，这是他们的必修课。
像笑来老师说的“我们现在真的懂什么”？我也不敢说我真的就非常懂什么，像现在的刚毕业的大学生，他们也不一定就很懂自己的专业。
所以我觉得，趁自己还有学习的兴趣的时候，做自己适合的行业吧！
若想依着那些职业测试的结果来做，最好先把那些测试涉及的相关知识了解下。得先明白那个测试的原理。
汗死了~~ 真有人去信喔…….- -b
在专业人士指导下完成一份完整职业测试，他的结果是有一定科学依据的，并不像笑来老师形容的那样全部不可信。当然测试的准确度与测试人员自身的理解能力（所以严格来说，需要专业人士指导答题）以及测试的专业性完整性有很大关系。
只是测试结果不一定能和现实接轨，也就是说来信者在这个时候得到这样的测试结果对他来说基本已经没有意义了。我的建议也和笑来老师一样，现在这个时候也只有把测试结果忘得一干二净，或许他可以把心理学当成一个业余消遣，了解一下一些理论知识。成为业余的“心理学者”能得到的快乐不比一定要成为业内人士来的少。
当然，如果来信者能在考大学之前完成一份专业的职业测试，或许能根据测试结果以及自己的兴趣和能力选择一个合适的大学专业。
开眼界了，nb
笑来兄：
一直关注您的博客，对您很钦佩！
但是这次，我想说，您对心理学量表了解多少？您对测评了解多少？您对职业匹配度测试了解多少？您真的以为某个领域的出色就表示您什么都懂了吗？
我想客观点说：职业匹配度测试的结果不可迷信，确实有相当比例的偏差（但还还不至于到“那最多有一点点道理而已”），但是不得不承认的是，这确实是科学，科学不鄙视自己的偏差，只是不断努力减小这个偏差。
希望您改改这篇回复的标题，不要让人感觉职业匹配度测试这类测评就像迷信一样，你相信这个就不好意思跟别人打招呼，呵呵。
很nb哈
to #7：你的依据呢？
to Boolean:
唉，我已经很客气了。事实上，我认为职业匹配度测试就是扯淡——至少实在现阶段，以及可预见未来的相当长一段时间里。
至今也没有哪个学者能够拿出准确的数据来证明此类测试的精度（不要求100%，但起码得拿出个可接受的数据才行）。如果你确实有数据，请拿出来。
至于你说：
这种攻击性的语言，我就最好不要回应了。
然而，这不是一个必须要专家才能判断的复杂问题，是只需要用常识就可以判断的事情而已。不要拉虎皮扯大旗。
还是兴趣最重要！兴趣能给人灵感与激情，能在工作中得到享受，也能给人不断努力前行的动力。喜欢什么，就尽量让自己擅长它吧！
to 笑来兄：
您所谓的“攻击性语言”，我写完了也觉得有些不妥，毕竟您也是一个领域的大方，这么说话有些失恭敬，见谅了。
您原话：……“认为”……，这就不是一个科学的态度。我最近在关注科学松鼠会，很多大家认为是“常识”的事儿，往往是因为确实不了解，别误导，知识更新不及时等情况是错误的。
我看到上面的留言里面也有不少比较客观的看待测评本身的，我恰巧接触过一些测评相关知识，但是确实不是专家，拿不出您要的数据，不过相信您也拿不出反证，否则就不用以“常识”论之了。既然如此，大家都都奉您为师长，您不妨了解一下测评再用那么严重的措辞鄙视这个领域，您觉得呢？
其实我也同意Boolean的意见。所谓常识，所谓推断也是因人群而定的，就像基督教国家人民的常识是上帝是存在的，而无神论者看来这确是“扯淡的”，因为无神论者的常识是“一切都能用科学解释”。所以我的第一个观点是“常识”不是“准确”，更不是“真理”的代名词 。另一方面，职业测试并没有强制性，没有人要求你作更没有人要求你要信服并且一步步地跟着实现。换而言之，他更像是一中针对个人的媒体，它的逻辑实际上也和社会普遍认识相符–类似于过于内向的人不太容易当主持人或者粗心大意的人不适合当医生，又例如思路清晰，随机应变能力强的人在做演说时有优势，或者富有想象力的人在创作时不会江郎才尽。
相对于这种本身没有强制力的职业预测来说，我想真正有问题的人是那些盲目听从类似机构，连基本的自我判断都没有人。他们即使不作这类职业预测，生活中也必然会被家人、朋友等等不同人的与自身想法矛盾的不同意见弄得晕头转向、不知所措。