讨论问题的时候，很多人做不到“对事不对人”。事是事，人是人。想法往往不必急于判断，做法才可以认真评判。这些都是基本原则，否则讨论无效，并且有害。英文中有个专门的拉丁词汇“ad hominem”把“对人不对事”归为逻辑错误（属于Informal Logic范畴之内的逻辑错误）。
更多的时候，人们往往不仅做不到“对事不对人”，甚至还要把焦点不仅扩大到人，还要扩大到与此人相关的一切事物。比如，这两天有人提到人民大学的某教授说错了话，那么首先焦点在此教授的观点上；进而如果此教授的行为可疑，那么可以把焦点扩大到他这个人身上；可再进一步把焦点扩大到人民大学上，无论如何都至少有些牵强了。
人们有这种倾向的原因可能是因为多少骨子里有点心虚而后总想扯虎皮拉大旗——当年柏杨一口气把焦点扩大到（所有的）“中国人”，不管是不是心虚，总之大旗居然马上就可以在风中飘扬，也算一道风景。但如论怎样，说事儿就说事儿，把事儿说完了再说别的，应该算作是个好习惯，于人于己都是好事儿。
{ 14 comments… read them below or add one }
很难做到，我刚才还在想，为什么在每次于人讨论的时候，有时候最想说，放你的狗P，滚你的，来解决问题。
可能性是，大脑愿意以最简单的，最不消耗能量的方法来解决问题，大脑最想简单而又粗暴的事情，当然会选择对事还要对人，这比较娱乐，比较简单，比较粗暴！
我认为柏杨所谓“丑陋的中国人”并非真的对人，也不是扩大化，而是为了表达的方便，也有艺术的夸张，他更多是从中国酱缸文化方面入手的，所以李老师这个例子不是很恰当。
对人的倾向很大，并且可以找到很多理由表明我不对人来着
讨论和决策一个具体问题时，对事不对人肯定是对的。
不过多数时候，人在网上说话，未必是要有一个讨论结果，而只是为了表达自己对人对事的意见和看法。在这种时候，往往人事不可分，比如有时候你干脆就是想指出某人身上的某个缺点，这种时候，怎么可能不对人呢。
人身上的一些毛病，在生活中未必有机会暴露，即使暴露了，身边的人出于种种考虑也未必肯直斥其非，人就是这样积累了一身毛病的。这样的一个人来到了网上，若能得到阅历见识在自己之上的网友的指正，不是一件很好的事吗。指正错了，无损于我；指正对了，我或可有自省改正的机会呢。 有很多人就是在网上的交流碰撞中成长起来的。
是说这句么：”我倒觉得其思维方式极为奇特，非正常人所能理解，莫非他领导的人民大学的那个学院是个疯人院？”
我觉得这里有一个定势推理：这个人是这个学院的高官——副院长，那么至少其在任上也是使用这种思维来行使权力的，其上层和下层也认可这种思维甚至遵循这种思维。而目前这个人的思维与疯子无异，自然学院里其他人也认可甚至遵从疯子思维。一个认可并遵从疯子思维的学院，自然也就是疯人院。
另外，郑风田（如果点名会造成一些问题，请删掉）在文中本身就没有就事论事讨论讨论方舟子是不是在泄私愤（具体上应该是方是否与蒙牛有过节），他的逻辑是喷方是疯子，“自然不能闻疯起舞”，所以方是错的。这个算是扩大到对人不对事了吧？至于他找的那些论据不说也罢，说他自说自话总觉得有点轻了……
郑风田:
“方舟子是如何打假的呢？外行人看了之后好象挺可信，搞了一大堆的证据。内行人一看这叫什么东西？你做过实验吗？做了多少对照？观察了多少年？说某一个产品有没有致癌那是需要数千份随机抽样实验，再加上临床观察数年才能轻易得出。可我们的方舟子这些工作做了吗？他现在是一个网络红人，科学作者加上诗人。他应该不屑于做实验的。
仔细在网上一搜，看一看方舟子的背景，还真是吓人。他反的东西还真不少。连十几亿人信的基督教、存在几千年的中医，在他眼里都是非科学的，都是假的，都是要反的，要打假的。整个一个文革造反派头头，见什么反什么，什么大反什么。遗憾的是并没有多少人知道他的这个背景，以为他真是象他所声称的那样科学，不少人还随他起舞呢。十年前我就干过这样的傻事。近年来一直跟踪这么个人物，愈来愈感到不对劲。简直一直疯子，不能再闻疯起舞了，我告诉自己。同时也想告诉社会，大家也不要再跟这个疯子闻疯起舞了。”
＝＝＝
这样的老师，不误人子弟才怪。
笑来老师这个帖子里的两个例子，都不甚恰当。前一例中“可再进一步把焦点扩大到人民大学上，无论如何都至少有些牵强了”只是个假设，说服力不大；后例中柏杨批判的对象本来就是中国人身上的种种陋习，本来就是对人而来，言之有据，底气很足。也没看到他扯了哪个大人物和哪门显学的大旗和虎皮。
前面说误人子弟，是说郑风田啦。生怕有人看差了，误会了我在说笑来老师，不得不澄清一下。：）
至于李笑来老师，是少见的明理且诚恳且乐于分享的人，令人尊敬。若非如此，我也不会每日必来了。
方舟子反这个反那个，网上能全信不？？方舟子还反男人呢
记得心理学有个fundamental attribution error,是说人们倾向于把自己犯错归因为环境所致，而别人犯错归因为其人品不好。
天性使然所以更需要自知自控，也更难自知自控吧。
刚从北京新东方的寒假班结课归来。回到学校的第一件事当然是迫不及待地看李老师的新文章了~唉，感慨万千啊！
先说说我对新东方的看法吧！总的说来，新东方正在一步一步的衰落下去。也许，作为一个巨大的企业，它可能是越来越成功的。而我上面所说的衰败完全是从学生的角度出发。
GRE，应该是新东方的“保留曲目”，况且又是寒假班，所以我以为这一定是一次收获之旅。可是，事实证明，我必定要事与愿违了…
新东方的“老师”，少了朴素，多了圆滑。这主要表现在两点上：1.无条件的迎合学生口味。2.时刻不忘地捞钱。关于第一点，有这样几个例子，当然这些例子都表现在语言上。开课时说“来新东方就是for fun”最后一节课说“联合其他老师一起闹罢工，原因是工资太少”。问：for fun的人会在乎工资吗？大讲犬儒主义让同学理性爱国的同时，又说什么“日本，越南其实就是中国的一个省”。问：人家凭什么做你的一个省？在课上说于丹，易中天，阎崇年是大学者，大家，楷模。可是我知道的事实是，于丹的父亲于廉曾经是万里的秘书，中华书局的副总经理。在中国，这意味这什么几乎是不言自明的。到此，该老师还不知收敛，说issue就像中国古代的八股文，呜呼哀哉！哪里像呢？我在issue里可以批评奥巴马，可以讽刺美国的文化，美国的社会…在八股文里呢？敢说一个“不”字吗？该老师还说，将来中国强大了，就让美国人考中国GRE，考他们思想政治，而且要求用毛笔写。我想不通了：中国古时的文人为了学习文化知识，要学习多长时间的毛笔字？况且，在一个印刷品极其匮乏的时代，学习用毛笔写汉字无疑要临摹数不尽的所谓“经典”…天！等这个书生成了状元，他的脑子也差不多被洗的一干二净了。中国人擅长做的，永远是锦上添花，而不是开天辟地。不反思其中的原因，而在300多人的大课堂上大放厥词，居心何在呢？伴着台下一阵阵爽朗的笑声，我似乎得到了答案…对应第二点，不说大家也知道，两个“老师”在课上居然公然的做起了广告，“公司研究的学习软件，仅要9元”“参加词汇什么VIP课程（好像是这么个名字）”…捞钱的机会多着呢，急什么？在博客上采取“渐进式”的广告也许更多的人会购买你们的商品…
由此我联想起了大学教育。哈，仔细琢磨了一下这些年的经历，我终于发现，原来大学里的老师与大学生之间存在着不可破除的“默契”。工整的作业，在外人看来颇具难度的试卷，学生群体稳定的三六九等…这一切，不过是“默契”。然后，教评的时候，学校和教育部再一“默契”，一切大功告成，一切都归于“和谐”。另外，值得一说的是，这次GRE班的两位老师都是清华的博士生，清华，作为一等的研究型学府，却为社会输送了大批的“全才”…
再多想一步，我觉得出国留学对于我来说，唯一的意义是：获得自由，获得尊严。在这次寒假班里，我发现大多数G友都对美国前30名校有着巨大的兴趣，仿佛对于他们来说，去美国的100名（甚至是200名）左右的大学是一桩“亏本”的买卖…面子上，就业上，科研上…去这样排名靠后的美国大学，总之就是两个字——不值。我不敢反驳他们的观点。但是对于我来说，能去美国读一个正规且正常的美国大学，已经足够。当然，在这样的基础上，我也绝不会放弃对好学校的争取。这里，我想举一个不太恰当的例子。国足的“弱”与我概念里的“弱”不一样。随便看一场德甲，西甲什么的，都可以看出这一点：一个小弱队面临拜仁，皇马这样的队打得井井有条，不卑不亢。这说明什么？这说明，这些小队的队员是职业足球运动员，他们嫖娼也好，打架也罢，心永远是在足球上的。之所以有强队弱队之分，是因为职业球员之间的实力差距是有的，而且有些时候还很大。但是中国队呢？我觉得国足的队员真的与一群流氓地痞无异。他们中有几个人的心真正的在足球上呢？这样的狗屁球队，把世界最著名的球星都请来，不出俩月，照样完蛋。一个人的内心垮了，躯壳再貌似强大唬人，也禁不住一丝凉风的洗礼。
最后，我真心的建议大家，一步一步走，千万别急，因为对于我们要留洋的人来说：去了美国就是成功，只不过这成功的程度不尽相同。
分享一句话：“在君主政体中，荣誉是教育的目的；在共和政体中，品德是教育的目的；在专制政体里，恐怖则成为教育的目的。”——孟德斯鸠《论法的精神》
笑来老师此次是犯逻辑错误了。方舟子那是轻描淡写的讥讽，针对别人骂他疯子这样的不得体言行，能做到如此轻描淡写的带过实是风度十足的。笑来老师应该仔细看看郑风来的原文，就能发现郑风来这人才适合您的描述。
to iceberg:
我没替郑某某说话。我只是说，因为这个人而说人民大学怎么怎么样，是不合理的。
如果让我发表看法，我认为郑某某的评论是很荒唐的，不值一驳。
反过来，讲道理是不是应该用讲道理的方式呢？答案是：必须的。
李笑来老师不提我都不会去看完这个郑风田的文章。
方舟子的那段话是个反问句啊，是从郑的思维逻辑出发的。如果郑平时的逻辑真的这么混乱，那么他领导的学院就有问题。但是那个学院真的是疯人院吗，当然不是。既然学院不是疯人院，说明郑平时的思维逻辑还是正常的。在这里发混，肯定背后有问题。
看了那么多反方的文章，大多都是给方扣帽子，扯出来一堆“政治正确”的帽子来攻击方。几乎没有根据具体问题来反方的。所有以前挺方的人，在和方闹翻以后都是这种直指下三路的方法攻击方的人品或者政治方向，那个才是真的文革小将的作风。看多了觉得那些人很可笑，也很可怜。
就是不要转移话题，说着说着变成人身攻击。