“看得到”并不总是轻而易举。有些事情（尤其是问题）哪怕近在眼前也会被视而不见。当然，更多的时候局限来自于一个人的眼界有限。比如说，《牛奶可乐经济学》（Economics Naturalist）中提到的一些问题，就是只有少数人才会有机会看得到的问题。“为什么在罗马乱穿马路会被罚款，但在纽约却不会？”（Why are pedestrians fined for jaywalking in Rome but not in New York?），或者“为什么在美国市场上所使用的DVD格式与欧洲及其其它地区DVD的格式不同，但CD格式却全世界用的格式都一样？）（Why does the DVD format used in the United States differ from those used in Europe and elsewhere, while CD formats are the same in all countries?）这样的问题能够被提出，通常需要提问者有足够的游历——他要了解罗马的同时也要了解纽约；通常需要亲自游历的原因在于如此琐碎的信息，很难仅通过阅读获得。而第二个问题，在可能需要提问者更多的游历的同时，还需要提问者同时喜欢看电影（买DVD）和喜欢听音乐（买CD）——这样的概率并不是很高。比如我自己，大多数电影是从互联网下载来看的，CD么，这辈子总共就没有买过几张；所以，即便我去过很多地方，也很难让自己关注这个问题。
知识是用来解决问题的。很多的时候，正是因为问题的存在，才可能产生解决问题的动力——求知。这么来看，“想明白”是另外一个层面上的事儿了。看得到原本就不容易，想明白就更难了。纵观漫长的人类发展史，就可以看到人类在习得任何一种思考模式上所耗费的时间都漫长到“海枯石烂”的地步。亚里士多德整理出“三段论”（“Formal Logic”的重要基础之一）两千多年之后的今天（上个世纪对“Informal Logic”的研究也长足发展），“合乎逻辑地思考”并没有像“怕疼、怕蛇”一样成为能够通过基因就可以遗传的人类本能。《牛奶可乐经济学》所使用的“经济学思考模式”至今也只不过一百多年的历史而已——无论多简单也最终只有少数人能够掌握；并且，在这少数掌握了这种思考模式的人群中，还有大量的人“手里拿个锤子看着什么都觉得是钉子”。事实上，人们一生可能遇到的问题如此之多并且生活又如此艰难，乃至于绝大多数人最终只能考虑“柴米油盐”（几十年前）或者“车房油钱”（现在）；只有极少数的人有时间有精力并且通过积累获得能力去运用正确的方式与模式分析这些问题且最终得到（更加近乎）正确答案。
想明白之后，最难的事情是“说清楚”。看得到都不见得是易事，想明白更难，“说清楚”难上加难——但确实必要的，因为知识是用来解决问题的；更重要的是，知识需要理解、应用、积累、转播、修正，而后要被其他人再理解、再应用、再积累（即，发展），再传播，再修正。好不容易看到了，也想明白了，却说不清楚，一切都白费了，因为知识只能为己之用的话，只因为没有人能够长生不老就转瞬即逝了。其实，最终，从某个角度来说，“说明白”是治学的最高境界。早在千年之前，有些人就看到之后想明白并说出来“失之毫厘差之千里”——但显然没有说得足够清楚，乃至于一代又一代的人悟啊悟，悟不出来就拿大棒子砸脑壳（当头棒喝），悟到老才恍然大悟（这是少数运气算好的），只可惜想明白之后没多久就死掉了，于是下一代的人接着悟。某种意义上来讲，“禅宗”这个领域就是最经典的这种领域：聪明人看到了也想明白了，但做不到说清楚（也可能是不愿说清楚，所以他们“捂”），于是要么“含混其词”、要么“故作高深”，说的话支离破碎，弄得别人要么自卑要么放弃，然后他们拿着小聪明得意一生、死而后已。西方人基于种种原因，最终习得并完善了所谓的“学术”体系，于是，千年之后，有人提出“混沌理论”，把“失之毫厘差之千里”的现象解释个通通透透。罗伯特•莫顿（Robert K. Merton）能够看得到、想明白、并说清楚“自证预言”究竟是怎么回事儿的时候，已经是东方人看到“一言成谶”的千百年之后。
{ 14 comments… read them below or add one }
我坐沙发，老师说的只是三种关系阐述明白，如何思考一个问题，我感觉厚积薄发是一个关键材料证明因数，而关键心智成熟就非常难了，想的到，到底是行的通嘛？是不是理想主义化了，想的明白，做的同时，却发现完全不受控制。
就想赌博的时候，赌博之前还是受自己的控制的，但是玩了之后，很少可以做到自己很清醒，如同沉迷于网游一个道理。
我现在有的疑惑就是，很奇怪，为什么我想的到事情，到了关键时候，就因为条件反射而自然忘记了，也很奇怪，为什么我想的事情，总是程序化，就是思维固定化，而对于事情的突发性完全就是没了方向。
看到这篇文章有些埋藏已久的东西被触发到，于是就想借此说说自己对于阅读的一些心得，以及对文中关于“禅宗”的不同理解。一家之言，欢迎拍砖（注：希望大家不要把下面内容视为对笑来这篇文章的“评论”，而只是我被这篇文章一些内容触动，对自己长久以来的一些感想的抒发而已）^_^：
“看得到、想明白、说清楚”应该是对作者的要求，而从自己写文章的心得以及观察思考来看，一篇说理文章如果想要获得应有的效果，读者自身的影响甚至比作者还要大。
我的感触是：即使文字可以精确表达我想说的，很多时候读者也无法充分感知。因为每个人的体会和经历都不相同。所以对于同一件事（尤其是未曾经历过只是通过文字感受）的体验必然大不相同。越是精妙抽象的心得体会越是只有当读者有相似经历时才会发生共鸣。一篇文章能够给读者带来多大的影响和思考，在我看来甚至大多数取决于读者而非作者。《少人走的路》里有这样一个例子：作者去听一个演讲，因为自己本身就对话题比较感兴趣，去之前做了足够多的功课，于是在演讲过程中不住赞叹讲演者水平之高深感获益匪浅。但是之后在与他人交流中却发现其他人表示听完后只觉得一般，没什么感触。作者反思之后发现根本原因是因为自己是带着思考过去的，因而才能领悟种种精妙之处。
量变导致质变，而读者自身的思考就是量变。以此为前提文字才能起到“催化剂”的作用帮助“质变”的发生。没有自己的积累，即使有时看到一篇文字惊呼 “真是当头棒喝”，但过不久就会忘掉恢复如初。从神经学上来说，长期专注某个问题的人相应区域的神经元突触就越多，即想得越多大脑这个部位的突触连接就越丰富。所以一旦受到合适的外界刺激，这个区域已经形成的神经突触就会活跃起来和大脑其它部位相互传递感应而不是自己孤立在那边，结果就是整个大脑回路都被接通就好像漫画里面一样像个灯泡一样亮起来，这样读一篇文章的感受自然和没有积累的人相差十万八千里。就好像我写这些文字也是因为被笑来这篇博客刺激了大脑的结果，如果没有平时的思考作为积累，我哪来这么多内容可以写？
而且文章只不过是思考的一种“催化剂”而已，只要坚持思考，生活中的种种日常都能成为“催化剂”，阿基米德定律不就是这么来的吗？我觉得这也许就是所谓“灵感”的本质。因此作为读者，如果平时思考积累得越多，那么碰到给自己有启发“好书好文章”的概率就越大，同时有积累的人阅读文章时候也更容易抓住文章中心思想而不是吹毛求疵去钻牛角尖。
下面来讲讲另一个方面的内容：（说理性）文字的极限。笑来在这篇文章中说：
“禅宗”这个领域就是最经典的这种领域：聪明人看到了也想明白了，但做不到说清楚（也可能是不愿说清楚，所以他们“捂”），于是要么“含混其词”、要么“故作高深”，说的话支离破碎，弄得别人要么自卑要么放弃，然后他们拿着小聪明得意一生、死而后已。
对此我是持不同意见的，起码“禅宗”这个例子并不合适笑来想说的道理。（说理性）文字是一件非常有力的工具，但是我的经历和体会使我知道，（说理性）文字也是有其表达极限的。这种极限并不是因为文字驾驭能力和表达能力的不足，而是语言文字本身存在着的表达极限。在我看来文字大体可以分为两种，一种是“工具”即“说理性文字”，另一种是“艺术”即诗歌小说等等文学形式。而两者最大的区别应该是后者的“模糊不确定性”和留给读者的“想象空间”，这个问题展开来又要写一堆，就先跳过。以下就都只说前者。
文字能够表达的内容始终只是限于理性层面而已，但人的精神活动却又有着比理性更高一层的层面：中国人说“道理”，“道”先“理”后，在中国文化的体系之中比“理”更高的就是“道”。文字说“理”，而禅宗论“道”，两者并不能混为一谈。打个比方如果说“理”是宏观世界，那么文字就是述说宏观世界种种规律现象的牛顿力学；而“道”是微观世界，自然不能用牛顿力学来描述，必须有相应的“量子物理”，而“禅宗”就是古人描述“道”的一种“尝试”。《道德经》开头“道可道，非常道”意思就是：如果“道”被表达出来了，那么也就不是“道”。在他们看来“道”是一种体验，是一种感觉，只要感受到了自然就明白了。
禅宗不以文字著书立作是因为他们认为一旦写下来就会变成束缚，妨碍后来者去领悟真正的“道”，更严重的则是会让人产生误解。大家应该多少有过这种体验：越是精妙的道理越难以写成文字表达，即使勉强写出来了也只能自己看，别人看了则完全是一头雾水，关键就是这时候的文字无法精确记录我们的“感觉”，而只能作为路标帮助我们在再一次阅读的时候找到那份“感觉”。就好像再出色的关于《蒙娜丽莎的微笑》的描绘文字和我们自己亲眼欣赏到作品的内心感觉还是相差十万八千里一样。
所以综上所述，“禅宗”这个例子用在这里并不适合，因为“禅宗”并非“说理”，它追求的是超越文字的感受，自然无法用文字记录说明。
为什么每次都乱码么？？？？
是因为你从ms word里直接拷贝到输入框才那样。
那有什么解决方法吗？
说实话很多东西明白了，说出来味道总是会变掉，往往还会出现即便你告诉别人怎么样才是比较可能正确的，别人却认为你才脑袋有问题，例如说文凭学历到底重要不重要？有多重要？很多人即便知道答案也依旧自欺欺人。
佛祖想教育世人最终选择的方法其实也是很无奈的，他给出清规戒律并非是为了禁锢人，更像是给世人一个过滤器，让你通向“道”或者“如来”的道路更加明确些，其次就是那一堆佛经。我印象中我第一次看《金刚经》的时候总觉得的写那书的是不是逻辑混乱，什么“佛说般若，即非般若，是名般若”，但是读着读着却慢慢有一丝明悟，感觉这话还真要那么说才能有效果，这算是我见过最牛的人或者说”人类的朋友“的写作方式了。再次之也算是第一流”人物“能够做到的境界，就是通过言语或者实例营造出那么一种氛围，让人心生明悟，禅宗公案无须多说，我举一个现代的例子。原来看过的《太傻十日谈》虽然是一本广告书，却是营造出那么一种氛围，既励志又让”太傻“这个机构得到极为”良好“的宣传，同时让人感悟到一些不一样的思维。到目前为止读过的好书里无一不有着这种营造氛围的本领在其中，字里行间，透过文字似乎有一种力量从四面八方而来不断的冲击着本身的思维，从而融合进化构建出新的思维方式，笑来老师的博客也有着这种鬼斧神工的本事，让我1年多来受益良多。我不会完全相信其中的博文，但是我会慢慢从中感悟我自己的想法，锤炼我自己的思维方式。
最后我觉得之所以比较正确或者说比较符合”天道“（实在想不到什么词语形容了，词汇量太贫乏_-_）的认知方式没有办法得到广泛流传，除去其本身的习得就是有难度外，还有很重要的原因就是像第一段中的情况实在太普遍，反而造就了一种现象，脑袋清醒的人往往会选择”对聪明人讲真话，对傻瓜讲假话“的方式来谋求活的自在，基于聪明与愚蠢在人群中的分配比例，不如此做基本上都会变成”全民公敌“。有这种勇气的人从古到今也没几个，大部分下场也挺可悲的，作为本身脑袋清醒的人自然不是太笨，为了活得舒服自然要保持缄默，更不用说有些脑袋清醒从中获得巨大利益的人，为了维护自身利益更是不愿多说。留下一代又一代的万千学子独自苦悟。
其实jung说的东西在一本很经典的书中有特别系统的阐述，《如何阅读一本书》 how to read a book。1940年初版
可以去amazon上去查
谢谢楼上，不过这书也太古老了。我试试能不能找到电子版的^_^
乃至于一代又一代的人悟啊误
-> 乃至于一代又一代的人悟啊悟
那本书08年商务印书馆又重出了，呵呵
可以买到～
话说您的博客还真的是不错，国内像这么讨论的理性又通俗的博客还真是不多。我总是睡懒觉，我很想让自己勤奋一点。不晓得怎么激励自己。每天定个时间争取早起。笑来每天大概睡几个小时。
李老师志在明理，不在论道。既然道不可论，理总能放之四海。
请问先生，我每天都会产生很多问题，勤快时都一一记录下来，可是自己还是想进一步探索这些问题，找人解惑不容易，好朋友也往往一句：我是三俗，来应对，自己也不想给别人添麻烦，虽然也有过这样的经历，自己在读书过程中往往对过去的问题有了新的理解，但是还是非常渴望能够直接找人探讨，可是却往往把朋友间本来平衡的关系，弄得脱序，自己狼狈不堪处于被动，担忧被嫌恶，该怎样找到可以探讨的伙伴或导师，还是这些问题都属个人体验，只能自己个人隐忍、默默思索？
to feng：这不是已经有了互联网么？经常用Google搜索。