想明白（之十三）

相互沟通很多的时候并不像看起来的那么容易，甚至往往会因为某个参与者的原因而造成“有效沟通根本不可能达成”。A与B两个人需要沟通的时候，A要把他的想法用他的语言表达出来（encode：编码），而B要把A的语言用B的方式去理解（decode:解码），反之亦然。

可问题在于每个人的“编码/解码”机制更多的时候各不相同。每个人的“编码/解码”都是依靠长期的积累获得并深受环境的影响。比如，在一些地域里，人们普遍认为“慷慨大方”肯定是褒义词，“精于算计”肯定是贬义词；而在另外一些地方，人们普遍认为“精于算计”才是真本领，“慷慨大方”往往可能是智商不够的表现。假象分别来自两个地域的两个人在相互沟通的过程中，如若双方并未意识到这样的差异，就算二者沟通所使用的语言是同一种语言，沟通结果也通常会因此多少有些扭曲。

况且，发送者生成他的想法(idea)——即，所谓的“想明白”——本身就不见得是一件容易得事情，“编码/传递/解码”这三个过程都不一定能够顺利协调地完成，再加上即便接收者解码正确，也还要把结果(meaning)与他自己的现有知识体系融合——也是不一定顺利完成。于是，正确、顺利、有效的沟通到底有多难就很容易理解了。

让我们先扮演沟通中的“接收者”，并假设其他环节都没问题——除了我们的解码过程之外。作为接收者，无论如何我们都可以这样假定：“我们的解码结果往往不见得正确”。所以，为了保证沟通顺利，往往我们需要添加一个“验证机制”，或者说“反馈机制”。

当我们听到对方（书面沟通是另外一个层面，这里只限于面对面沟通）说完之后，我们应该自觉地避免自以为是地认为自己肯定理解对了，不妨套用以下这个句式，进行验证、反馈：

“你的意思是……，是么？”
或者
“你的意思是……，你看我理解的对么？”

如果对方表示没问题，那就说明讨论可以进行下去；如果对方有异议，那么就等1) 对方重新表述或者2)我们重新理解——直至在这一点上无所异议。当然，这需要耐心，有的时候甚至是无比的耐心。

日常生活中，我们常常可以看到讨论进行过程中，“接收者”所使用的句型与刚刚我们所使用的略微不同，他们说的是：

“那你的意思是……喽！？”

而后不等对方有所反应，就已经开始（群）起而攻之。这样的讨论者，也许出于无心——因为不曾仔细研究过沟通的过程，不知道还应该有一个“验证机制”存在才可以保证有效的沟通；或者就是居心叵测，利用对方表述的漏洞——更有甚者，干脆就是用“莫须有”的手段。英文中，把这种逻辑错误叫做“Straw man Fallacy”(参见：wikipedia.org; fallacyfiles.org)。

日常生活中，如果你遇到这样的“讨论者”，十有八九还是干脆避开的好。因为，就算他只不过是无心而已都很难办：因为他的反应已经说明他几乎就是那种“impossible person”；你没义务，更重要的是估计你也没能力去改变他。进而，如若此人干脆就是居心叵测，有什么时间继续与他纠缠下去呢？