Comments on: 精彩的代价

By: 朱健强

朱健强 — Thu, 03 Feb 2011 09:18:54 +0000

读者Shaun留言说：“对猴子的那个实验的真实性有点怀疑，希望能给出详细的出处。这样更有信服力”。我刚开始没当回事儿，心想，这个故事对我要讲的道理来说，只不过是个引子；
——
提出另一种态度：
因为那篇文章说的是“科学”，因此必须实事求事。

By: Anonymous

Anonymous — Mon, 09 Jun 2008 23:33:08 +0000

这样的文章很有看头欢迎

By: Monica

Monica — Sun, 08 Jun 2008 07:42:10 +0000

简单点说吧，就是我们应该适当地“可怜天下编故事人的心”，当然，注意是“适当地”。OK，想多了头疼，逻辑全是烂线头。

By: 摄氏度

摄氏度 — Sun, 08 Jun 2008 05:17:15 +0000

真实和杜撰之间如果加上动机的话，就非常容易蒙人。比如“善意的杜撰”或者“恶意的真实”之类的说法。
关键是“我们怎么确定杜撰的动机是否是善意？”任何杜撰的人都可以说自己是善意的，但结果只有一个：听者相信了杜撰。动机是对人性的判断，这就有了太多随意解释的空间，所以不可靠。我们的经验告诉我们，很多杜撰表面上是善意的但实际上却不是。比如说茅则冬系列杜撰。
所以，“善意的杜撰”很危险。

By: 不是俺

不是俺 — Sun, 08 Jun 2008 03:26:12 +0000

其实除了乱编，还有一重方式叫截断，断章取义是也。俺当年的高考作文写得就是这个意思，有兴趣给俺评析一下么？

By: 涌泉

涌泉 — Sat, 07 Jun 2008 18:59:32 +0000

呵呵，又一个不加考证，信口胡说的故事……美国是使用英制度量衡的，“美国所使用的度量衡是米制”这从何说起……

By: Chance Xu

Chance Xu — Sat, 07 Jun 2008 15:19:07 +0000

其实故事的真实性并非一定要深究,重点是能从故事中学习到什么.

By: anay.tian

anay.tian — Sat, 07 Jun 2008 12:33:31 +0000

这个叫做教育的艺术