我所说的“心智”,对应的英文单词是“Mind”。一个人的“心智”指的是他各项思维能力的总和,用以感受、观察、理解、判断、选择、记忆、想像、假设、推理,而后根据指导其行为。在众多定义之中,我更倾向于乔治•博瑞(C. George Boeree)博士的定义:心智主要包括以下三个方面的能力:1)获得知识;2)应用知识;3)抽象推理。博瑞博士认为,一个人一生的幸福与他的心智直接相关。人与人之间存在着智力的差异,即,每个人心智的力量强弱不一;且这方面的差异可能相互之间存在着天壤之别。
为了说明清楚,有必要把相关的一些概念重新组织一下。我们常说的“智力”与“智商” 实际上并不是一回事儿。可以把一个人的“智力”理解为他“心智力量”的强弱程度。而一个人所谓的“智商”,是指此人参加“智力测验”所获得的成绩——姑且不论那些智力测验在科学性与全面性上是否足够可靠。
事实上,正是因为很多人在语言使用上对“心智”、“智力”与“智商”等概念不加任何区分甚至干脆等同使用,才乃至于很多人错误地认为一个人的“智商”是天生的,甚至是与后天无关的(学术界有一派认为智商是基因决定的),一生固定不变的。
后来,一些研究同卵双胞胎的心理学家们通过大量的研究最终得出结论:一个人的智商并不完全是天生的。如果一个人的智商全靠基因遗传,那么,同卵双胞胎的智商应该一模一样才对;然而事实并非如此。之后,这些心理学家们做出了个估计,说,大约75%的智商是基因遗传决定的,而其余的25%则受后天环境影响。
这个结论已经大大改善了人们对智商的理解。过去,很多人相信智商完全是基因遗传决定的,后天的影响就算存在也相对有限——即便在今天,很多传记作者在书写著名人物的时候,还总是有意无意地使用类似“天赋异禀”之类的词汇。他们完全不在意这种“智商天定”的观念不仅很愚昧也很邪恶,邪恶程度与“龙生龙凤生凤,老鼠的儿子会打洞”之类的“血统论”如出一辙。
目前心理学家们正在广泛讨论的“弗林效应”(The Flynn Effect),指的是智商测验成绩逐代提高的现象。心理学家尤里克•奈舍尔(Ulric Neisser,康奈尔大学心理学教授)在一篇1997年发表于《美国科学家》杂志上的文章中报告说,“(智商)测验的成绩在全世界范围内都正在显著地提高,但人们的智商是否也在提高仍然存在争议。”事实上,有统计数据表明 1972年只2002年之间的三十年里,所谓“弗林效用”还一直存在。
事实上,这一切很容易解释清楚。人生初始,一个人的心智几近于零。新生婴儿几乎只有“反射”能力而已。饿了、疼了、冷了、热了……只要不舒服只要一个“反射”就够——哭;而舒服了、满足了,就产生另外一个反射——笑。而作为人类最终所必需的种种能力,新生婴儿实际上无一具备,他们只是具备获得那些能力的潜力而已。
然而,人类之所以与其它动物不同,原因之一在于人类拥有比其它动物更为发达的“大脑额页”,乃至于人类天生拥有比其它动物更为发达的学习能力。透过“获取知识”、“应用知识”、以及同样需要学习才能获得的“抽象推理能力”,最终,一个人的心智可以被开启、培养、发展,可以被重建,再进一步甚至可以被反复重建。
我不同意“智商天定”的解释,同样也并不接受“大约75%的智商是基因遗传决定的,而其余的25%则受后天环境影响”的说法。因为后者依然建立在不区分“心智”、“智力”、“智商”之间的微妙差别的基础之上,进而这种论调忽略“心智”成长的重要性。
我的基于观察的结论是,一个人的心智顶多有1%是基因遗传决定的。新生的婴儿,但凡正常情况下,都具备人类天生所拥有“反射能力”和“学习能力”。天生的“反射能力”或多或少在快慢上存在一些差异;而天生的“学习能力”也只是最基本最原始的那种能力——比如,模仿相对更容易一些,而逻辑思考能力尚未形成。“反射能力”差一点,可能表现为“反应迟缓”,但这与最终一个人能够拥有的心智强弱程度并无决定性的联系,要不然就无法解释爱因斯坦这样被人们成为“天才”的人为什么幼时看起来却像所谓的“弱智”。最初的“反射能力”以及最原始的“学习能力”构成一个人心智最初的1%;而剩余的99%,实际上应该都是后天积累的才对——当然,到了十五六岁的时候,对于很多人来讲那99%中的大部分已经积累完成了。
当一个孩子被夸奖为“聪明的孩子”的时候,应该被夸奖的很可能或者说更可能是这个孩子的父母。“更聪明”的父母生出来的孩子实际上不一定在出生那一瞬间就比别的孩子“更聪明”——就算“更聪明”也不会“更聪明”多少,差异实在非常有限,无论多大也都局限在那1%以内。然而,“更聪明”的父母生出来的孩子,在随后的成长中每时每刻都有更多的机会耳闻目染并学习模仿“更聪明”的行为,而最终也就“变得”(也“显得”)“更聪明”——最重要的是他们的“学习能力”因此会发展更为迅速。
说通俗一点,心智这东西“上不封顶、下不保底”。心智一旦开启,就可能因学习而病毒繁衍一般疯狂发展,而与此同时“学习能力”也会相辅相成地大幅增长;于是,心智可发展,可培养,可重建,甚至可以反复重建——谁可以封顶?然而,反过来,如若这过程中出现一些差错,那么心智就可能停滞发展,甚至倒退,弄不好“痴心不得反癫狂”,搞到负数的地步——谁又能够保底?
人类的平均寿命正在不断地延长——科技的进步保障人类生存的必要条件,也提供更多的保障,比如,蛋白质的获取前所未有地廉价和方便。而在人类的平均寿命不停延长的今天,清楚地意识到自己的心智是可培养的、可发展的、甚至是可以重建的,对任何人来说,都可能是一次宝贵的重生机会。对过去的人来说,到了三十岁才醒悟过来可能就“来不及了”,但,相对来看,现在的人就算四十岁醒悟过来,也相对还算“来得及”——因为平均寿命延长了,即意味着说还有积累和重建的机会。而如若一个人错误地认同“智商天定”的观念,那么他就可能错过发展、培养、重建心智的机会——甚至连开启心智的机会都没有。



{ 11 comments… read them below or add one }
通过这些天的思考,觉得自己发生了很大的改变…
有时候遇到一些朋友,会去向他们推荐老师的书或讲述一些什么东西…
不过发现效果不大,因为每个人都有自己的思维,不怎么会轻易认同别人的方法…
最后,自己总结了,如果一个觉得生活还算满意,不是很想改变,那么讲再多也没什么用.
先做好自己再说~~自己都没混好,那啥说服力都没有.
最初的“反射能力”以及最原始的“学习能力”构成一个人心智最初的1%;而剩余的99%,实际上应该都是后天积累的才对——当然,到了十五六岁的时候,对于很多人来讲那99%中的大部分已经积累完成了。
心智可发展,可培养,可重建,甚至可以反复重建——谁可以封顶?
呃,虽然理解文章的意思,但是吹毛求疵一下:以上两个地方在表达上是不是有矛盾?第一部分是不是最好应该改成“对于很多人来说,心智成长所需要的基础已经积累完成”(虽然我对于在中国教育下,大多数人这一点能否做到表示怀疑),而不是字面上理解的“对于很多人来说心智成长已经大部分完成”?如果一个人十五六岁就停止了心智成长那是多么恐怖的一件事
笑来我发现你这里的下划线和分段前加标号功能怎么都没用?
虽然我认为后天的努力以及EQ对人的成长更重要,但我认为李笑来老师的说法欠妥了:
“之后,这些心理学家们做出了个估计,说,大约75%的智商是基因遗传决定的,而其余的25%则受后天环境影响。”, 虽然我不知道这个估计的出处,但这里的论断是75%的智商是基因决定的,但这里没有说智商与年龄有什么关系,也没有说新生婴儿的智商是否有差别。老师给的婴儿的例子似乎既没有支持也没有反驳作用。而安因斯坦的例子,似乎正好支持了“心里学家的估计”,因为我记得他有犹太血统,即使他幼儿时期在某些方面不如别人,但这并没妨碍他成为聪明的人。我认为老师将“75%基因决定智商”和“优秀基因决定小孩从出生就聪明”放在等同的位置上了。
你的文章总让我受用
您在文章中说“人与人之间存在着智力的差异,即,每个人心智的力量强弱”,“我不接受“大约75%的智商是基因遗传决定的,而其余的25%则受后天环境影响”的说法。我的基于观察的结论是,一个人的心智顶多有1%是基因遗传决定的。”给我的感觉是你把心智mind和智力intelligence等同起来,但在我看来这是两个虽有联系但不同的概念。智力是一种能力(capacities to reason, to plan, to solve problems…),而心智更强调过程(”Mind” is often used to refer especially to the thought processes of reason.)。从这个意义上看,后天学习对心智的影响很大,可能能达到您所说的99%,有效的培养可使心智疯狂提高。而智力作为一种能力是相对稳定的,尤其是成年以后,后天的培养固然可以提高,但难以达到快速发展,可能心理学家所说的25%,75%的比例更加合理。
我想,还是前面关于“智”、“智力”、“智商”三个概念我没说清楚;另外,读这篇文章的时候,很容易把这几个概念理解为人们原本理解的,而不是我这里斟酌着实用的……
笑来你觉得我指出的这个地方存在问题吗?
事实上,我原本想说的就是很多人到那个时候就已经不再积累不再成长(实际上可能是拒绝)了——尽管原本依然有潜力。这是中间的一篇,而后面的文字中,就要重新深入讨论的。所以,我没回复你的留言……
呵呵,我原先也以为你说的是“大多数人拒绝成长”,但后来从句子语气和上下文中看不出这层意思,所以才觉得有些矛盾.
感觉这方面介绍的和硅谷禁书里第I集的序言一样,但我还是没有完全理解心智是什么意思?只明白人类一切的动力源来源于大脑(也就是思想),后天开发是不分时段的,每天都是新的一个生命,思想只有在开发,才能有快速发展!但前提是掌握“心智”规律,李笑来,能给我详细讲下心智吗?
{ 4 trackbacks }