“It is not the headline-making political events but the seldom-reported social tranformations that have the most lasting significance.”
真正具有长远意义的，不是头版头条的政治事件，而是鲜有报道的社会变化。
- 社会变化会引发政治事件吗？举例说明社会变化对政治事件的影响。
- 重大的政治事件，会导致社会变化吗？举例说明政治事件对社会变化的影响。
- 哪些因素决定了传媒对待一个事件的态度？为什么？
- 政治事件和社会变化对于大众来说各自具有怎样的特点？这和传媒对待它们的态度有什么关系？
- 大众的关注会影响政治事件的变化和社会变化的进程吗？不会，为什么？会，举例。
- 传媒对待政治事件和社会变化的不同态度，会影响政治事件的变化和社会变化的进程吗？不会，为什么？会，举例。
- 政治事件和社会变化分别对对社会和大众有什么影响和价值？哪个更加深远？为什么？举例说明。
{ 2 comments… read them below or add one }
1. 社会变化会引发政治事件，比如五四运动前，正是由于全社会多年的低迷状态，使得一群年轻人终于厚积薄发举起自强的旗帜。
2. 政治事件也会导致社会变化，又如五四运动，它对于至今的语文教学整体思路仍然发挥着决定性的作用——偏重19世纪的理性语言学而轻视文学性。究其原因，或许是因为在一个重大事件发生之前，社会的变化是一个量的积累，直到它积累到一定的程度，需要一个质的飞跃——一个重大的政治事件发生了，而其前积累的越多，这个事件往往越“重大”。
3. 传媒如果没有独立于政府的话，它不可避免的成为政府的宣传工具，它必须遵守当时政府的那一套道德价值体系，而这套体系往往也就决定了传媒对待一个具体时间的态度。当传媒没有完全受控于政府的时候——或者政府故意对其放宽，或者政府本身的混乱所致——能反映群众心声的倡议可能会在常规传媒之外，产生星火燎原的效果。
4. 政治事件成为头条，印在报纸上，在电视上滚动播出，会给大众一种直观的感受，相关的人群会强烈的感受到其正在发生；社会变化要来的微妙的多，人们平时眼前的只是自己的生活细节，缺乏横向的比较，所以身处于某种慢性的变化中往往不自知。媒体的头条必然留给抓人眼球的事件，故而不大会出现牵涉很多人，慢性，故而司空见惯的社会现状，更不用说对于社会现象的跟踪报道才能察觉到的社会变化。不过媒体的安排中并不都是即时新闻，那些通讯稿里还是偶尔会出现对与社会现象的报道的。只是至于它的翔实与否，观察角度是否合理，更多的取决于记者的个人素质，没有头条新闻那样比较鲜明竞争激烈。
5. 大众会通过传媒关注他们认为对自己更重要的事情。而至于实际在发生的社会变化，身在山中往往难窥全貌；对于实际上或者更重要，或者只是噱头的政治头条，同样的原因大众也很难知道轻重。所以大众的关注带有盲目性，媒体的宣传方式更重要，在这里大众会起到放大媒体立场的作用，最终决定角度的还是媒体。
6. 大众往往观察与自己有一定利益关系的政治事件或社会变化，比如炒股的人会关心政治事件，吃大锅饭的工人会关心那些关于国企渐渐改组，下岗人员增多的社会变化方面的报道。
7. 社会变化不一定会引起政治事件，而政治事件往往代表着深刻的社会变化。
说题目中这种话的人，通常假定“头条新闻”肯定是最重要的。这种假定并不总是成立。比如SARS爆发之后的相当长一段时间里，SARS并不在任何新闻的头条之列。