陈同学宣布退出演艺圈。这下子陈同学不仅可怜并且可悲了。
不说道德。因为道德是我最不敢评论的事情之一。为什么不敢评说？因为我自己每次看到任何一个冠冕堂皇的道德标准就不由自主地自卑——*荣*耻更是让我羞愧不堪。过去的相当长一段时间里，我甚至因此还以为我自己是个劣等人。后来发现其实并不见得。因为我发现很多很多人其实并不是比我高级，而只不过是不如我诚实坦荡罢了——甚至，他们连承认都不敢。但我还是不敢评论关于道德的任何方面，因为来自伪善者的攻击实在是太可怕，反正我甘拜下风。
只说博弈。陈同学被大众“众口铄金”的架势给吓到了。而绝大多数公众也认为确实可以“众口铄金，积非成是”呢。事实上根本不是如此。那只不过是所谓”公众“的自恋幻觉罢了。
陈同学此前就已经算作一颗星星。究竟需要有多少人喜欢他崇拜他迷恋他（不管是否盲目）才能使他这样一个人成为星星呢？在Google上搜索一下他的名字，会出现1,410,000个搜索结果（08年2月24日），这个数字比“奥运”多（494,000），但比“股票”（2,500,000）、“赚钱”（2,110,000）、“成功”（5,330,000）、“工作”（10,800,000）少很多，更不用提比“高考”（71,900,000）少多少了。（作为与突发事件相关的关键字，陈同学的名字被提及的次数如此之多，说明近期关注的人确实非常非常多。但是，相信在若干年后，陈同学的名字被提及的数量还是不会比“股票”、“赚钱”、“成功”、“工作”，或者“高考”更多——因为对作为关键字的他的名字来讲积累并不起作用。倒是有可能比“奥运”多？）
实际上，只需要这世界的千分之一的人群喜欢、崇拜或者迷恋某个人，那个人就已经是炙手可热的星星了。
现在假设陈同学得罪了或者伤害了所有曾经喜欢他崇拜他迷恋他的那些公众，其实他只不过得罪了地球上千分之一不到的人群。这千分之一的人群中的每一个都误解了自己的力量，他们以为自己是“大众”，其实却每一个都只不过是一根稻草而已，并且肯定不是那支“压死骆驼的最后一根”。
事实上，这千分之一的人闹得越凶，就越有机会让这千分之一的人清楚地体会到自己的微不足道。事实原本应该非常清楚：他们闹得越凶，就会引来另外千分之一，或者千分之二，或者千分之三的人群的关注。而有越来越多的人关注的时候，另外一个事实将越来越清晰： 不是每个人想得都一样的。很多人原本根本没关注过陈同学，现在却因为太多人闹腾而仅仅因为好奇而开始关注，而好奇的结果，往往根本不是“同仇敌忾”，而是与此不同的若干个方向——但有一点是确定的，大多数情况下肯定不是“同仇敌忾”。不信你问问身边的人，骂陈同学的实际上并不多的。网上骂得凶，只不过是因为很多人选择不参与而已——不是不参与骂，而是懒得与那些骂的人为伍。
仅从博弈的角度出发，陈同学原本有不败的机会。他无需退出——连“香港演艺界”都无需退出。他只需要做该做的事情而并不理会外界就可以了。他这样做，外界的“公众”（其实只有千分之一）就会因为被“无视”而更加愤怒，但是，那千分之一的愤怒最终总体上引来的只不过是更多的关注，更多的关注带来的是更多的“好奇”。而“好奇”，永远是比“喜欢”、“崇拜”、“迷恋”更容易使任何一颗星星变得更火的因素。
好奇引发流行、引发火爆的案例数不胜数。比如，电影《英雄》、《无极》、《夜宴》的口碑和票房在一根坐标的两个极端上。再比如，骂芙蓉姐姐的人越多，她就越火，现在少有人骂了，倒火不起来了。再比如这两天的恒源祥广告，恰恰是因为人们骂得凶反倒帮了人家的忙——广告效果很好啊。很多自认为公众的人其实相当地一厢情愿，他以为自己讨厌就所有的人都讨厌，他以为自己不会买恒源祥的产品就所有的人都不会买。事实上几乎肯定并非如此，不信走着瞧。
这场博弈中，陈同学目前的劣势在于他没看到自己实际上所拥有的强势，却被千分之一的所谓公众偷了一鸡（ 偷鸡，赌牌梭哈术语）。原本陈同学有机会教育一下那千分之一的所谓”公众“，让他们有机会真正了解一下自己的无能为力和无足轻重。可惜，陈同学自己审时度势计算不周，错失了这个机会，让那些人依然生活在幻觉中。可惜。
再次声明，本文不涉及道德问题。
{ 22 comments… read them below or add one }
btw，大家一般都怎么看图片的，我只看到10号之前的图片，不知道后面出新的没有？
我再提一下，xiaolai你的这篇文章的观点和你写《烂书：货币战争》是否有矛盾之处？
to: zhiqiang
没有矛盾在于：
1. 货币战争的作者是做错事了的，罪名是剽窃。而且剽窃的不好看。——不过，今天的人们好像不认为剽窃是罪，花儿乐队也好，郭敬明也好，都活得挺好。
2. 陈同学没做什么错事，只不过是倒霉。但今天的很多人认为他有罪。
所以，这两件事完全不一样。
其实,陈同学的搜索量如此大,是否因为近期他的”作品”呢?
说货币战争的作者剽窃有点太过了吧，他又没说那些观点是他原创的，作者说了自己是编著而已，而且听说书其实是一个团队的工作。至于好看不好看这个不好说了，有人觉得好看，有人觉得不好看。
陈同学是没有罪的。不过作为明星，得到更多的关注本来就是正常的。之前他们享受了高关注率带来的好处，现在也要承担此后果。出来混，总是要还的。
不过这些都跟我所说的矛盾无关。你在此文的观点之一是对于“不好”的东西，我们应该漠视它们，但你又把货币战争骂了一顿，要知道您的blog可是很多人关注的，广告效应也蛮好的。
陈同学的确无罪，用学术一点的话来说这是“人性的弱点”，我们应该给与宽容和理解。
但是退出娱乐圈也是正确决定，陈同学的敌人不仅仅是那几个在叫骂着的人，而是整个社会的根本意识形态（在大多数情况下，这种约束对人类进步还是有利的）。在信息传媒高度发达的今天，公众人物要做到庄子所谓的“举世誉之而不加劝、举世非之而不加沮”是不可能的。
被一小部分人骂的确是一炮走红的好办法，譬如方舟子。但对顾及自己形象的人来说，还是必须以不违背社会的根本意识形态为前提。
你可以藐视它，但你不得不屈服于它。
to zhiqiang:
作者称自己是“编著”，然而却全面挪用某一本书（在此是一个完整的纪录片The Money Master），而不是“采编群书”之后“归纳汇总”，这就是剽窃的一种——他既没有“编“也没有“著”，只有偷。没有谁只要顶着“编著”就可以随心所欲了。
这不是我的观点。呵呵。我说的很清楚，不说道德，只说博弈。“好坏”的判断（moral reasoning），不在此文讨论之列。我也没说“我们应该怎样”，应该怎样，是读者自己判断的事情。
如果一定要带着价值判断来说这两件事的分辨的话，那就要稍微啰嗦一点。先把客观的对错放到一边。就我个人来讲，货币战争的作者有错，所以我当然可以说，错得离谱，我还可以骂，只要我不违法；陈同学在我看来没错，所以我没必要骂他，并且看出来很多其它的人骂他没什么用。
我骂《货币战争》，道理上是对是错，我自己有自己的判断，读着有读者的判断。那我骂它有没有用呢？答案是“没用”。因为能认同我的观点的人其实不见得一定要看我的文章才知道那本书是烂书；不能认同我的观点的人，不会因为我骂了一下就不再认为那是一本好书。事实上，因为我表达了我的判断，已经招致漫骂了，呵呵。只不过，实在是没有值得我回应的漫骂而已。我不会自以为是地认为“我认为这是一本烂书，那么所有人都应该认为这是一本烂书”。
另外，你提到
呵呵，这个广告效果其实与我无关的。这书卖了多少，有多少人叫好，甚至有多少人叫骂，都与我无关。与我有关的一件事儿只是“我那么认为我就那么说了”，原本没碍着谁。但有些人“认为”自己被冒犯了，这个就不是其他任何人（当然包括我）能够控制的事情。
——足够写另外一篇文章了，呵呵。
如果喜欢某明星的音乐,就关注音乐;喜欢某明星的电影,就欣赏电影;如果不喜欢,就说你不喜欢.
大众不需要抨击明星的私生活,明星也不需要因为私生活的原因退出.
另外,我觉得骂陈同学最凶的那些人,一小部分是有利可图,其他则是出于嫉妒…(他不是我偶像,我只是这么觉得,就这么说了)
明星的私生活只要不违法，大众就无权指责。但很多人并没有这么理性，多少粉丝看了照片，哀叹偶像的清纯形象被毁了，就像他们自己从来不做那些事似的。不过我觉得这个风头总会过去，人们总会冷静下来，理性看待陈同学的。
cgx以为可以通过退出香港娱乐圈，接受这一切，真的是很傻很天真。其实大多数人只是瞎起哄而已。
我们都是外人，哪知道那些内里乾坤。他们是事中人，如何掂量如何判断如何选择，肯定不是都能和外人道的，但肯定是目前来说对自己的最佳选择。其实每个人事发当时不是都这么考虑这做的吗？相信别人的智慧，也相信别人自己不得已的苦衷，我们也许一辈子都不会得知
为什么公众明星，当权者（非中国）要遵守更加严苛的道德准则，无论大众自己的道德标准已经败坏到或者说开明到何种程度？人要求别人总是比要求自己多。
他只是第一个，第二个就不会有这么大反响了。“又”的出现总给人喝凉白开的感觉。
才知道原来想知道公众关注什么，用数字还是可以反映哈
我那个“不好”完全不是指“不道德”的东西，否则我也不会加一个引号。
你说了有些东西的名气是被骂出来的，比如，电影《英雄》、《无极》、《夜宴》，frjj，可能还包括《货币战争》吧。虽然大家也知道这一点，但还是很多人去骂，反而促进了它的流行。不知道在心理学有没有这种行为的分析？
还有，您说的这个”碍着谁”和”认为自己被冒犯”不是针对我的吧？虽然我们观点不同，比如对货币战争的态度，但我可没有这样的想法，请明鉴。我对货币战争的第一篇书评见http://zhiqiang.org/blog/posts/currency-war-pdf-version-of-download.html，还在您之前，看法基本上与你一致，除了您用了”剽窃”，我用的是“翻译自”。
不过后来发生了美国次贷案的爆发，金价的暴涨，我觉得书中的内容还是有可取之处的。特别是金融战，我觉得的确是中国特别应该防范的。金融衍生工具，早些时候也许是一种融资和规避风险的手段，但现在越来越多的成为了投机和掠夺财富的工具。所以我后来转贴了一篇http://zhiqiang.org/blog/posts/qiaoliang-talk-about-currency-war.html。
to zhiqiang:
呵呵，当然不是。是指那些跑过来只说脏话的人。跟你没关系。
1，确实很少有人骂陈冠希。
2，也很少有人骂张柏芝。
3，大家主要骂钟欣桐。首先，公司和粉丝（枪手？）添乱，坚称照片是假的显得和正龙拍虎一样可恨，千分之一惹恼了999/1000。其次，李银河老师的《有性就不清纯了吗》说的很有道理，我认为这解释了大家接受张柏芝的原因，但没能回答公开反对婚前性行为的阿娇钟欣桐是不是诚如谩骂者所言“上床无罪，虚伪可耻！”
4，钟欣桐的道歉激起了谩骂，而陈冠希的道歉赢得了尊重。网友只希望钟欣桐引退，并认为这是理性对脑残之战。（如何看待粉丝无条件支持偶像？）陈冠希确实是受害者。
5，阴谋论者认为这是公司炒作。不得不承认，宋祖德说的都是有一定根据的，他的种种阴谋论般的推测目前都被事实验证了。
李老师，我再找了相关资料后觉得您的论证有问题。
1，“现在假设陈同学得罪了或者伤害了所有曾经喜欢他崇拜他迷恋他的那些公众，其实他只不过得罪了地球上千分之一不到的人群”，这个假设缺乏证据。如我在楼上说的，骂钟欣桐的绝大部分不是她的粉丝，骂陈冠希的人很少。但因为这个事陈冠希失去了大量片约和代言，这是个很现实的压力。陈的引退可能是复杂的，他的道歉很诚恳，但不一定是隐退的原因。
2，“不是每个人想得都一样的”，这句话是有道理的，就像everyone is uniq也有道理一样。您曾不止一次撰文指出过everyone is uniq之类论调的错误性，对吧。大部分人是一样的，所以同仇敌忾很容易的，万众一心是中华民族的传统。我相信您曾深有体会。
老师,看问题果然比一般人清晰与有深度,排!
地球上大约50亿人（很笼统的数字）。陈同学的粉丝会超过500万人么？
道德？
再次声明，本文不涉及道德问题。
===============================
哈哈，要是不涉及道德，人人都能不择手段的做销售，
祸害百姓，贪官污吏发大财了。
上面说的那些博弈什么的，我倒是完全同意，
其实如果要是不要脸的话，
只想着挣钱，根本无须思考这么复杂，
他退出演艺圈，就是因为它还是一个要脸的人。
人要是不要脸，干啥干不成啊！！！！
何许如此赘言。
哈哈哈哈哈。。。。。。。。。。。
一个和很多女人发生了性关系的男人，
谁敢找他代言饮料，
为啥不敢？
因为喝到饮料可能想起他的精液。
让人恶心。
他做了这样的事情，他在公众的眼中的定位，就已经
变成了一个小流氓了，即时在所谓自由民主的美国出了这样的事
情也都是不被主流价值观所接受的，在外国对婚外恋的惩罚
都是比较严重的，你看看以色列的总理的性丑闻，还有赖文斯基，
微软的比尔.盖茨，那些事情给曝光的，到哪里这都是受指责
的，走到世界任何一个角落。
诚然它确实可以活得一些关注杜，但这些观众是把他当成垃圾，
发泄的代言人，除非他本人价值观超前若干年，置所有的亲朋友
父母都不顾，不然都会因为它受牵连。
所以，他出国是个本时代的明智选择。
您的分析，属于非主流分析。
这个时代不管前进多少年，责任都是主流的，无论在那个国界。
摒弃了这一点，就会被人视做垃圾。 因为这与道德也无关，
这是人类的趋利心理造成的。看似趋利的心理却呈现出看似道德
的东西。
饮料能想到精液?!…百事?