阅读能力也许是最重要的能力之一，因为阅读是唯一拥有文字的物种——人类——记录、输入、分享信息的最主要手段。
文章由段落构成，段落由句子构成，句子由词汇构成——中文是“字与词”，英文是“词与词组”。但无论是中文还是英文，句子中最重要的词汇无非这四种：“名词”、“动词”、“形容词”、“副词”。
名词用来谈及或者定义作者能够感知到的某一事物——或者抽象的，或者具体的。拿过来任何一篇文章，动手用笔把其中的所有名词（包括由名词构成的“概念”）都圈出来，再重新审视一番，你知道你看到的是什么吗？是该作者在当前这篇文章所涉及到的领域中最关心的究竟是什么。如果，把该作者的若干篇文章拿过来如法炮制，基本上可以通过这些“作者所关心的事物”来推测作者名字之外的很多属性了。
这就是文本分析的最基本技术。
比如，如果某人的文章中抽象名词极少，（尽管不一定却）很可能说明此人缺乏抽象思考能力；或者，如果某人的文章中抽象名词太多，很可能说明此人的空想多于行动……再比如，如果某人的文章里动不动就出现“傻逼”——那么，基本上说明此人的头脑过于简单（因为在他眼里，人只分为两种：牛逼的和傻逼的），经常使用“粗暴二分法”，常常会犯“非此即彼”的逻辑错误（Either-Or Thinking）……
那么形容词用来做什么的呢？形容词是作者用来记录描述他对“他所能够感知到的事物”的感知（第一个“感知”是动词；第二个“感知”是名词）。如果，把一篇文章中的所有的形容词全都圈出来，我们能看到关于作者的那些方面呢？
比如，几乎没有形容词存在，很可能说明作者严重缺乏观察能力（因不善观察而实际上对任何事情都没有什么具体、独特的感受）；如果能看到的形容词全都是“陈词滥调”——比如一提到“祖国”就是“伟大”什么的；一提到“母亲”就是“白发苍苍”什么的；或者一提到“憧憬”就是“美好”什么的——那么作者很可能就是一个“人云亦云”的家伙；如果形容词竟然是成对出现切相互对立——比如，“愚蠢但又可以理解的决定”——就很可能说明作者有能力从多个角度观察同一事物或者从多个角度考虑同一问题。
动词，从这个角度来说，作用实际上与名词一样，只不过，动词用来谈及或者定义动作。
副词，常常用来修饰动词（此时，其功能与形容词修饰名词没什么区别）；另外一些情况下，副词会修饰形容词，这个时候，副词的功用是什么呢？副词是作者用来记录描述“他对‘他所能够感知到的事物’的感知”的感知——尽管这么说比较拗口，但有助于我们了解其本质。
有些作者讨厌副词（比如，斯蒂芬•金），他们说副词通常是没必要的，但，那也只不过是一面之词。在那些真正有思辨能力的作者的词句中常常可以看到“貌似愚蠢但实际上却是基于理性的行为”之类的措辞——这只不过是因为他们的观察和感知更为细腻而已。
另外，如果是“思辨”类的文章，文字越朴素、越平实，就可能说明作者的脑子越清楚——讲道理不需要任何其它的手段就可以做到清楚而严谨并不容易。
以上是几分钟之内就可以学会的技巧，但，这一点点的技巧我二十多岁才弄明白，可是却在其后的十多年里给我带来不知道多少好处。
{ 20 comments… read them below or add one }
看到这篇文章，我开始对文章提到的各种“能力”的自我评估。
最近一段时间，我认识到一个道理：“凡事都可以被理解，但不改变其‘对错’的本质。虽然有时候很难简单区分生活中事情的对错，但这是它们的一种属性并值得我们去努力分辨。”看完这篇文章，不知道这样说是不是意味着either-or，因为即使通过思考，最终还是把它们二分了。
可能这个有点离题，但这是本文带给我的思考。如果可以，请老师谈一下。谢谢～
二分并不总是错的。有些事物确实只能二分；但更多的时候，二分并不能完全划分，于是“粗暴二分”就是逻辑错误。
“对错”判断往往只有在具体情况下才有意义，有时还会根据情况不同相互转变
所以1楼所说的“对错的本质”其实很多时候也许并不存在
嗯，我同意比如说“吃苹果还是橘子”这种事情没有对错，但“该不该鼓动别人今年别买橘子”这就有对错了。很多时候，我们能去、要去“理解”的事情是后者，而前者是不用费一点脑子的。比如，该不该为了帮朋友而侵犯了其它竞争者的利益…这类问题我认为有是非之分，但被很多人理解成滥用二分。
我对自己的分析是，这样归结到最后很简单的处理使自己在面对一些事情的时候保持原则。 问题是：这样好吗？
我以为很多问题都是要放在具体情景中去讨论，比如“该不该为了帮朋友而侵犯了其它竞争者的利益”这样一个问题没有实际具体情景（到底是什么朋友？到底是什么利益？……）的话过于抽象我觉得是无法回答的。
同样，“这样好吗？”这个问题过于广泛抽象也是无法回答的，只有在生活中去不停地实践积累，慢慢去找到属于自己的判断事物的“度”和“标准”，最后建立起属于自己的处事原则
所以，我建议现在先将这个问题放在心里，不要做过多抽象思考，当碰见事情时候再结合这个问题进行思考，也许会更有效果O(∩_∩)O
副词是 作者用来记录描述 “他对‘他所能够感知到的事物’的 感知”的感知
副词是___作者用来记录描述______“他对‘他所能够感知到的事物’的___感知”的感知
对不起，我的上两条留言的格式非我所愿。
留言要是能保留格式多好啊，有时候格式也能表达意思。
副词是
______作者用来记录描述
____________“他对‘他所能够感知到的事物’的
______感知”的
感知
笑来是个好老师，能想到如此易行而有效的方法，不仅可以用来检查别人的文章，更有价值的是提供可以测量的数据来检查自己的思路是否清晰，语言是否流畅。用数据说话的人最客观。博士论文里放眼望去到处都是，诸如“existence”, “schemes”, “function”, “complex”, “solution” 看了让人昏昏欲睡。更可怕的是大家已经习惯了这种有话不好好说的方式。这样才显得站的高，有高度的概括力。相反，在读一些有想像力的作者写的文章中常看到两种形成强烈反差的属性的形容词，确实是观察力全面，视野开阔。你这篇文章提醒我自己要丰富思想也丰富语言。
引用老师的话：“如果能看到的形容词全都是“陈词滥调”——比如一提到“祖国”就是“伟大”什么的；一提到“母亲”就是“白发苍苍”什么的；或者一提到“憧憬”就是“美好”什么的——那么作者很可能就是一个“人云亦云”的家伙；”
这点让我感触颇深。现今作文时（中文作文），我总会遇到很多“行云流水”般的句型或词组。比如“梦想的翅膀”等等。每每自己写出这样的句子时，总能让自己恶心良久。
当一个句型成为模式化时，就意味它成为“陈词滥调”。而要重新勾起读者胃口，需要有所新意。而获得新意的方式，中文，我认为，就是多读读名家的散文，多模仿其中的句型。
而英文作文也大致如此，多读多写。最近我在做一项工作，一句一句写新概念三册的课文。看一句，写一句，再看原文。发现总用陈词滥调的毛病也同样出现。一看到“告诉”，就用“told”，而原文用inform or instruct。“当这一切正在发生”，我写道“when this was happening”,原文为“while this was going on”。有比较才有差距。我相信无论中英文，只要这样注意、模仿别人的好句型，慢慢地总用“陈词滥调”的毛病会改掉。
呵呵，据说jobs工作时的判断就是二进制的，不是天才就是蠢材，没有中间地带。
我真崇拜
我崇拜笑来老师,如果给我机会,我会喜欢上他的
对了，我刚刚失恋了,痛苦的要死,不知道怎么突破现状,如果我有老师这样睿智的男友,我该有多自豪啊,不由的崇拜
动手用笔把其中的所有名词（包括由名词构成的“概念”）都全出来，
-> 动手用笔把其中的所有名词（包括由名词构成的“概念”）都圈出来，
很可能说明此人的空想多余行动……
-> 很可能说明此人的空想多于行动……
to Lee 谢谢，改过了。
补了一课。
本文说的是“词”，
http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/717.html说的是句子和段落，
理解了词、句子和段落，再理清文章的逻辑，
就完成了读文章的过程。
明白意思，但怎么感觉有点问题呢？好像最终都变成了名词，形容词本身是概念，其意义不在于概念？唉，暂时说不清！
感觉笑来老师很有必要把感知这个词展开来分析一下！
按照笑来老是的逻辑，形容词，副词，动词语义上都是名词，但是是有区别的名词，怎么区别呢？笑来老师把它们都归约到了感知上，用感知的内容来区别，感知是不同的，那对形容词、副词，动词，名词的感知的感知是什么呢？
{ 1 trackback }