作为一个人，这一生中可能遇到的最惊人的经历莫过于发现这样一个神奇的现象：我们竟然可以用我们的大脑控制我们的大脑。
我们可以用锤子去钉钉子。然而，我们却不可能用锤子锤锤子，也不可能用钉子钉钉子。大脑和思考之间的关系远远比锤子与钉子之间的关系复杂得多。我们用我们的大脑进行思考，然而我们思考的方式和结果往往受上一次思考的方式和结果的影响，同时也会影响下一步思考的方式和结果。
可以用一个句子来说明我们思考的可以复杂到什么程度的同时，也说明语言文字有的时候局限到什么程度——“我们甚至可以思考思考方式和思考结果是否是确实合理的思考方式和思考结果。”
仅仅几分钟的时间就足够让我们体会到自己竟然拥有无法想象的强大的心智力量——这是开启我们的心智，小心培养、发展、调整自我心智力量的第一步。
审视一下我们自己，运用自己的心智，我们会知道每个人可以把自己划分为两部分：自己知道的与自己并不知道的。我们有的时候并不知道我们自己。比如，每个人都有这样的经历：突然有一天你很关心的某个人对你说“你怎么这么自私呢！”这样的时候，你很受伤——即便人天性自私，你对他可一直是大公无私的，因为你自己知道你确实是非常关心他的。然而他现在的评价，很可能说明你身上有你自己并不知道的部分。而前面的这个例子也可能说明另外一个问题：每个人都可以用另外的方式把自己划分为两个部分：别人知道的和别人并不知道的。
你
自己知道的
自己并不知道的
别人知道的
别人并不知道的
也许对每个人来说，自己身上最为隐秘的部分就是上面表格中画了阴影的区域：自己不知道的、别人也不知道的自己。
现在，至于“你自己不了解的、别人也不了解的你自己”究竟是什么，弄清楚它究竟是什么有什么样的意义在这里暂时并不重要，真正重要的是：你现在竟然仅凭你的心智就知道了你原本并不知道的“你不知道别人也不知道”的你自己的存在！
人与人之间心智差异无法想象地巨大。中文里有词这样形容：人们总是“视而不见”、“听而不闻”；英文里也有这样的说法“People talking without speaking, People hearing without listening……”其实最终描述的都是大多数人缺乏心智运用能力而产生的种种形式不同却出自同一本质的行为现象。
有的人几何代数都学不明白的时候，另外一些人却可以仅凭心智就能够想象出现实中无法观察到的超立方体；有些人一生都搞不明白经典物理学究竟怎么回事的时候，另外一些人可以仅凭心智就思索出时间的起点究竟在哪里[1] ；有人买了股票后每天盯着分析图表不知所措的时候，另外一些人仅凭心智就可以把握经济的宏观乃至微观动向而后做出恰当的投资决策。
一个人智商很高，可能会被我们形容为“聪明”。然而，一个人的心智力量非常强大的时候，我们往往会用另外一个词去形容——“睿智”。我们常说的“智慧”，往往与智商无关——这就解释了为什么有人能够用他的“聪明”成功获得博士学位，却可能因为缺乏足够的“智慧”而上当受骗——尽管遇到的可能是早已存在于这世上千百年的骗局。所以，人们总是习惯于在“聪明”前面加上一个“小”字，而在“智慧”前面却习惯于加上一个“大”字。
如果，我们可以用我们的大脑控制我们的大脑，那么，我们就应该用我们的大脑控制我们的大脑——事实上，这恰恰是我们与猴子的区别，尽管据说人类是由猴子演变过来的[2] 。人类的DNA与黑猩猩的DNA只有1.6%的不同，而人类的DNA与大猩猩的DNA之间有2.2%的不同。黑猩猩与大猩猩的DNA之间相差0.6%，这需要多长时间的进化呢？科学家推断，黑猩猩大约在400万年前分支出去，而大猩猩则是在大约600万年前。进化用了200万年的时间才补上了0.6%的差异。
心理学家们认为，人之为人，在于我们具有特殊的“大脑额页”正因如此，我们才具备其他动物很难具备的一种能力——“反思能力”——也许恰恰就是人与猴子之间3%不到的差异的具体体现。有了反思能力的人类，最终拥有了语言，发明了文字，形成了逻辑思考能力，最终拥有了强大的心智力量。
了解到自己竟然可以用自己的大脑控制自己的大脑之后，只需要牢牢记住一个事实就可以从起点不断进步了。这个事实是：这世界上有些事情或者道理，大抵上可以分为以下四种情况：
- 实际上是正确的，我们也以为是正确的
- 实际上是错误的，我们却以为是正确的
- 实际上是正确的，我们却以为是错误的
- 实际上是错误的，我们也以为是错误的
如下图所示：
有些事情/道理
实际上正确
实际上错误
我们以为正确
1
2
我们以为错误
3
4
那么，第一种情况与第四种情况下，我们是安全的；然而，在第二种或者第三种情况下，我们将必然面临危险，并很可能因为自己的认知错误而付出惨痛的代价。
但无论如何，牢牢记住“我们的认知不仅可能也确实往往背离现实”这个事实本身，已经足已保证我们不断进步了——我们因了解这个事实而已经拥有了良好的自省机制。
Footnotes:
{ 21 comments… read them below or add one }
有同感，希望给发邮件，多多交流。
老师的复杂二分法还是用得那么熟练，任何东西经过老师的大脑，就经分析加工总结在一起了。佩服。
人类的DNA与黑猩猩的DNA只有1.6%的不同，而人类的DNA与大猩猩的DNA之间有2.2%的不同。黑猩猩与大猩猩的DNA之间相差0.6%
黑猩猩与大猩猩的DNA之间相差0.6%??
似乎从文中无法推端出来诶.
楼下说的有道理。
你能不能帮帮我，想想这句话怎么说才能妥当一些？
我觉得应该是：
黑猩猩和大猩猩DNA的差别在0.6%-3.8%之间
所以说，我觉得正确的表述应该是：
黑猩猩和大猩猩的DNA顶多只差3.8%
follow me on twitter: zengqi
关于那句话“……DNA相差0.6%”的话：
应该只是一个简单的减法运算，只是第一遍读过去，真的有点晕……楼下的同学得出3.8%的结果也是不可避免的。只是如果是3.8%的话，黑猩猩岂不是要比人类进化的时间还长？
“A和B有1.6%的不同”，“A与B相差1.6%”：是“A比B多”还是“B减A”呢？在知道谁大的前提下，用“相差”是不是效果更好呢？
如果仔细看的话，笑来老师在这句话中一直保持了被减数和减数的位置不变，晚出现的总是A，早出现的总是B。要是语序改变一点，先有了进化的时间，再出现DNA的概念，就会比较容易明白后面的比较吧。
科学家推断，黑猩猩大约在400万年前分支出去，而大猩猩则是在大约600万年前。人类的DNA与黑猩猩的DNA相差1.6%，而人类的DNA与大猩猩的DNA相差2.2%。所以，黑猩猩与大猩猩的DNA之间相差0.6%。进化用了200万年的时间才补上了0.6%的差 异。
楼下同学的意思是，人类的DNA总量（不知道可不可以这么叫）比黑猩猩多了1.6%，比大猩猩多了2.2%；而黑猩猩除了比大猩猩多的那0.6%以外，其他的都是和大猩猩相同的。
而我的理解是，人类、两种猩猩的DNA序列总量相同，而人类DNA所有序列中有1.6%和黑猩猩不同，2.2%和大猩猩不同。如果两者不同部分是完全包含的话，那么就说明大猩猩比黑猩猩少了0.6%；如果没有overlap的话，那么就说明黑猩猩和大猩猩有3.8%的不同。
我不知道文中所指的“不同”是多了那么多DNA序列，还是在原有的序列量上发生了变化。如果是后者的话，黑猩猩比较大猩猩有3.8%的不同而人类只有2.2%的不同并不说明黑猩猩比人类高级。
首先，有可能人类比大猩猩不同的那2.2%是进化的基因，而黑猩猩和大猩猩不同的3.8%（包含人类-大猩猩和人类-黑猩猩的两个片段）并不一定说明黑猩猩进化更多，因为不同不代表基因更好。
其次，就算有一部分基因是比人类的要好（比如黑猩猩比人类更有力量等）也不说明所有的基因都是如此。
我的生物知识及其贫乏，不知道文中所指的DNA不同是那种情况，以上只是我个人的一点门外汉的看法。
follow me on twitter: zengqi
这个好像确实不能相减得出0.6%。DNA差异的计算是通过比较染色体中DNA片段的插入和缺失得到的。为了便于理解，可以假设人类和猩猩基因序列有相同的主要表达片段（这是肯定存在的，单外表就有相似），其DNA差异就表现在垃圾DNA（非编码DNA）序列可以穿插在主要表达片段的任意两个碱基之间。这只是一个模式，真实情况比这复杂。
正如笑来老师所写过：有效沟通原来是真的很难做到……
把对方的想法paraphrase成“……吗？”，原来那个思考的Fallacy真的出现了。0.6%到底是什么，还好这不是需要深刻讨论的问题，只是思维方式不一样得出了不一样的理解吧， 我用减法去理解“不同”，于是就理解了“0.6%”的意思。还是focus作者的意图吧，人类的大脑有着黑、大猩猩没有的思考能力，仅仅百分之几的差异，就要好几百万年的进化才能达到。
珍惜这个能力，努力让自己“离大智慧更近一点，离小聪明更远一点。”：）
这点我不能同意，对细节的认真绝对不是所谓的小聪明，忽视细节把握大局也不是完全的大智慧。
虽然说概念之争是人类历史上大多数纷争的主要起源，但是没有一个完整、表述清晰的概念的话，有效沟通从何说起。
我同意“focus作者的意图吧，人类的大脑有着黑、大猩猩没有的思考能力，仅仅百分之几的差异，就要好几百万年的进化才能达到。”
但我不同意这样做便是“努力让自己“离大智慧更近一点，离小聪明更远一点。”，我们不能忽视所谓的“细节”，以讹传讹的悲剧自然是越少越好。
我相信正是因为这种对细节的执着，不仅仅促进了人类科技的进步，还保证了人类社会的有序发展。
follow me on twitter: zengqi
结尾的结论是我对这篇文章的感想，e.g发现自己原来并不知道的自己的存在，是接近大智慧，把自己以为正确而实际上错误的东西搞清楚，是让自己离小聪明远一点；楼下的同学作出这样的inference，所以来解释一下。
误差的上下限考虑成0.6和3.8是合理的，考虑为0.6和2.2的人，思维方式是：进化到600万年前，黑猩猩和大猩猩分支的时候，那和人类相同的97.8％的DNA就确定下来了，一成不变了，倆哥们仅仅各自进化自己的2.2％去了。显然这个想法是站不住脚滴。
对于想看李老师文章内容和思想，而不想较真的人，完全不用拘泥于数据，无论是0.6，2.2还是3.8，文章这里想要表达的就一个词——“小量”
谢谢提醒。你这个留言很有帮助：
“正是因为这种对细节的执着，不仅仅促进了人类科技的进步，还保证了人类社会的有序发展”——好像自然环境和社会环境也在恶化吧
“即便人天性自私”
同感！
（1）误差的上下限考虑成0.6和3.8是合理的，
（2）考虑为0.6和2.2的人，思维方式是：进化到600万年前，黑猩猩和大猩猩分支的时候，那和人类相同的97.8％的DNA就确定下来了，一成不变了，倆哥们仅仅各自进化自己的2.2％去了。显然这个想法是站不住脚滴
这两个看法都是不对的，不具体叙述了。
人类的DNA与黑猩猩的DNA只有1.6%的不同，而人类的DNA与大猩猩的DNA之间有2.2%的不同。黑猩猩与大猩猩的DNA之间相差0.6%，这需要多长时间的进化呢？
这句话很难用文字解释清楚。作者本意可能是以人类的DNA为基数来用百分比来衡量彼此之间的差异的。这也只能是简单的解释。
从系统发育树来看，人与黑猩猩为一组，亲缘关系较为亲近，与大猩猩分在两个组中，但在位置上看，人在最上，其次是黑猩猩，最下方是大猩猩；如果我们只用大猩猩和黑猩猩重新做系统发育树的话，会得出0.6的，所以李老师的说法没错。但最近的研究表明，人和黑猩猩的基因组序列差异只有1%，人和大猩猩之间的差异范围在2%-8%之间。
为什么下面的评论大都于文章主题无关，讨论大猩猩真的那么有意思么~~
看了许多笑来老师的文章，感觉这篇文章难以让我抓到topic。虽然从两个图里能了解到大致意思。上一篇用粗体字就很好，看完了粗体字，基本上就明白老师的意思了。需要详细了解也可以选择细看。
follow me on twitter: yuanotes
牛肉肯定只有几块，多掺些牛肉汤很正常呀，呵呵～
笑来老师的文章一些是个人的主观体验一些以心理学的理论作为基础总结出来。即使是心理学的理论，有很多也还是有争议的，人的大脑是最难研究的，所以心理励志也许就像一个宝库，你得从里面选择适合你的，然后去使用才能发现是不是适合自己。
补充一下哈，这是我看过的最好的心理励志方面的书，希望李老师以后能在其它方面，比如友谊和爱情方面也能出本书：：）